原告柳某信，男，……
委托代理人曲云，系吉林泉成律師事務(wù)所律師。
被告高連生，男，……
委托代理人馬光泉，系吉林鵬誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

原告柳某信與被告高連生機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由審判員彭希友適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告柳某信及其委托代理人曲云，被告高連生及其委托代理人馬光泉，鑒定人蔡XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳某信訴稱，2012年8月7日7時(shí)，原告駕駛正三輪載貨摩托車，沿榆樹農(nóng)場(chǎng)東側(cè)胡同由南向北行駛至榆樹村林道東一公里處時(shí)，與被告駕駛的沿林道由西向東行駛的兩輪摩托車相撞。造成原告頭、左足等部受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)撫松縣交警大隊(duì)吉公交認(rèn)字[2012]第03071號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定“柳某信負(fù)主要責(zé)任，高連生負(fù)次要責(zé)任”。原告經(jīng)法醫(yī)鑒定，已構(gòu)成十級(jí)傷殘。按《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，由于被告高連生的兩輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，按相關(guān)司法解釋規(guī)定，被告高連生應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過部分按責(zé)任賠償。一、依法判決被告高連生在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告：1、醫(yī)療費(fèi)10,000.00元，2、誤工費(fèi)9,043.76元（102.77元×88天），3、護(hù)理費(fèi)2,569.25元（102.77元×25天），4、殘疾賠償金35,593.14元（355,913.40元×10%），合計(jì)57,206.15元。二、依法判決被告高連生按事故責(zé)任賠償原告柳某信4,407.97元[醫(yī)療費(fèi)余額2,777.97元+住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1,250.00元（50.00元×25天）+人體損傷及傷殘鑒定費(fèi)380.00元]的30%，即1,322.39元。以上金額為58,528.54元。
原告柳某信向本院申請(qǐng)對(duì)其是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定后，增加訴訟請(qǐng)求為：一、判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000.00元、誤工費(fèi)17,779.21（102.77元×173天）、護(hù)理費(fèi)25,69.25元（102.77元×25天）、殘疾賠償金71,186.28元（355,931.40元×20%）、精神撫慰金2,000.00元，合計(jì)103,534.74元。二、依法判令被告按事故責(zé)任賠償原告：7,476.97元[醫(yī)療費(fèi)2,777.97元+住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1,250.00元（50.00元×25天）+人體損傷及傷殘鑒定費(fèi)1,880.00元+檢查醫(yī)療費(fèi)149.00元+車費(fèi)1,420.00元]的×30%，即2,243.09元。原告起訴時(shí)數(shù)額為58,528.54元，增加數(shù)額為47,249.29元，合計(jì)為105，777.83元。
原告為證實(shí)本人主張，向法庭宣讀及出示了下列證據(jù)：
1、2012年8月17日吉公交認(rèn)字[2012]第03071號(hào)道路交通事故認(rèn)定書1份；
2、2012年9月4日撫松縣醫(yī)院出院診斷書及住院病案各1份；
3、2013年1月30日吉林正達(dá)司法鑒定所司法鑒定意見書1份；
4、原告柳某信左足影像1份；
5、2012年8月10日撫松縣醫(yī)院門診票據(jù)2份，金額757.00元；
6、2012年9月4日撫松縣醫(yī)院住院票據(jù)1份，金額12,020.97元；
7、2013年1月15日撫松縣中醫(yī)院門診票據(jù)1份，金額149.00元；
8、2012年9月17日鑒定費(fèi)票據(jù)1份，金額380.00元；
9、2013年1月25日鑒定費(fèi)票據(jù)1份，金額1,500.00元；
10、交通費(fèi)收據(jù)2份（鑒定支出），金額1,420.00元；
11、柳某信戶口本1份，證實(shí)系非農(nóng)業(yè)戶口。
被告高連生辯稱，被答辯人要求答辯人支付醫(yī)療與傷殘賠償?shù)扰c事實(shí)情況部分不符，有的部分沒有法律依據(jù)。吉林正達(dá)司法鑒定所出具的[2013]法臨鑒定第C0143號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定事實(shí)不清，適用條款錯(cuò)誤，不應(yīng)當(dāng)予以采信。一、根據(jù)該意見書“資料摘要”和“分析說明”中均提到“被答辯人左足無畸形，拇趾趾腹皮膚缺損，創(chuàng)面滲血較多，遠(yuǎn)節(jié)趾骨外露，趾甲剝脫缺失，甲床缺損”。沒有一處表明趾骨末節(jié)部分缺失。趾甲與趾骨是兩個(gè)概念。而在隨后“分析說明部分”卻表示，被鑒定人柳某信遺留左拇趾未節(jié)部分缺失，前后自相矛盾。而其他部分的足趾“資料摘要”和“分析說明”均基本吻合，可見這處認(rèn)定是明顯錯(cuò)誤。二、原告受傷住院期間是2012年8月至2012年9月4日，左足足趾部分缺失的影像片上記錄時(shí)間為2012年10月的某日。從圖像中并不能看出拇指骨頭部分有缺失，而且能明顯看出是右足（影像片中標(biāo)明），與原告左足受傷不相符。三、從內(nèi)容上來講，該鑒定意見書沒有鑒定人員鑒定資格的說明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第29條的規(guī)定，該鑒定書內(nèi)容缺失，不應(yīng)當(dāng)采信。四、根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》中4.9.9.d）：雙足十趾缺失（或喪失功能）50％以上，才可以評(píng)定為九級(jí)傷殘。而被答辯人所受的傷是左拇指指甲部分缺失，第二、四趾中遠(yuǎn)節(jié)缺失，第五節(jié)遠(yuǎn)節(jié)缺失，各趾屈伸活動(dòng)喪失，所受的足趾缺失根本不符合十趾全缺的標(biāo)準(zhǔn)，喪失功能也沒有達(dá)到50%之規(guī)定。如果說一足的足趾全部喪失，功能也就隨之喪失，才符合50%的規(guī)定，現(xiàn)在被答辯人的足趾沒有全部缺失，只是部分缺失。并且就足趾功能來講，除了屈伸功能外還應(yīng)當(dāng)有穩(wěn)固站立時(shí)的支撐、行走及感知冷熱等功能，怎么可能被認(rèn)定為喪失全部腳趾功能的50%呢？再者來講，屈伸功能的實(shí)現(xiàn)需要足趾的各節(jié)協(xié)同一致才能實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在被答辯人足趾有的節(jié)喪失、或殘存一節(jié)，屈伸功能喪失也是必然的現(xiàn)象，所以該九級(jí)傷殘的認(rèn)定沒有事實(shí)與法律依據(jù)。綜上所述，該司法鑒定意見書存在錯(cuò)誤。據(jù)此計(jì)算的誤工費(fèi)、傷殘賠償?shù)纫彩菦]有依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)支持。請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的部分不合理訴訟請(qǐng)求，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
被告高連生申請(qǐng)鑒定人蔡XX出庭質(zhì)證。
經(jīng)本院審理查明：
1、2012年8月10日7時(shí)，原告柳某信駕駛無號(hào)牌正三輪載貨摩托車，沿榆樹農(nóng)場(chǎng)東側(cè)胡同由南向北駛向榆樹村林道東1公里處時(shí)，與被告高連生駕駛的沿林道由西向東行駛的無號(hào)牌兩輪摩托車相撞。造成原告柳某信受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)撫松縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告柳某信負(fù)主要責(zé)任，被告高連生負(fù)次要責(zé)任。
2、原告柳某信受傷后，即住入撫松縣醫(yī)院治療。經(jīng)診斷為“頭部外傷、頭皮軟組織挫傷、硬膜外血腫、左顳骨骨折、左肘軟組織挫傷、左足趾擠壓傷”。實(shí)際住院25天，二級(jí)護(hù)理25天。原告柳某信支出醫(yī)療費(fèi)合計(jì)12,777.97元。
3、原告柳某信起訴后，于2013年1月9日向本院申請(qǐng)傷殘等級(jí)評(píng)殘。本院受理后，通過白山市中級(jí)人民法院技術(shù)處委托吉林正達(dá)司法鑒定所鑒定。2013年1月30日，吉林正達(dá)司法鑒定所出具鑒定意見為“被鑒定人柳某信此次外傷致左足趾損傷后果評(píng)定為九級(jí)傷殘”。被告高連生對(duì)鑒定意見提出異議。認(rèn)為該九級(jí)傷殘的認(rèn)定沒有事實(shí)與法律依據(jù)，是不合法的。被告高連生為此申請(qǐng)鑒定人出庭作證。經(jīng)本院通知，鑒定人蔡XX到庭作證。蔡XX到庭后，出示本次鑒定人員張X執(zhí)業(yè)證書影印件及本人原件，證實(shí)鑒定人員的鑒定資格符合規(guī)定；對(duì)被告高連生的質(zhì)證意見反駁如下：鑒定意見書里的資料、摘要只是對(duì)被鑒定人的住院病歷進(jìn)行摘抄。我們進(jìn)行的檢查是被鑒定人經(jīng)過醫(yī)院治療終結(jié)后進(jìn)行的檢查。醫(yī)院的病歷中明確記載被鑒定人的拇指末節(jié)有骨折，而被鑒定人的拇指部分缺失是經(jīng)過醫(yī)院最終治療后的結(jié)果，前后不矛盾。因?yàn)樽悴康能浗M織損傷骨折及神經(jīng)損傷導(dǎo)致足趾活動(dòng)功能障礙或的缺失，被鑒定人左足擠壓傷，經(jīng)過醫(yī)院的對(duì)癥治療之后，在鑒定時(shí)遺留左拇趾末節(jié)部分，第二、四指中遠(yuǎn)節(jié)、第五節(jié)軟節(jié)缺失。其余所留的部分足趾雖存在，但是各足趾的活動(dòng)已完全喪失，鑒定時(shí)不單純根據(jù)功能或缺失其中的一項(xiàng)進(jìn)行評(píng)定。是根據(jù)足趾的缺失及功能喪失綜合考慮喪失功能達(dá)到50%以上，其功能僅指屈伸功能，并不包括其它功能，所以評(píng)定為九級(jí)傷殘。因被告高連生所提異議，無據(jù)證實(shí)，故本院不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，民事主體的合法權(quán)益受法律保護(hù)。因原告柳某信與被告高連生各自違反交通法規(guī)，造成原告柳某信受傷，兩車損壞的交通事故，根據(jù)撫松縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告柳某信負(fù)主要責(zé)任，被告高連生負(fù)次要責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告柳某信的“被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償損失，余額由原告承擔(dān)70%、被告承擔(dān)30%”的請(qǐng)求，符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。原告柳某信經(jīng)吉林XX司法鑒定所評(píng)定為九級(jí)傷殘，被告高連生所提異議無事實(shí)與法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，吉林省高級(jí)人民法院《關(guān)于二○一二年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，確認(rèn)原告柳某信的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)12,926.97元、誤工費(fèi)17,779.21元（102.77元×173天）、護(hù)理費(fèi)2,569.25元（102.77元×25天）、殘疾賠償金71,186.28元（17,796.57元×20年×20%）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1,250.00元（50.00元×25天）、鑒定費(fèi)1,500.00元、鑒定差旅費(fèi)1,420.00元。原告柳某信在撫松縣公安司法鑒定中心支付鑒定費(fèi)380.00元與本案無關(guān)，不予保護(hù)。原告柳某信請(qǐng)求被告高連生賠償精神撫慰金2,000.00元，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問題的解釋》第十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第八條第二款、第十條、第十一條的規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)上述法律規(guī)定和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條的規(guī)定，本院判決如下：

一、被告高連生在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告柳某信醫(yī)療費(fèi)10,000.00元、誤工費(fèi)17,779.21元、護(hù)理費(fèi)2,569.25元、殘疾賠償金71,186.28元、精神撫慰金2,000.00元，合計(jì)103,534.74元；不足部分7,096.97元（醫(yī)療費(fèi)2,926.97元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1,250.00元、鑒定費(fèi)及差旅費(fèi)2,920.00元），由被告高連生承擔(dān)30%即2,129.09元；以上合計(jì)105,663.79元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告柳某信其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,410.00元，減半收取1,205.00元，由原告柳某信負(fù)擔(dān)25.00元，由被告高連生負(fù)擔(dān)1,180.00元；鑒定人出庭差旅費(fèi)1,000.00元，由被告高連生負(fù)擔(dān)（已支付）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白山市中級(jí)人民法院。
(此頁(yè)無正文)

審判員 彭希友

書記員： 張金才