上訴人（原審被告）柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
委托代理人楊占久，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
委托代理人李金英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
委托代理人許建波，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人柳某某為與被上訴人李永生買賣合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2012）昌民初字第1659號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，柳某某在李永生處購(gòu)買雞蛋，貨款共計(jì)166000元，該款柳某某至今未付。
原審法院認(rèn)為，李永生、柳某某間的買賣合同是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)、有效。柳某某未給付貨款的事實(shí)清楚，李永生、柳某某間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，故對(duì)李永生的訴訟請(qǐng)求予以支持。柳某某經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。遂判決：柳某某于判決生效之日起七日內(nèi)給付李永生人民幣166000元。案件受理費(fèi)3620元，由柳某某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明：2010年2月8日上訴人與被上訴人協(xié)議約定上訴人的一凱馬牌汽車暫時(shí)無(wú)償歸被上訴人使用，后被上訴人將該車變賣得款2萬(wàn)元，上訴人對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)可，并稱此2萬(wàn)元款項(xiàng)抵了欠條中的欠款。另查明，上訴人二審提交八份儲(chǔ)蓄存款憑單證明支付給被上訴人的款項(xiàng)共計(jì)16.6萬(wàn)元，在被上訴人的中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行昌黎縣朱各莊支行的儲(chǔ)蓄存款明細(xì)中均有顯示，對(duì)于2008年6月—2009年6月期間被上訴人收到上訴人匯款16.6萬(wàn)元雙方均予認(rèn)可。被上訴人稱除收到上訴人16.6萬(wàn)元付款外，存折上的其他款項(xiàng)都是上訴人打到其存折上的，是雙方履行2008年6月1日以后買賣合同的付款。上訴人否認(rèn)2008年6月1日以后雙方還有業(yè)務(wù)，并稱實(shí)際多付了被上訴人2萬(wàn)元。
本院查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人柳某某與被上訴人李永生之間的買賣合同關(guān)系合法有效，上訴人對(duì)于其于2008年6月1日為被上訴人出具的16.6萬(wàn)元的欠款憑證亦予以認(rèn)可。上訴人主張2008年6月—2009年8月的八份郵政儲(chǔ)蓄存款憑單證明上訴人在2008年6月1日以后還清了被上訴人16.6萬(wàn)元欠款，且在其為被上訴人出具欠條之后雙方就不再有業(yè)務(wù)往來(lái)。但庭審調(diào)查中，被上訴人稱2008年6月1日以后雙方仍有業(yè)務(wù)往來(lái)，被上訴人送貨后，上訴人均將款打到了被上訴人在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行昌黎縣朱各莊支行的儲(chǔ)蓄存款存折上，2008年6月1日以后被上訴人收到的款項(xiàng)不止16.6萬(wàn)元。上訴人則認(rèn)為，除去八筆匯款外，上訴人又以車抵頂欠款，上訴人實(shí)際多付了被上訴人2萬(wàn)元。綜合雙方的陳述及舉證情況，本院認(rèn)為，在雙方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中，欠款憑證是確定案件事實(shí)的主要證據(jù)，欠款憑證直接反映雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的存在。上訴人所舉證據(jù)尚不能單獨(dú)、排他地證明上訴人已還欠條欠款16.6萬(wàn)元的事實(shí)，而且按通常做法，欠款歸還后欠條應(yīng)當(dāng)收回，但本案中16.6萬(wàn)元的欠款憑證仍在被上訴人處保存，上訴人上訴主張的事實(shí)又與其二審?fù)徶械年愂霾幌嘁恢拢势渖显V請(qǐng)求所依據(jù)的證據(jù)的證明力不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出的原審法律適用問(wèn)題，本案為買賣合同欠款糾紛，原審判決上訴人償付欠款，法條引用并未影響實(shí)體處理。另外，上訴人主張?jiān)瓕徦瓦_(dá)程序違法理?yè)?jù)不足。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如果上訴人未按原審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)3620元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　王　巍 審 判 員　　劉　京 審 判 員　　袁相坡

書(shū)記員：田巧巧