柳某某
陳貽發(fā)（湖北章華律師事務(wù)所）
湖北章華律師事務(wù)所（湖北章華律師事務(wù)所）
湖北潛江馳宇運(yùn)輸有限公司
周子亮
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
聶于霆
杜禮平
陳輝剛

原告柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，甘肅省文縣人，工人。
委托代理人陳貽發(fā)，湖北章華律師事務(wù)所律師。
委托代理人董家銳，湖北章華律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告湖北潛江馳宇運(yùn)輸有限公司。
法定代表人王貴堂，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人周子亮，該公司辦公室主任。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。
代表人宋燕華，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人聶于霆，該支公司職員。
被告杜禮平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，機(jī)動車駕駛員。
被告陳輝剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，機(jī)動車駕駛員。
原告柳某某訴被告湖北潛江馳宇運(yùn)輸有限公司（以下簡稱馳宇公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱天安保險(xiǎn)）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法組成由審判員袁媛?lián)螌徟虚L，人民陪審員彭先炳、李謙穩(wěn)參加的合議庭，于同年3月17日、4月18日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依據(jù)被告馳宇公司、天安保險(xiǎn)的申請追加杜禮平、陳輝剛為本案被告參加訴訟；天安保險(xiǎn)以該公司沒有下設(shè)潛江支公司為由，主張應(yīng)由該公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，本案其他當(dāng)事人均無異議，本院核準(zhǔn)天安保險(xiǎn)為本案主體參加訴訟。原告柳某某及其委托代理人陳貽發(fā)、董家銳，被告馳宇公司委托代理人周子亮，被告天安保險(xiǎn)委托代理人聶于霆，被告杜禮平、陳輝剛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，天安保險(xiǎn)對柳某某提交的證據(jù)（1）--（5）、（8）無異議；對證據(jù)（6）、（7）的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為這兩份證據(jù)中產(chǎn)生的費(fèi)用就是證據(jù)（9）中的后期治療費(fèi)，是取內(nèi)固定及口腔修復(fù)的費(fèi)用；對其他證據(jù)有異議，認(rèn)為證據(jù)（9）的鑒定結(jié)論不合理，傷殘等級偏高，后續(xù)治療費(fèi)用已經(jīng)在證據(jù)（6）、（7）醫(yī)療費(fèi)中重復(fù)主張；證據(jù)（10）中的交通費(fèi)票據(jù)均為定額發(fā)票，且面額均較高，不具有真實(shí)性，懇請法院依法酌定，且加蓋了潛江市馳宇運(yùn)輸公司公章的票據(jù)不具有合法性，公章不真實(shí)；證據(jù)（11）不具有真實(shí)性，應(yīng)該提供用工單位的營業(yè)執(zhí)照和勞動合同，且柳某某的收入已經(jīng)超出工資納稅的起征點(diǎn)，還應(yīng)提供繳納個(gè)人所得稅的證明；證據(jù)（12）不能證明柳某某現(xiàn)崗位比原崗位收入具體減少的金額。馳宇公司、杜禮平、陳輝剛同意天安保險(xiǎn)對柳某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見。
柳某某對馳宇公司提交的《出租汽車客運(yùn)經(jīng)營合同》真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該合同約束的是馳宇公司與實(shí)際車主和司機(jī)之間的關(guān)系，只是雙方的內(nèi)部約定，該合同不能對抗第三人；馳宇公司是管理人，根據(jù)法律規(guī)定管理人對被管理人的行為也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；且該合同不能證明該肇事車輛實(shí)際所有人。
天安保險(xiǎn)、杜禮平、陳輝剛對馳宇公司提交的證據(jù)無異議。
對雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對其他有異議的證據(jù)，本院結(jié)合雙方的質(zhì)證意見，認(rèn)證如下:1、柳某某提交的證據(jù)（6）、（7）能夠證明其于2013年8月7日在武漢大學(xué)中南醫(yī)院行“左肩鎖關(guān)節(jié)陳舊性脫位開放復(fù)位內(nèi)固定＋右肱骨骨折內(nèi)固定取出術(shù)”、2013年10月30日在潛江市口腔醫(yī)院行烤瓷修復(fù)的費(fèi)用，與證據(jù)（9）中的后續(xù)治療費(fèi)即“左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定取出術(shù)”及“牙缺失后需更換”等費(fèi)用并不重復(fù)，上述證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信；2、柳某某提交的證據(jù)（10）中的交通費(fèi)票據(jù)部分存在連號，可結(jié)合事故的發(fā)生及柳某某住院治療的事實(shí)，作為酌定交通費(fèi)的參考依據(jù)；3、庭審結(jié)束后，柳某某補(bǔ)充提交了中石化石油工程地球物理有限公司江漢分公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、合同書、證明及工資結(jié)算發(fā)放表復(fù)印件各一份，其中合同書等能夠證明柳某某的工作單位等事實(shí)，應(yīng)予采信，對柳某某工作單位及從事的職業(yè)具有證明力，但不足以證明其近三年的平均收入情況，對該證據(jù)部分予以采信；4、證據(jù)（11）是柳某某工作單位出具的關(guān)于其因交通事故崗位調(diào)動的證明，與本案中柳某某主張的訴訟請求無關(guān)，不予采信；5、馳宇公司提交的《出租汽車客運(yùn)經(jīng)營合同》證據(jù)來源合法，證明的事實(shí)與本案有關(guān)，應(yīng)予采信。
根據(jù)本院認(rèn)定的有效證據(jù)和當(dāng)事人陳述，確認(rèn)本案法律事實(shí)如下:2012年9月28日21時(shí)08分許，陳輝剛駕駛鄂N×××××號“東風(fēng)雪鐵龍”牌出租車沿章華北路由南向北行駛至章華北路美天假日酒店門前路段時(shí)，遇柳某某因醉酒后睡臥在前方機(jī)動車道上，陳輝剛因會車對向來車燈光炫目，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)，所駕車將柳某某壓到，致其被拖行后受傷。潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定陳輝剛承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，柳某某承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，柳某某先后在潛江市中心醫(yī)院住院治療17天、花去醫(yī)療費(fèi)52483.89元，在武漢大學(xué)中南醫(yī)院前后住院治療三次共計(jì)住院119天、花去醫(yī)療費(fèi)173678.7元，醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，在潛江市中醫(yī)院花去醫(yī)療費(fèi)32.54元，在潛江市口腔醫(yī)院進(jìn)行烤瓷牙修復(fù)、花去醫(yī)療費(fèi)2400元，杜禮平、陳輝剛先行墊付醫(yī)療費(fèi)69000元。柳某某傷情經(jīng)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為29%，后續(xù)治療費(fèi)28000元，傷后休息至定殘前一日，傷后護(hù)理九個(gè)月。
本院認(rèn)為，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成傷害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，交通事故發(fā)生在機(jī)動車與行人之間，陳輝剛作為機(jī)動車一方，是在為杜禮平提供勞務(wù)期間致他人損害，應(yīng)由杜禮平承擔(dān)賠償責(zé)任，交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書能夠證明柳某某有過錯(cuò)，根據(jù)其過錯(cuò)程度確定減輕責(zé)任比例為30%；杜禮平實(shí)際所有的事故車輛掛靠在馳宇公司經(jīng)營，馳宇公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；事故車輛在天安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，天安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，按照杜禮平承擔(dān)的賠償比例進(jìn)行賠償。
柳某某的各項(xiàng)損失，根據(jù)其訴訟主張及法定的賠償范圍，并參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，予以確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，各方當(dāng)事人確認(rèn)一致為228595元，予以照準(zhǔn)；2、柳某某主張的護(hù)理費(fèi)17718元（居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資23624元／年÷12個(gè)月×9個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元（50元／天×136天）、傷殘賠償金120872元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年×20年×29%）、后續(xù)治療費(fèi)28000元、法醫(yī)司法鑒定費(fèi)1000元，均無不當(dāng)，予以支持；3、誤工費(fèi)，柳某某主張77082元，但未提交證據(jù)證明近三年平均收入情況，應(yīng)參照制造業(yè)人均年平均工資計(jì)算，即37500.8元（32131元／年÷365天×426天）；交通費(fèi)，柳某某主張4588元，本院酌情認(rèn)定3000元；營養(yǎng)費(fèi)，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見，結(jié)合其傷情等因素，本院酌情認(rèn)定2000元；4、精神損害撫慰金，肇事車輛的實(shí)際所有人是杜禮平，馳宇公司作為肇事車輛的掛靠公司僅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，柳某某主張僅由馳宇公司賠償其精神損害撫慰金的請求于法無據(jù)，不予支持。上述確認(rèn)的各項(xiàng)損失共計(jì)445485.8元，由天安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償柳某某120000元（交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元＋醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元），不足部分325485.8元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即227840.06元。柳某某應(yīng)獲得賠償?shù)膿p失能夠得到天安保險(xiǎn)足額賠付，其主張杜禮平、陳輝剛、馳宇公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持；杜禮平、陳輝剛為柳某某先行墊付的醫(yī)療費(fèi)69000元，已納入保險(xiǎn)賠償范圍，杜禮平主張予以返還，為減少當(dāng)事人訴累，應(yīng)從天安保險(xiǎn)賠償款中扣除，直接返還給杜禮平。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司賠償原告柳某某347840.06元。
二、原告柳某某返還被告杜禮平69000元（此款在第一項(xiàng)被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司賠償原告柳某某347840.06元之中扣除后，直接返還被告杜禮平）。
三、駁回原告柳某某的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3140元，由原告柳某某負(fù)擔(dān)640元，被告杜禮平負(fù)擔(dān)1500元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成傷害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，交通事故發(fā)生在機(jī)動車與行人之間，陳輝剛作為機(jī)動車一方，是在為杜禮平提供勞務(wù)期間致他人損害，應(yīng)由杜禮平承擔(dān)賠償責(zé)任，交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書能夠證明柳某某有過錯(cuò)，根據(jù)其過錯(cuò)程度確定減輕責(zé)任比例為30%；杜禮平實(shí)際所有的事故車輛掛靠在馳宇公司經(jīng)營，馳宇公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；事故車輛在天安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，天安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，按照杜禮平承擔(dān)的賠償比例進(jìn)行賠償。
柳某某的各項(xiàng)損失，根據(jù)其訴訟主張及法定的賠償范圍，并參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，予以確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，各方當(dāng)事人確認(rèn)一致為228595元，予以照準(zhǔn)；2、柳某某主張的護(hù)理費(fèi)17718元（居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資23624元／年÷12個(gè)月×9個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元（50元／天×136天）、傷殘賠償金120872元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年×20年×29%）、后續(xù)治療費(fèi)28000元、法醫(yī)司法鑒定費(fèi)1000元，均無不當(dāng)，予以支持；3、誤工費(fèi)，柳某某主張77082元，但未提交證據(jù)證明近三年平均收入情況，應(yīng)參照制造業(yè)人均年平均工資計(jì)算，即37500.8元（32131元／年÷365天×426天）；交通費(fèi)，柳某某主張4588元，本院酌情認(rèn)定3000元；營養(yǎng)費(fèi)，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見，結(jié)合其傷情等因素，本院酌情認(rèn)定2000元；4、精神損害撫慰金，肇事車輛的實(shí)際所有人是杜禮平，馳宇公司作為肇事車輛的掛靠公司僅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，柳某某主張僅由馳宇公司賠償其精神損害撫慰金的請求于法無據(jù)，不予支持。上述確認(rèn)的各項(xiàng)損失共計(jì)445485.8元，由天安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償柳某某120000元（交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元＋醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元），不足部分325485.8元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即227840.06元。柳某某應(yīng)獲得賠償?shù)膿p失能夠得到天安保險(xiǎn)足額賠付，其主張杜禮平、陳輝剛、馳宇公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持；杜禮平、陳輝剛為柳某某先行墊付的醫(yī)療費(fèi)69000元，已納入保險(xiǎn)賠償范圍，杜禮平主張予以返還，為減少當(dāng)事人訴累，應(yīng)從天安保險(xiǎn)賠償款中扣除，直接返還給杜禮平。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司賠償原告柳某某347840.06元。
二、原告柳某某返還被告杜禮平69000元（此款在第一項(xiàng)被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司賠償原告柳某某347840.06元之中扣除后，直接返還被告杜禮平）。
三、駁回原告柳某某的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3140元，由原告柳某某負(fù)擔(dān)640元，被告杜禮平負(fù)擔(dān)1500元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：袁媛
審判員：彭先炳
審判員：李謙穩(wěn)

書記員：張傳慧