原告柳海連，女，1968年5月9日出生，漢族，上栗縣人，住江西省萍鄉(xiāng)市上栗縣。
委托代理人藍和根，上栗縣148法律服務所法律工作者。
被告賀治國，男，1979年1月7日出生，漢族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司株洲市醴陵支公司,住所地湖南省株洲市醴陵市。
代表人候暾輝，經(jīng)理。
委托代理人易惠平，女，1984年9月25日出生，系中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司株洲市中心支公司員工，住長沙市雨花區(qū)。

原告柳海連與被告賀治國、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司株洲市醴陵支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2016年10月18日公開開庭進行了審理，原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告柳海連于2016年8月26日訴至本院。當事人對本案交通事故發(fā)生的事實、事故責任認定、原告受傷住院情況和湘Ｂ×××××號輕型普通貨車投保情況均無異議，本院予以確認。
2016年7月22日，原告柳海連委托江西吳楚司法鑒定中心對其傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限等進行鑒定。7月25日，該中心對原告的傷情作出鑒定意見：被鑒定人柳海連的損傷評定兩處十級傷殘，最終評定賠償指數(shù)為11%；需后續(xù)治療費10000元，誤工期評定210天，護理期評定120天，營養(yǎng)期評定180天。原告支付鑒定費1450元。
事故發(fā)生后，原告柳海連共住院43天，住院期間的醫(yī)療費已由被告賀治國墊付40000元。
另查，原告柳海連的身份系農(nóng)村居民，事故發(fā)生前在私營廠從事手工制造業(yè)。
再查，江西省2015年度人身損害賠償計算標準中農(nóng)村居民人均純收入年平均工資11139元、農(nóng)村居民人均年生活消費支出8486元，國有同行業(yè)其他服務業(yè)在崗職工年平均工資為44868元。
以上事實，有原、被告提交的身份證、戶口簿、道路交通事故認定書、駕駛證及行駛證、出院記錄、出院證明、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、交強險保險單、第三者責任險保險單以及庭審筆錄等在卷為證。

本院認為：本案作為機動車道路交通事責任糾紛，鑒于被告賀治國負事故全部責任，故應對原告柳海連產(chǎn)生的損害后果承擔全部的賠償責任。原告柳海連的傷殘等情況已由司法鑒定機構(gòu)作出鑒定，被告保險公司雖對原告的誤工期、護理期、營養(yǎng)期提出異議，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，本院對該鑒定結(jié)論予以確認。
被告保險公司是湘Ｂ×××××號輕型普通貨車交強險的保險人，依法應在交強險賠償限額內(nèi)直接賠償原告的傷殘和醫(yī)療等費用；被告保險公司作為湘Ｂ×××××號輕型普通貨車第三者責任險的保險人，依《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款的規(guī)定，應當在第三者責任險的賠償限額內(nèi)直接向原告賠償應由被告賀治國承擔的經(jīng)濟損失。
對于原告請求賠償?shù)母黜椯M用及數(shù)額，本院經(jīng)審核，分別確認如下：
1、住院伙食補助費：按原告住院43天，每天以30元計算，合共為1290元。
2、護理費：原告提供鑒定意見護理期為120天，原告要求以每人每天118.4元的標準計算護理費超過當前當?shù)蒯t(yī)院護理收費的實際情況，應予酌減，以每人每天110元為宜。原告的護理費為13200元（120天×1人×110元／天）。原告請求不合理部分，本院不予支持。被告保險公司對護理期的鑒定意見有異議，但沒有提供反駁的證據(jù)，故對保險公司的該項異議，本院不予采納。
3、營養(yǎng)費：原告主張營養(yǎng)費1800元，本院予以支持。
4、后續(xù)治療費：根據(jù)司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見確認為10000元。
5、誤工費：根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見,原告?zhèn)笳`工期限為210天。原告未提供事故發(fā)生前工資數(shù)額的證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告請求按120元/天的標準計算其誤工費偏高，應予酌減，以每天110元計算為宜，即原告的誤工費為110元/天×210天=23100元。原告請求不合理部分，本院不予支持。被告保險公司對誤工期的鑒定意見有異議，但沒有提供反駁的證據(jù)，故對保險公司的該項異議，本院不予采納。
6、交通費：原告因事故受傷住院，雖未提供交通票據(jù)，但發(fā)生的交通費是必要的，酌定給予原告交通費600元。原告請求超出部分本院不予支持。
7、殘疾賠償金：原告系農(nóng)村居民，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第三十條的規(guī)定，殘疾賠償金標準按照受訴法院所在地、本案一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度農(nóng)村居民人均純收入標準11139元/年計，時間自定殘之日起按20年計算。原告被評定為兩處十級傷殘，傷殘的賠償指數(shù)按11%計算，故原告的殘疾賠償金為11139元/年×20年×11%＝24505.8元。
8、精神損害撫慰金：鑒于本次事故造成原告兩處十級傷殘，必然造成精神痛苦和損害；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，原告請求賠償其精神損害撫慰金，可酌情給予3000元；超出部分，本院不予支持。
9、鑒定費：根據(jù)鑒定費發(fā)票，鑒定費為1450元。
上述各項損失合共78945.8元。鑒于被告賀治國負本事故全部責任且第三者責任險含不計免賠率，扣除不屬于被告保險公司承擔的鑒定費后，被告保險公司應在交強險和第三者責任險限額內(nèi)賠償原告的上述損失中的77495.8元（78945.8元-1450元）。不屬于被告保險公司賠付的鑒定費1450元，由被告賀治國賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司株洲市醴陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險的責任限額內(nèi)賠償原告柳海連的損失77495.8元。
[款項匯至：戶名：上栗縣人民法院標的款專戶；開戶行：上栗縣農(nóng)商銀行新群支行；賬號12×××844]。
二、被告賀治國于本判決生效后賠償原告柳海連1450元。
三、駁回原告柳海連的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間各自履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1976元，由被告賀治國承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式叁份，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。并在上訴期間屆滿之日起7日內(nèi)向該院(收款單位江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院，開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行萍鄉(xiāng)市分行營業(yè)部，賬30×××788)預交上訴案件受理費。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審 判 員　易建軍

書記員：朱先林