柳某林
龔春剛（黑龍江鼎鐸律師事務(wù)所）
艾永江
馮某某
呂雁澤（黑龍江銀龍律師事務(wù)所）
安秀民
李某某

原告柳某林，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人龔春剛，黑龍江省鼎鐸律師事務(wù)所律師。
委托代理人艾永江，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
被告馮某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人呂雁澤，黑龍江省銀龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人安秀民，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
第三人李某某，，女，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人呂雁澤，黑龍江省銀龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人安秀民，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
原告柳某林訴被告馮某某、第三人李某某占有物返還糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法組成合議庭。于2015年2月10日、4月17日公開開庭進(jìn)行審理。原告柳某林及委托代理人龔春剛、艾永江，被告馮某某及委托代理人呂雁澤、安秀民，第三人李某某及委托代理人呂雁澤、安秀民到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在馮某某、李某某訴柳某林合伙糾紛一案審理過程中，由于柳某林持有林祥景苑的財(cái)務(wù)賬目但拒絕提供，原審法院依據(jù)馮某某提供的證據(jù)及審理查明事實(shí)進(jìn)行合伙清算，判決后柳某林、馮某某不服該判決上訴至省法院，省法院二審審理認(rèn)為不具備合伙清算條件，對(duì)合伙清算部分未進(jìn)行審理，且柳某林、馮某某至今亦未自行組織合伙清算，經(jīng)本院向柳某林、馮某某釋明是否請(qǐng)求合伙清算，柳某林、馮某某均不請(qǐng)求合伙清算，因此柳某林、馮某某之間合伙至今仍處于未清算狀態(tài)。本案中柳某林提供的部分證據(jù)應(yīng)屬于合伙清算范疇，應(yīng)由雙方當(dāng)事人在合伙清算過程予以確認(rèn)，柳某林提供的其他證據(jù)亦不能證明馮某某侵占合伙資金。依據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，原告柳某林主張馮某某侵占合伙資金，應(yīng)提供證據(jù)證明其主張，柳某林提供的證據(jù)不能證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此本院對(duì)柳某林提出的訴訟主張不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法司法解釋》第九十條、九十一條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告柳某林的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50257.31元，由原告柳某林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，在馮某某、李某某訴柳某林合伙糾紛一案審理過程中，由于柳某林持有林祥景苑的財(cái)務(wù)賬目但拒絕提供，原審法院依據(jù)馮某某提供的證據(jù)及審理查明事實(shí)進(jìn)行合伙清算，判決后柳某林、馮某某不服該判決上訴至省法院，省法院二審審理認(rèn)為不具備合伙清算條件，對(duì)合伙清算部分未進(jìn)行審理，且柳某林、馮某某至今亦未自行組織合伙清算，經(jīng)本院向柳某林、馮某某釋明是否請(qǐng)求合伙清算，柳某林、馮某某均不請(qǐng)求合伙清算，因此柳某林、馮某某之間合伙至今仍處于未清算狀態(tài)。本案中柳某林提供的部分證據(jù)應(yīng)屬于合伙清算范疇，應(yīng)由雙方當(dāng)事人在合伙清算過程予以確認(rèn)，柳某林提供的其他證據(jù)亦不能證明馮某某侵占合伙資金。依據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，原告柳某林主張馮某某侵占合伙資金，應(yīng)提供證據(jù)證明其主張，柳某林提供的證據(jù)不能證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此本院對(duì)柳某林提出的訴訟主張不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法司法解釋》第九十條、九十一條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告柳某林的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50257.31元，由原告柳某林負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董春香
審判員：于威
審判員：鄧堯

書記員：周天廷