上訴人（原審原告）：柳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浮梁縣。委托訴訟代理人：金文杰，江西晨天律師事務所律師。上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖區(qū)八一大道150號。負責人:烏方，該公司總經理。委托訴訟代理人：熊招妹，江西陽明陽律師事務所。

柳某某上訴請求：1.請求撤銷原判，依法改判保險公司增加承擔上訴人的損失54545.6元；2.本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：1.一審法院未計算建休三個月的誤工費12960元，實屬錯誤。柳某某在一審法庭中不僅提交了出院記錄，還提交了疾病報告書，該報告書中明確寫明了候艷平在出院后需休息三個月的事實，且保險公司對此無異議。但一審法院卻以出院記錄、鑒定意見未載明而未支持，是錯誤的。疾病報告書系主治醫(yī)師根據病人出院的實際情況出具的醫(yī)囑，具有合法性，且根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。本案的疾病報告書就是醫(yī)療機構出具的證明文件，應當依法予以支持。2.被撫養(yǎng)人生活費應當依法支持。本案是保險合同糾紛，柳某某已經根據傷者的實際情況于2016年10月向其賠償了被撫養(yǎng)人生活費41585.6元。且當時的法律規(guī)定并沒有明確被撫養(yǎng)人生活費不能作為獨立的賠償項目計算在傷殘賠償金中。況且，這亦違反《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定?！督魇「呒壢嗣穹ㄔ宏P于審理人身侵權賠償案件指導意見》是2017年8月17日所討論通過的，并不適用于本案。保險公司辯稱：1.誤工費由于未提供證據證實其受傷期間的實際損失，所以不是少計算了，而是多計算了。2.被撫養(yǎng)人生活費納入了殘疾賠償金里面，因此，不應該另行計算。保險公司上訴請求：1.依法改判保險公司少承擔保險金25840元；2.二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：1.誤工費，受害人候艷平為現役軍人，其未提供工資銀行流水來證明其受傷期間每月損失4300元，僅提供單位證明不足以證實其受傷期間實際損失，故該費用不應當計算。多算誤工費10080元。2.護理費，柳某某未提供候艷平住院期間的合理人員及其誤工損失證明，原審按150元/天計算護理費缺乏依據。保險公司認為，至多按私營居民護理行業(yè)標準85元/天計算。多算4550元。3.住院伙食補助費和營養(yǎng)費均最多按30元/天計算。共多算4200元。4.鑒定費與訴訟費，不屬于保險責任范圍，不應由保險公司承擔。多算2010元。5.本案為保險合同糾紛，精神損害撫慰金不屬于合同賠付范圍。多算5000元。柳某某辯稱，誤工費我們提供了相應的證明，以證明每月工資減少了4300元，而且證明是部隊出具的。護理費實際請人不止這么多錢，按每天85元計算不合理。住院伙食補助費和營養(yǎng)費按市中院的指導意見，應當是每天50元和80元。鑒定費和訴訟費，因為我們買了保險，且不是我們造成的訴訟和鑒定，故應當由保險公司承擔。精神損害撫慰金在交強險中理賠是合理的。柳某某向一審法院起訴請求：1.判令被告立即支付保險理賠款合計170159.3元；2.本案訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2016年4月30日15時58分，原告柳某某駕駛車牌號為贛Ｍ×××××的機動車，沿廣場南路由南向北行駛至廣場南路沃爾瑪門口路段時，與行人候艷平發(fā)生掛擦導致行人候艷平受傷的交通事故，本次事故原告柳某某負全部責任，受害人候艷平無責任，事故發(fā)生后，原告當日送候艷平至本市景東醫(yī)院住院治療，于2016年8月4日出院，總計住院96天。出院診斷為右足第2、3、4跖骨骨折，出院醫(yī)囑：注意休息，定期復查，一周一次，不適隨診。候艷平傷勢經景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心2016年8月6日做出鑒定分析說明及鑒定意見為：右足第2、3、4跖骨骨折，目前遺留右足弓被破壞≥1/3以上行走不便，候艷平車禍外傷評定為傷殘十級。事故發(fā)生后，原告因救治候艷平墊付了25163.32元醫(yī)療費，之后原告與候艷平達成調解，原告在賠償醫(yī)療費之外賠償候艷平144996元（包含誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費等一切費用）。同日，候艷平出具收條收到原告給付的醫(yī)療費共計170159.32元。另查，贛Ｍ×××××車主為原告柳某某，被告中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司系該車在保險期內交強險及第三者責任險的承保單位，交強險醫(yī)療費用賠償限額11000元，第三者責任保險限額為1000000元，并附加不計免賠。一審法院在開庭審理后，原、被告對兩處爭議較大的事實作出和解：第一、原告同意受害人候艷平的醫(yī)療費總額扣除10%非醫(yī)保用藥；第二、原告同意受害人候艷平的住院天數按70日予以計算，被告亦撤銷對本案重新鑒定的申請。結合上述事實，候艷平，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號，非農業(yè)家庭戶口，解放軍96172部隊戰(zhàn)士，其因交通事故造成的損失依法核算為：1、醫(yī)療費：22646.99元（按醫(yī)療票據金額減去10%的非醫(yī)保用藥）；2、誤工費：10080元（按受害人候艷平單位出具的工資證明每月4300元，即每日144元住院70天計算）；3、護理費：10500元（按每日150元，住院70日計算）；4、交通費：700元（每日10元，住院70天計算）；5、住院伙食補助費：5600元（按每日80元，住院70天計算）；6、營養(yǎng)費：3500元（按每日50元標準，住院70日計算）；7、傷殘賠償金：57346元（候艷平構成傷殘十級，折算傷殘賠償系數10%，原告年齡33歲，計算20年，按照江西省2016年度統計數據中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28673元/年確定，即20×28673×10%=57346元）；8、精神撫慰金：5000元（結合候艷平傷情酌定）；9、鑒定費用：700元，以上損失共計116072.99元。審法院認為，本案所述保險合同關系依法成立并有效，本案原告按照其與受害人簽訂的調解協議履行了賠償義務后有權向保險公司主張，被告理應按照保險合同的約定進行理賠。庭審后，原、被告對于醫(yī)療費用、住院天數達成調解協議，一審法院對此調解協議予以確認。對于原告訴請的費用：1、誤工費中的建休三個月，在出院記錄及鑒定結論中均未載明受害人需建休三月，對此部分一審法院不予支持。2、對被撫養(yǎng)人生活費的訴請，一審法院認為依據《中華人民共和國侵權責任法》該法對殘疾賠償金確定為財產性質賠償，不包含精神損害賠償內容，吸收了被撫養(yǎng)人生活費這一獨立的賠償項目，即在傷殘賠償金中已包含了被撫養(yǎng)人生活費的補償，不再將被扶養(yǎng)人生活費單獨列出予以賠償，故對于原告既訴求賠償傷殘賠償金又訴請賠償被撫養(yǎng)人生活費，一審法院僅支持對傷殘賠償金的訴請。對于被告的三條抗辯意見：第一，因原告已舉證其與受害人候艷平簽訂了調解協議出具了收款的收條，一審法院認定原告已履行向候艷平的賠付，其有權要求被告承擔保險合同所約定的理賠義務，對于此抗辯不予支持。第二，對于誤工費的計算，原告提交了受害人候艷平蓋有部隊公章的工資證明，其在部隊服役期間實際月收入為4300元每月，對此予以認可。第三，精神撫慰金賠償及鑒定費用承擔問題，一審法院審核受害人候艷平右足第2、3、4跖骨骨折，行動不便及鑒定機構評定為十級傷殘的結論，結合受害人上述傷情對該精神撫慰金予以酌情處理；對于鑒定費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“。除合同另有約定外，由保險人承擔?！北桓嫖茨芘e證保險合同中對鑒定費存在明確約定，故對鑒定費予以支持。在事實認定中，一審法院確認受害人經濟損失共計116072.99元，原告在被告處投保機動車交強險及第三者責任險限額1000000元，并附加不計免賠，故，原告向受害人預先賠付的合理部分116072.99元均在被告的賠付限額內，被告應按照保險合同約定向原告予以理賠。綜上，原告訴請理由成立，對其合理部分予以支持。據此，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第三款、第四款、第六十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司于本判決生效后十日內一次性支付原告柳某某因本起交通事故前期已支付受害人候艷平的經濟損失116072.99元。二、駁回原告柳某某其他訴訟請求。案件受理費3703元，減半收取1852元，由被告中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司負擔1310元，原告柳某某負擔542元。二審中，當事人未提交新證據。對一審認定事實，本院予以確認。
上訴人柳某某因與上訴人中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，不服（2017）贛0203民初1106號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案受理，并依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。

本院認為，本案爭議焦點在于，各項費用如何計算。誤工費問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條第一項規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，并加蓋單位印章。本案中，柳某某提供的中國人民解放軍96172部隊出具的證明上，無單位負責人即制作人員簽名，證據形式不符合法律規(guī)定，故對該份證明不予采信。候艷平為現役軍人，且無證明證實其存在誤工損失，故柳某某訴請誤工費，本院不予支持。被撫養(yǎng)人生活費，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國侵權責任法>若干問題的通知》第四條規(guī)定，人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應當依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。因此，被撫養(yǎng)人生活費只是不再作為獨立項目計算，但仍應計入殘疾賠償金一并計算。候艷平父親候玉龍，xxxx年xx月xx日出生，扶養(yǎng)年限15年；母親嚴金娥，xxxx年xx月xx日出生，扶養(yǎng)年限19年；兒子侯天暉，xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)年限13年。被扶養(yǎng)人生活費分段計算，應為30083.2元。納入殘疾賠償金后，本案殘疾賠償金應為87429.2元（57346+30083.2=87429.2）。護理費，參照本市從事同等級別護理的勞務報酬，卻定每日150元合理。住院伙食補助費，參照本市國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，認定為每日80元合理。營養(yǎng)費，醫(yī)療機構對營養(yǎng)費標準未作出明確意見，結合本案受害人傷殘情況，認定為每日50元合理。精神損害撫慰金，受害人因傷致殘，其精神損失確實存在，且柳某某已實際進行了賠付，故保險公司可在交強險范圍內承擔該項賠償責任。鑒定費，根據保險合同，不在保險賠償范圍內，故保險公司無需賠償。訴訟費系訴訟過程中產生的，人民法院有權根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額。綜上，保險公司應賠付的受害人的各項經濟損失依法確定為：1.醫(yī)療費22646.99元；2.護理費10500元；3.交通費700元；4.住院伙食補助費5600元；5.營養(yǎng)費3500元；6.傷殘賠償金87429.2元；7.精神損害撫慰金5000元。以上損失共計135376.19元。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持江西省景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院（2017）贛0203民初1106號民事判決第二項即，駁回柳某某的其他訴訟請求。二、變更江西省景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院（2017）贛0203民初1106號民事判決第一項為，中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司于本判決書送達之日起十日內一次性支付柳某某因本起交通事故前期已支付受害人候艷平的經濟損失135376.19元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費3703元，減半收取1852元，由保險公司負擔1473元，柳某某負擔379元。二審案件受理費1610元，由保險公司負擔387元，柳某某負擔1223元。本判決為終審判決。

書記員：吳海濤