原告:柳明清，男，1979年6月4日出生，住齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)。
被告：齊化集團(tuán)有限公司，住所地齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯化工街。
法定代表人：王正巖，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李東弈，男，1972年4月30日出生，住齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)。
委托訴訟代理人：王海濤，男，1982年2月1日出生，住齊齊哈爾市建華區(qū)。

原告柳明清與被告齊化集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告柳明清、被告齊化集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳明清向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求撤銷齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的齊昂勞人仲字（2017）第39號(hào)裁決書；2.要求被告支付原告2005年10月至2006年7月工資7605.30元及遲延支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1901.3元，合計(jì)9506.6元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于1998年7月1日與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，入職崗位為化驗(yàn)員，長(zhǎng)期從事化學(xué)物質(zhì)檢測(cè)。2006年7月左右，原告出現(xiàn)化學(xué)中毒現(xiàn)象，身體嚴(yán)重不適，遂要求被告暫予調(diào)整工作崗位，后被告告知原告回家等待，原告后來多次要求上崗，但被告一直未予安排。2005年被告單位效益明顯下滑，開始拖欠工資，2016年7月3日，被告單位單方解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系。且至今仍拖欠2005年10月至2006年7月工資。原告因不服齊昂勞人仲字（2017）第39號(hào)仲裁裁決書，故訴至法院。
被告齊化集團(tuán)有限公司答辯認(rèn)為，1.原告關(guān)于工資的主張已經(jīng)中院判決處理并且該判決已生效；2.仲裁裁決書作出日期為2017年12月4日，但原告起訴時(shí)間是12月29日；3.仲裁裁決正確，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴請(qǐng)。
結(jié)合原、被告提交的證據(jù)材料以及雙方的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告于1998年7月1日入職被告單位,2016年7月，被告單方解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系。原告柳明清持有的中國(guó)工商銀行賬號(hào)為09×××06的存折體現(xiàn)2005年9月25日以后未有工資入賬。2017年11月14日，原告向齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁請(qǐng)求，請(qǐng)求被告單位支付欠發(fā)原告2005年至2006年7月的工資共計(jì)7605.3元。齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年12月4日作出齊昂勞人仲字（2017）第39號(hào)仲裁裁決書（終局裁決），以仲裁請(qǐng)求超過仲裁一年時(shí)效為由駁回了原告柳明清的仲裁請(qǐng)求。該仲裁裁決書以直接送達(dá)的方式于2017年12月14日送達(dá)于原告柳明清。原告因不服該仲裁裁決，故訴至法院。庭審過程中，原告主動(dòng)放棄其第一項(xiàng)訴請(qǐng)（要求撤銷仲裁裁決）。
另查明，原告柳明清曾就本案工資訴請(qǐng)于2017年4月向本院起訴，后經(jīng)一、二審程序，因該項(xiàng)訴請(qǐng)未予申請(qǐng)仲裁而被駁回起訴。
認(rèn)定上述案件事實(shí)的證據(jù)有齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的（2017）第39號(hào)仲裁裁決書、戶名為柳明清的工商銀行存折，（2017）黑02民終2684號(hào)民事判決書，原、被告的當(dāng)庭陳述等。

本院認(rèn)為，因（2017）第39號(hào)仲裁裁決書以柳明清的請(qǐng)求已過仲裁時(shí)效而駁回其請(qǐng)求，故被告認(rèn)為仲裁裁決正確是關(guān)于仲裁時(shí)效的抗辯?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。該法條第四款規(guī)定：“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（一）向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利”。本案中，被告無論在仲裁階段以及本案審理階段都提及到原告關(guān)于工資的訴請(qǐng)正在或者已經(jīng)法院處理，說明原告曾就本案工資訴請(qǐng)向被告主張權(quán)利，原審關(guān)于原告柳明清工資訴請(qǐng)的處理結(jié)果是認(rèn)為原告的該項(xiàng)主張未經(jīng)仲裁前置，不符合起訴條件，從而駁回起訴，并未進(jìn)行實(shí)體審查和處理。原告在申請(qǐng)仲裁期間，雖未就其工資主張申請(qǐng)仲裁，但其直接向法院起訴主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)視為其向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，原告就其2005年10月至2006年7月工資7605.30元的主張向法院提起訴訟導(dǎo)致仲裁期間中斷，不能認(rèn)定已過仲裁時(shí)效。
關(guān)于被告認(rèn)為原告已過起訴期間的問題，經(jīng)本院向齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)核實(shí)，該委員會(huì)做出的齊昂勞人仲字（2017）第39號(hào)仲裁裁決書是以直接送達(dá)的方式于2017年12月14日向本案原告柳明清送達(dá)，故原告于2017年12月29日的起訴并未超過15天的起訴期間。
關(guān)于被告是否拖欠工資的問題，本案中，被告未能向法庭提交其是否向原告支付2005年10月至2006年7月工資的相關(guān)證據(jù)，參照原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定：“用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時(shí)應(yīng)向勞動(dòng)者提供一份其個(gè)人的工資清單”，故用人單位對(duì)支付勞動(dòng)者工資的相關(guān)書面記錄負(fù)有保管備查義務(wù)的期限至少應(yīng)為兩年，原告不論在2017年還是2018年向被告起訴主張的2005年10月至2006年7月工資，時(shí)間上已經(jīng)遠(yuǎn)超于用人單位應(yīng)當(dāng)保管支付工資書面記錄的期限?！豆べY支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定了工資的發(fā)放形式，即原則上應(yīng)當(dāng)支付給勞動(dòng)者本人，勞動(dòng)者本人因故不能領(lǐng)取工資時(shí)，可由勞動(dòng)者親屬或委托他人代領(lǐng)，故原告向法庭提交的工資存折與養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄無法直接證明被告未支付相應(yīng)期限的工資。綜上，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條；《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條；參照《工資支付暫行規(guī)定》第六條之規(guī)定判決如下：

駁回原告柳明清的訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5元，由原告柳明清負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員 朱海龍

書記員： 敖佳美