国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

柳廣明與黑龍江翔策律師事務所委托合同糾紛一案的民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論0

柳廣明
李金
黑龍江翔策律師事務所
張連松(黑龍江翔策律師事務所)

再審申請人(一審原告、二審上訴人):柳廣明。
委托代理人:李金。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):黑龍江翔策律師事務所。
代表人:姜院校,該所主任。
委托代理人:張連松,黑龍江翔策律師事務所律師。
再審申請人柳廣明因與被申請人黑龍江翔策律師事務所(以下簡稱翔策律師事務所)委托合同糾紛一案,不服哈爾濱市中級人民法院(2014)哈民四商終字第77號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
柳廣明申請再審稱:原判決認定事實缺乏證據(jù)證明,根據(jù)《黑龍江省律師服務收費政府指導價標準》第四條二款(四)項的規(guī)定,審判一審階段的收費為每件3000元,翔策律師事務所在一審階段按每件30000元收取,嚴重顯失公平。本案系撤銷權(quán)糾紛,其并不具有放棄撤銷權(quán)的行為,原判決駁回其訴訟請求屬適用法律錯誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項之規(guī)定申請再審。
本院認為:律師服務收費遵循便民利民、公平公開、自愿有償、誠實信用的原則。顯失公平是指一方當事人利用優(yōu)勢或?qū)Ψ饺狈?jīng)驗,在訂立合同時致使雙方的權(quán)利和義務明顯違反公平、等價有償?shù)暮贤??!吨腥A人民共和國合同法》第五十四條 ?規(guī)定,下列合同,當事人一方請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷:(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。柳廣明與翔策律師事務所簽訂委托代理協(xié)議時,翔策律師事務所張貼了黑龍江省律師收費標準,明示各種案件收費標準,包括普通刑事案件的收費標準為3000元。柳廣明簽訂協(xié)議時應當知道代理刑事案件的收費標準,經(jīng)雙方自愿協(xié)商后,柳廣明向翔策律師事務所繳納委托費用3萬元,雙方并未存在違反公平公開的情形?!吨腥A人民共和國合同法》第五十四條 ?規(guī)定,有下列情形之一的,撤銷權(quán)消滅:(一)具有撤銷權(quán)的當事人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);(二)具有撤銷權(quán)的當事人知道或者應當知道撤銷事由后明確表示或者以自已的行為放棄撤銷權(quán)。柳廣明在翔策律師事務所簽訂委托協(xié)議時就應當知道撤銷事由,其在一審起訴狀中也陳述合同簽訂后知道了代理費顯失公平,但其仍繼續(xù)履行該委托協(xié)議。故原判決認定柳廣明以其自已的行為放棄了撤銷權(quán),該撤銷權(quán)已消滅,并無不當。
綜上,柳廣明的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定,裁定如下:
駁回柳廣明的再審申請。

本院認為:律師服務收費遵循便民利民、公平公開、自愿有償、誠實信用的原則。顯失公平是指一方當事人利用優(yōu)勢或?qū)Ψ饺狈?jīng)驗,在訂立合同時致使雙方的權(quán)利和義務明顯違反公平、等價有償?shù)暮贤?。《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?規(guī)定,下列合同,當事人一方請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷:(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。柳廣明與翔策律師事務所簽訂委托代理協(xié)議時,翔策律師事務所張貼了黑龍江省律師收費標準,明示各種案件收費標準,包括普通刑事案件的收費標準為3000元。柳廣明簽訂協(xié)議時應當知道代理刑事案件的收費標準,經(jīng)雙方自愿協(xié)商后,柳廣明向翔策律師事務所繳納委托費用3萬元,雙方并未存在違反公平公開的情形。《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?規(guī)定,有下列情形之一的,撤銷權(quán)消滅:(一)具有撤銷權(quán)的當事人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);(二)具有撤銷權(quán)的當事人知道或者應當知道撤銷事由后明確表示或者以自已的行為放棄撤銷權(quán)。柳廣明在翔策律師事務所簽訂委托協(xié)議時就應當知道撤銷事由,其在一審起訴狀中也陳述合同簽訂后知道了代理費顯失公平,但其仍繼續(xù)履行該委托協(xié)議。故原判決認定柳廣明以其自已的行為放棄了撤銷權(quán),該撤銷權(quán)已消滅,并無不當。
綜上,柳廣明的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定,裁定如下:

駁回柳廣明的再審申請。

審判長:劉東興
審判員:白捷
審判員:劉麗佳

書記員:董國策

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top