柳小某
洪文峰（湖北恩祺律師事務所）
饒成

原告柳小某。
委托代理人洪文峰，湖北恩祺律師事務所律師，代理權限是代為起訴，增加變更訴訟請求，和解，調解，上訴，撤訴，代簽法律文書。
被告饒成。
原告柳小某與被告饒成民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員胡冰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告柳小某的委托代理人洪文峰到庭參加了訴訟，被告饒成經本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告柳小某與被告饒成之間的借款關系，有被告出具的借據(jù)為證，被告饒成應承擔還款義務。借據(jù)上沒有約定借款利息，原告亦未提供證據(jù)證實有利息約定，應視雙方未約定利息，故原告要求被告支付借款利息的訴請依法不予支持。同時因雙方未約定還款時間，故可從原告向法院主張權利之日起按銀行同期貸款利率計息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
限被告饒成于本判決生效后十日內償還原告柳小某借款50000元，利息7.671元／天（自2015年4月22日立案之日起計至借款還清之日止）。如未按期履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由被告饒成承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，原告柳小某與被告饒成之間的借款關系，有被告出具的借據(jù)為證，被告饒成應承擔還款義務。借據(jù)上沒有約定借款利息，原告亦未提供證據(jù)證實有利息約定，應視雙方未約定利息，故原告要求被告支付借款利息的訴請依法不予支持。同時因雙方未約定還款時間，故可從原告向法院主張權利之日起按銀行同期貸款利率計息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

限被告饒成于本判決生效后十日內償還原告柳小某借款50000元，利息7.671元／天（自2015年4月22日立案之日起計至借款還清之日止）。如未按期履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由被告饒成承擔。

審判長：胡冰

書記員：梅艷芳