柳某某
孫長(zhǎng)林（河北金山嶺律師事務(wù)所）
張某某
魏思?jí)簦ê颖睘捶迓蓭熓聞?wù)所）
王某某

原告柳某某。
委托代理人孫長(zhǎng)林，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告王某某。
二被告委托代理人魏思?jí)簦颖睘捶迓蓭熓聞?wù)所律師。
原告柳某某與被告張某某、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月11日立案受理，并依法組成合議庭于2014年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柳某某及其委托代理人孫長(zhǎng)林、被告張某某、王某某的委托代理人魏思?jí)舻酵⒓釉V訟，被告張某某、王某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳某某訴稱，二被告系夫妻關(guān)系，2011年被告張某某與他人在北京市朝陽(yáng)區(qū)沙子營(yíng)租用廠房、購(gòu)買設(shè)備用于加工輕鋼龍骨，隨著業(yè)務(wù)量的增多，被告張某某與他人有了利益上的沖突，被告張某某便想獨(dú)自經(jīng)營(yíng)加工輕鋼龍骨業(yè)務(wù)。被告張某某由于資金不足，多次找到原告，想讓原告出資，所得利益二人平分，當(dāng)時(shí)被告張某某預(yù)計(jì)利潤(rùn)為每年二、三百萬(wàn)元。原告與被告張某某多次協(xié)商后，確定合資，因被告張某某當(dāng)時(shí)沒(méi)有資金，原告便為被告張某某從別處借了20萬(wàn)元作為被告張某某的出資款，同時(shí)，原告獨(dú)自出資20萬(wàn)元，雙方協(xié)商所得利潤(rùn)平分。原告與被告張某某協(xié)商完幾天后，原告為被告借的20萬(wàn)元便已到位，當(dāng)時(shí)被告張某某說(shuō)合伙建廠都要有人參與，原告因沒(méi)有時(shí)間便讓自己的親屬參與購(gòu)買設(shè)備等事項(xiàng)。被告張某某在租完廠房、購(gòu)?fù)暝O(shè)備，運(yùn)營(yíng)一段時(shí)間后覺(jué)得業(yè)務(wù)量很大、利潤(rùn)很好，而且廠子管理方面有不少的事，感覺(jué)每年分給原告一半的利潤(rùn)過(guò)多，便又和原告商議，由原告投資20萬(wàn)元，廠子的盈虧與原告無(wú)關(guān)，年底給原告利潤(rùn)分紅15萬(wàn)元。原告與被告張某某商量完后，原告便于2012年4月3日攜帶20萬(wàn)元現(xiàn)金到被告張某某廠房的辦公室內(nèi)將20萬(wàn)元現(xiàn)金給了被告張某某，而且原、被告雙方當(dāng)場(chǎng)簽署了協(xié)議。協(xié)議約定:利潤(rùn)分紅不計(jì)虧營(yíng)（盈），二被告到2012年底分給原告紅利15萬(wàn)元；到2012年底，二被告將本金和分紅共計(jì)35萬(wàn)元向原告一次性付清。協(xié)議還約定，如一方違約，違約方應(yīng)向守約方支付違約金10萬(wàn)元，到2012年年底款清，協(xié)議終止。時(shí)至今日，二被告尚未向原告返還出資款20萬(wàn)元，也沒(méi)有給原告分文分紅款，二被告違反了雙方的約定，給原告造成很大的經(jīng)濟(jì)損失。為此，原告特訴至法院，請(qǐng)求法院判令1、二被告連帶返還原告合伙投資款20萬(wàn)元，并連帶給付原告紅利15萬(wàn)元，共計(jì)35萬(wàn)元；2、二被告連帶給付原告違約金10萬(wàn)元；本案訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
原告柳某某提交的證據(jù)材料有，原、被告雙方簽訂的協(xié)議一份，證明原、被告之間存在著合伙出資協(xié)議，該協(xié)議對(duì)紅利、違約金等事項(xiàng)進(jìn)行了約定，同時(shí)證明原告已將20萬(wàn)元出資款交付二被告，該協(xié)議還具有收條的性質(zhì)。
被告張某某、王某某的質(zhì)證意見(jiàn)為:二被告確與原告簽訂過(guò)一份協(xié)議，但雙方所簽訂的協(xié)議沒(méi)有原告提交的協(xié)議中最后兩行的內(nèi)容；當(dāng)時(shí)在該協(xié)議上簽名時(shí)是被告王某某先簽的，而且被告王某某沒(méi)有給被告張某某留簽名的地方；當(dāng)時(shí)所簽的協(xié)議上沒(méi)有付款、收款的字樣；原告提交的協(xié)議內(nèi)容均為原告本人書(shū)寫，且該協(xié)議沒(méi)有實(shí)際履行；綜上，對(duì)該協(xié)議二被告不予認(rèn)可。
被告張某某、王某某辯稱，二被告沒(méi)有收到過(guò)原告給付的20萬(wàn)元投資款，也沒(méi)有與原告一起合作經(jīng)營(yíng)過(guò)加工輕鋼龍骨的生意。二被告對(duì)原告方提交的協(xié)議不予認(rèn)可，因?yàn)槿绻娴拇嬖诤匣锍鲑Y協(xié)議，協(xié)議就應(yīng)該有兩份，僅原告手中有一份協(xié)議，不符合客觀邏輯。二被告就協(xié)議的內(nèi)容及原告方的觀點(diǎn)，發(fā)表如下辯解意見(jiàn):1、協(xié)議第二條內(nèi)容明顯違反法律禁止性規(guī)定，《民法通則》第三十條規(guī)定了合伙的性質(zhì)，而從協(xié)議第二條及原告的陳述來(lái)看，原告不參與管理、不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、只享受分紅，這是違反法律規(guī)定的。2、原告堅(jiān)持稱向二被告的廠子投資了20萬(wàn)元，那么原告應(yīng)對(duì)投資款的使用、管理、業(yè)務(wù)往來(lái)等進(jìn)行舉證，而且協(xié)議上寫的是“此協(xié)議簽訂后原告給付二被告20萬(wàn)元”，也說(shuō)明協(xié)議簽訂時(shí)，原告并未給付二被告20萬(wàn)元，20萬(wàn)元并非小數(shù)目，原告向二被告交付20萬(wàn)元必然要二被告出具收據(jù)，原告提交的協(xié)議不能作為收據(jù)使用。3、如果原告認(rèn)為其行為是投資，本次起訴屬于撤資或退伙，原告應(yīng)與二被告進(jìn)行協(xié)商，根據(jù)《民法通則》第三十一條的規(guī)定，如果合伙的協(xié)議存在，原、被告間應(yīng)有解除的協(xié)議，如果因?yàn)榍逅銦o(wú)法將投資款返還給原告，也是應(yīng)當(dāng)?shù)?，因?yàn)樵孀鳛楹匣锶艘矐?yīng)承擔(dān)虧損；原告沒(méi)有證據(jù)證明原告給二被告投資的廠子是否有利潤(rùn)進(jìn)行分紅，所以原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求屬于證據(jù)不足。原告提交的協(xié)議的主體內(nèi)容是違反法律規(guī)定的，所以，二被告對(duì)原告主張的違約金依據(jù)不予認(rèn)可，且違約金數(shù)額過(guò)高，明顯超過(guò)了法定的違約金數(shù)額。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)二被告的訴訟請(qǐng)求。
被告張某某、王某某未提交書(shū)面證據(jù)材料。
本院認(rèn)為，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，對(duì)合伙事務(wù)共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益的聯(lián)合體。原告柳某某與被告張某某、王某某簽訂的協(xié)議約定原告柳某某不參與經(jīng)營(yíng)管理、只享受利潤(rùn)分紅、不承擔(dān)盈虧，違反了個(gè)人合伙共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的基本原則，該協(xié)議內(nèi)容明顯不符合個(gè)人合伙的特征，故原告柳某某與被告張某某、王某某之間是名為合伙，實(shí)為借貸，原告向二被告支付的20萬(wàn)元投資款應(yīng)為借款本金。當(dāng)事人之間依法成立的借貸關(guān)系，受法律保護(hù)，原、被告約定原告柳某某給付二被告的20萬(wàn)元二被告應(yīng)于2012年年底前返還原告，至今二被告尚未償還，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)原告要求二被告返還其本金20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二被告稱未收到原告給付的20萬(wàn)元投資款，但其主張不足以推翻原告提交的協(xié)議，故對(duì)二被告的該辯解意見(jiàn)，本院不予采納。原告柳某某根據(jù)協(xié)議要求二被告給付紅利15萬(wàn)元，可視為雙方對(duì)借貸利息的約定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，予以部分支持。原告柳某某要求二被告給付違約金10萬(wàn)元，而根據(jù)原告的利息損失及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條第二款的規(guī)定，原、被告約定的10萬(wàn)元違約金過(guò)高，故對(duì)原告柳某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、王某某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)給付原告柳某某本金200，000.00元及利息（利息自2012年4月3日起至被告張某某、王某某給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算）；
二、駁回原告柳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)8，050.00元，由被告張某某、王某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交與一審?fù)葦?shù)額的受理費(fèi)，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，對(duì)合伙事務(wù)共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益的聯(lián)合體。原告柳某某與被告張某某、王某某簽訂的協(xié)議約定原告柳某某不參與經(jīng)營(yíng)管理、只享受利潤(rùn)分紅、不承擔(dān)盈虧，違反了個(gè)人合伙共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的基本原則，該協(xié)議內(nèi)容明顯不符合個(gè)人合伙的特征，故原告柳某某與被告張某某、王某某之間是名為合伙，實(shí)為借貸，原告向二被告支付的20萬(wàn)元投資款應(yīng)為借款本金。當(dāng)事人之間依法成立的借貸關(guān)系，受法律保護(hù)，原、被告約定原告柳某某給付二被告的20萬(wàn)元二被告應(yīng)于2012年年底前返還原告，至今二被告尚未償還，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)原告要求二被告返還其本金20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二被告稱未收到原告給付的20萬(wàn)元投資款，但其主張不足以推翻原告提交的協(xié)議，故對(duì)二被告的該辯解意見(jiàn)，本院不予采納。原告柳某某根據(jù)協(xié)議要求二被告給付紅利15萬(wàn)元，可視為雙方對(duì)借貸利息的約定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，予以部分支持。原告柳某某要求二被告給付違約金10萬(wàn)元，而根據(jù)原告的利息損失及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條第二款的規(guī)定，原、被告約定的10萬(wàn)元違約金過(guò)高，故對(duì)原告柳某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、王某某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)給付原告柳某某本金200，000.00元及利息（利息自2012年4月3日起至被告張某某、王某某給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算）；
二、駁回原告柳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)8，050.00元，由被告張某某、王某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。

審判長(zhǎng)：高照陽(yáng)
審判員：姜朋飛
審判員：張秀成

書(shū)記員：曹晶偉