上訴人（原審被告）：代縣東方球團廠（個人獨資企業(yè)），住所地代縣上館鎮(zhèn)西關村。
投資人：鄭某。
委托訴訟代理人：李桂蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省大同市人，住山西省代縣，系代縣東方球團廠副廠長。
委托訴訟代理人：李進，山西卓陽律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：鄭某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市北市區(qū)瑞祥大街231號13棟202號人。
被上訴人（原審原告）：柳太平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省代縣上磨坊鄉(xiāng)任家莊村2隊062號人，現(xiàn)住代縣。
委托訴訟代理人：梁昌偉，山西九原律師事務所律師。

上訴人代縣東方球團廠、上訴人鄭某因與被上訴人柳太平提供勞務者受害責任糾紛一案，不服山西省代縣人民法院（2016）晉0923民初231號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。
代縣東方球團廠、鄭某的上訴請求：1、依法撤銷代縣人民法院（2016）晉0923民初231號民事判決書，改判上訴人只承擔賠償費用2萬元（已經給付的除外）；上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：賠償標準不應以城鎮(zhèn)標準計算。鑒定程序、方法均有問題，申請重新鑒定。被上訴人違章操作，不注意安全，本人有過錯，應當減輕上訴人的責任。相關其他費用及一審訴訟費均承擔太多。
柳太平辯稱，答辯人居住在北關糖廠宿舍，按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金是正確的。鑒定機構具有鑒定資質，鑒定程序合法，上訴人一審也未申請重新鑒定，鑒定結論合理。上訴人并未提交證據(jù)證明答辯人有過錯。一審認定的費用合理。請求維持原判。
柳太平義向一審法院起訴請求：1、判令二被告連帶賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、輔助器具費（義眼）、精神撫慰金、交通費、食宿費等共計人民幣20萬元（待鑒定后確定）；2、訴訟費用等由二被告承擔。后補充訴訟請求，追加傷殘賠償金，連同起訴狀中20萬元，共計賠償各項損失25萬元。
一審法院認定事實：代縣東方球團廠成立于2010年11月8日，系個人獨資企業(yè)，投資人鄭某。柳太平受雇在代縣東方球團廠任爐前工。2015年7月15日凌晨4時許，在上班期間，球團廠鑄造爐濺出的鐵水將柳太平燒傷，致右眼眼表熱燒傷，入住山西省眼科醫(yī)院治療7天，共花醫(yī)藥費6209.83元；兩次入住北京大學第三醫(yī)院診治手術19天，共花醫(yī)藥費17251.95元，加上其他治療費共計醫(yī)藥費24691.78元。經山西省忻府司法鑒定中心司法鑒定，柳太平右眼損傷的后遺癥分別相當于道路交通事故八級傷殘、十級傷殘。柳太平住院期間，被告給付原告54300元。
一審法院認為，柳太平作為雇員為代縣東方球團廠工作，在工作中造成的人身損害應由代縣東方球團廠承擔侵權賠償責任。鄭某系個人獨資企業(yè)代縣東方球團廠投資人，應依法對企業(yè)債務承擔無限連帶責任。代縣東方球團廠、鄭某辯稱的柳太平受傷自身有過錯，無證據(jù)予以證實，不予支持。柳太平從2013年以來在代縣上館鎮(zhèn)北關居住，以打工為生，對其賠償數(shù)額的計算應以城鎮(zhèn)居民標準計算,誤工費參照中華人民共和國公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定標準，眼瞼損傷需行手術治療誤工日定為90天。柳太平主張的營養(yǎng)費，無醫(yī)院遺囑證實，不予支持。賠償數(shù)額確定為：一、醫(yī)藥費24691.78元；二、誤工費：52960元÷365天×90天=13059元；三、護理費：41729元÷365天×27天=3086.8元；四、住院期間的伙食補助費50元×27天=1350元；五、殘疾賠償金：25828元×20年×31%=160133.6元；六、精神撫慰金15000元；七、交通費酌情5000元；八、鑒定費1500元。以上合計223821.18元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第六項、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定判決：一、被告代縣東方球團廠在本判決生效后10日內賠償原告柳太平醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院期間的伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費，合計223821.18元，減去已付的54300元，再付169521.18元。二、被告鄭某對以上賠償承擔連帶責任。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。案件受理費5050元由被告代縣東方球團廠承擔4521元，由原告柳太平承擔529元。
本院二審期間，柳太平提交了在北關糖廠宿舍租房居住證明1份。經庭審質證，代縣東方球團廠對此不認可。本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，本案爭議的焦點為，一、忻府司法鑒定中心的司法鑒定意見能否作為認定柳太平傷殘等級的依據(jù)；二、本案能否按城鎮(zhèn)居民標準計算柳太平的傷殘賠償金；三、柳太平主張的醫(yī)療費、交通費、精神撫慰金應當如何認定；四、柳太平是否具有過錯，應否減輕代縣東方球團廠應該承擔的責任。
關于焦點一，柳太平于2015年7月15日凌晨4時在工作期間受傷，忻府司法鑒定中心于2016年6月2日經忻州市中級人民法院證據(jù)技術中心委托對柳太平傷殘程度進行評定，鑒定程序符合法律規(guī)定,鑒定人員具備相應的執(zhí)業(yè)資格，鑒定材料真實全面。代縣東方球團廠、鄭某認為柳太平恢復期太短，鑒定不合法，但不能提供足以推翻該鑒定結論的確鑿證據(jù)，本院對其該項上訴請求不予支持。
關于焦點二，柳太平2010年5月即到代縣東方球團廠工作，居住在代縣北關糖廠宿舍，其經常居住地和主要收入來源于城市，一審按照城鎮(zhèn)居民標準計算柳太平傷殘賠償金并無不當。
關于焦點三，柳太平主張的醫(yī)療費24691.78元有住院醫(yī)療費、門診費及購藥票據(jù)在卷予以證明，證據(jù)確鑿。一審法院依據(jù)柳太平提供的交通費票據(jù)、住院病歷、門診病歷，結合柳太平在太原、北京住院及門診復查的實際情況院酌情認定交通費5000元并無不當。柳太平右眼損傷的后遺癥分別相當于道路交通事故八級傷殘、十級傷殘，原審認定精神損害撫慰金15000元符合法律規(guī)定。
關于焦點四、柳太平系代縣東方球團廠的爐前工，在工作期間受傷，代縣東方球團廠應當承擔賠償責任。代縣東方球團廠、鄭某不能提供柳太平對事故損害發(fā)生存在故意或重大過失的確鑿證據(jù)，其上訴要求減輕其承擔的責任于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，代縣東方球團廠、鄭某的上訴請求均不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3290元，由上訴人代縣東方球團廠、鄭某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　連林梅 審判員　　王旭瑞 審判員　　楊　劍

書記員：焦媛媛