柳某某
許楊（由宜都市法律援助中心）
李文和
杜永生（湖北宜都宜信法律服務(wù)所）
河南省佳興建筑勞務(wù)分包工程有限公司
中交第二公路工程局有限公司
賀佳玥（陜西博碩律師事務(wù)所）
任媛（陜西博碩律師事務(wù)所）

原告:柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州區(qū)。
委托訴訟代理人:許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師，由宜都市法律援助中心指派。
被告:李文和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬盛區(qū)。
委托訴訟代理人:杜永生，宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者。
被告:河南省佳興建筑勞務(wù)分包工程有限公司，住所地河南省安陽縣崔家橋鎮(zhèn)永康大道83號（鎮(zhèn)政府院內(nèi)），組織機構(gòu)代碼74250405-6，營業(yè)執(zhí)照注冊號410192000007393（3-5）。
法定代表人:陳濤，男，該公司總經(jīng)理。
被告:中交第二公路工程局有限公司，住所地陜西省西安市雁塔區(qū)丈八東路262號。
法定代表人:杜會民，該公司董事長。
委托訴訟代理人:賀佳玥，陜西博碩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:任媛，陜西博碩律師事務(wù)所實習(xí)律師。
原告柳某某與被告李文和、河南省佳興建筑勞務(wù)分包工程有限公司（以下簡稱“佳興勞務(wù)公司”）、中交第二公路工程局有限公司（以下簡稱“中交公司”）追索勞動報酬糾紛一案，本院于2016年8月3日立案后，審理中，因本案系不同原告訴本案三被告八個案件中的一個，雖然標的額小，但雙方對此批案件的責任承擔的主體及法律關(guān)系均存在爭議，為保障雙方當事人的合法權(quán)益，本案不宜適用小額訴訟程序?qū)徖?，為此，本案依法由審判員周玉華適用簡易程序于2016年9月20日公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人許楊、被告李文和及其委托訴訟代理人杜永生、被告中交公司的委托訴訟代理人賀佳玥到庭參加訴訟，被告佳興勞務(wù)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳某某向本院提出訴訟請求:1、判令三被告連帶給付原告工資款11556元；2、三被告承擔本案訴訟費用。
事實與理由:2015年5月10日被告李文和代表佳興勞務(wù)公司與被告中交公司簽訂了一份勞務(wù)合作協(xié)議，協(xié)議中約定中交公司將王家畈主線橋下部結(jié)構(gòu)等承包給佳興勞務(wù)公司施工，同時第七條約定中交公司上報工資表后，由中交公司審核后直接向工人發(fā)放工資。
協(xié)議簽訂后，被告李文和相繼找到原告等人進行施工。
2015年12月11日，被告李文和因無法給付工資款，便給原告打下了欠條。
李文和為被告佳興勞務(wù)公司的代理人，欠條雖然是李文和個人簽訂，由此產(chǎn)生的責任應(yīng)由佳興勞務(wù)公司承擔，被告李文和在授權(quán)代理范圍不明確的情況下應(yīng)該承擔連帶責任。
根據(jù)第八次結(jié)算單，被告中交公司還下欠工程款20多萬元，其應(yīng)該在20多萬元的范圍內(nèi)代付工資、工程款，請法院支持原告訴請。
被告李文和辯稱:1、本案案由應(yīng)該為建設(shè)工程施工合同糾紛案件，答辯人出具的所有欠條中有3張是寫的下欠工程款，并不是勞動報酬。
2、答辯人不是適格的民事訴訟主體，答辯人是受本案被告佳興勞務(wù)公司的委托，委托時間為2015年的3月，經(jīng)陶登魁介紹，郭西義持第二被告的公章、資質(zhì)證書、蓋章的特別授權(quán)委托書，委托答辯人與被告中交公司簽訂勞務(wù)協(xié)作合同，實際為建設(shè)工程施工承包合同，承包范圍為宜張高速王家畈主線橋下部結(jié)構(gòu)主線橋橋面系。
答辯人的授權(quán)范圍為簽訂合作協(xié)議，執(zhí)行合同進度，現(xiàn)場管理等（詳見委托書），因此答辯人在本案中出具的欠條，其法律后果應(yīng)該由本案被告佳興勞務(wù)公司承擔。
3、答辯人在接受委托負責管理的施工過程中，領(lǐng)取的工程款，小于已經(jīng)代被告佳興勞務(wù)公司支付的工資款、材料機械費、材料稅金等。
綜上，原告主張的工程款及勞動報酬應(yīng)由被告佳興勞務(wù)公司和被告中交公司辦理結(jié)算之后由被告佳興勞務(wù)公司或中交公司支付。
請求法院駁回對被告李文和承擔連帶給付責任的訴請。
被告中交公司辯稱:答辯人與被告佳興勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)協(xié)作合同合法有效，因雙方均是具有相應(yīng)資質(zhì)的公司。
在合同履行中，答辯人按合同約定在被告佳興勞務(wù)公司未能支付農(nóng)民工勞務(wù)費的情況下，由其上報在冊農(nóng)民工工資表，答辯人進行代付，被告佳興勞務(wù)公司才是支付農(nóng)民工工資的義務(wù)人，因此本案是追索勞動報酬糾紛，原告對答辯人的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請法院予以駁回。
被告佳興勞務(wù)公司未到庭，亦未向本院提交答辯狀，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利。
本院認為:原告柳某某受佳興勞務(wù)公司的委托代理人即本案被告李文和的雇請到佳興勞務(wù)公司承包的工地施工，提供勞務(wù)，其與佳興勞務(wù)公司形成勞務(wù)合同關(guān)系，本案案由應(yīng)為勞務(wù)合同糾紛。
李文和向其出具工資款欠條，被告佳興勞務(wù)公司作為雇主依法應(yīng)承擔支付勞務(wù)報酬的責任。
被告李文和對欠款數(shù)額無異議，本院對原告主張的11556元勞務(wù)報酬予以確認。
被告中交公司作為發(fā)包方，在與承包方的合同履行中，對工人勞務(wù)報酬的支付僅是一種代付義務(wù)，不能據(jù)此認定被告中交公司為付款義務(wù)人，按合同約定實際付款義務(wù)人仍然是被告佳興勞務(wù)公司，根據(jù)合同相對性原則，原告不能要求被告中交公司承擔支付責任；被告中交公司與佳興勞務(wù)公司最終的結(jié)算雖然未辦理，但其與承包方簽訂的合同合法有效，且其是否拖欠工程款無充分證據(jù)證明，本案不能適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，要求被告中交公司在欠付工程款的范圍內(nèi)對工人的勞務(wù)報酬承擔責任。
被告李文和系被告佳興勞務(wù)公司的代理人，從授權(quán)委托書原件來看，其委托權(quán)限明確，不存在委托不明，本院對原告要求被告李文和承擔連帶責任無事實依據(jù)，本院不予支持。
被告佳興勞務(wù)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，依法不影響本案的審理和判決。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河南省佳興建筑勞務(wù)分包工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告柳某某勞務(wù)報酬11556元；
二、駁回原告柳某某的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20元，因適用簡易程序減半收取10元，由被告河南省佳興建筑勞務(wù)分包工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原告柳某某受佳興勞務(wù)公司的委托代理人即本案被告李文和的雇請到佳興勞務(wù)公司承包的工地施工，提供勞務(wù)，其與佳興勞務(wù)公司形成勞務(wù)合同關(guān)系，本案案由應(yīng)為勞務(wù)合同糾紛。
李文和向其出具工資款欠條，被告佳興勞務(wù)公司作為雇主依法應(yīng)承擔支付勞務(wù)報酬的責任。
被告李文和對欠款數(shù)額無異議，本院對原告主張的11556元勞務(wù)報酬予以確認。
被告中交公司作為發(fā)包方，在與承包方的合同履行中，對工人勞務(wù)報酬的支付僅是一種代付義務(wù)，不能據(jù)此認定被告中交公司為付款義務(wù)人，按合同約定實際付款義務(wù)人仍然是被告佳興勞務(wù)公司，根據(jù)合同相對性原則，原告不能要求被告中交公司承擔支付責任；被告中交公司與佳興勞務(wù)公司最終的結(jié)算雖然未辦理，但其與承包方簽訂的合同合法有效，且其是否拖欠工程款無充分證據(jù)證明，本案不能適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，要求被告中交公司在欠付工程款的范圍內(nèi)對工人的勞務(wù)報酬承擔責任。
被告李文和系被告佳興勞務(wù)公司的代理人，從授權(quán)委托書原件來看，其委托權(quán)限明確，不存在委托不明，本院對原告要求被告李文和承擔連帶責任無事實依據(jù)，本院不予支持。
被告佳興勞務(wù)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，依法不影響本案的審理和判決。

綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河南省佳興建筑勞務(wù)分包工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告柳某某勞務(wù)報酬11556元；
二、駁回原告柳某某的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20元，因適用簡易程序減半收取10元，由被告河南省佳興建筑勞務(wù)分包工程有限公司負擔。

審判長：周玉華

書記員：鄒清