柳某某
李賢生（廣昌縣凱瑞法律服務(wù)所）
李某某
阜陽(yáng)市長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司
上饒市宏盛物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司界首支公司
張家濤（安徽相和律師事務(wù)所）
李春奇（安徽相和律師事務(wù)所）

原告柳某某，個(gè)體運(yùn)輸戶。
委托代理人李賢生，廣昌縣凱瑞法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告李某某，個(gè)體運(yùn)輸戶。（原告提供）
被告阜陽(yáng)市長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司，住所地為安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)西二環(huán)路怡和莊園對(duì)面。
法定代表人張猛，該公司經(jīng)理。（原告提供）
被告上饒市宏盛物流有限公司，住所地為江西省上饒市信州區(qū)葉挺大道158號(hào)2號(hào)樓。
法定代表人劉清華，該公司經(jīng)理。（原告提供）
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司界首支公司，住所地為安徽省阜陽(yáng)市界首市中原東路25號(hào)。
負(fù)責(zé)人馬學(xué)敬，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張家濤，安徽相和律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人李春奇，安徽相和律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告柳某某訴被告李某某、上饒市宏盛物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏盛物流）、阜陽(yáng)市長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)順汽運(yùn)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司界首支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月7日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告柳某某的委托代理人李賢生、被告保險(xiǎn)公司委托代理人李春奇到庭參加了訴訟。被告李某某、宏盛物流和長(zhǎng)順汽運(yùn)經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉荆瑹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月3日5時(shí)50分許，柳某某駕駛黑M×××××號(hào)牽引車（牽引黑M×××××掛車）沿206國(guó)道由北往南行駛，行至江西省廣昌縣甘竹鎮(zhèn)長(zhǎng)廊下路段時(shí)與相對(duì)方向駛來(lái)的李某某駕駛的皖K×××××牽引車（牽引贛E×××××掛車）相撞，造成柳某某、李某某、王梓安（皖K×××××牽引車成員）受傷，雙方車輛及所載貨物、道路設(shè)施損壞的交通事故。本次事故經(jīng)廣昌縣交警大隊(duì)認(rèn)定，原告柳某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，被告李某某應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任，王梓安不負(fù)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告柳某某的就醫(yī)過(guò)程如下:
1、2013年8月3日事發(fā)當(dāng)天，原告柳某某被送往廣昌縣人民醫(yī)院簡(jiǎn)單處理后送至武警江西省總隊(duì)醫(yī)院住院治療58天，用去醫(yī)療費(fèi)144660.9元，出院醫(yī)囑:1、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、全身多處創(chuàng)面愈合后疤痕增生，后期可行疤痕切除、松解術(shù)；3、右下肢繼續(xù)支架固定1月，且期間禁下地負(fù)重行走，定期復(fù)查，在醫(yī)師指導(dǎo)下適當(dāng)進(jìn)行患肢功能鍛煉；4、術(shù)后1年左右視骨折愈合情況取出內(nèi)固定物；5、如有不適，及時(shí)復(fù)診。住院期間，醫(yī)院因原告燒傷要求其購(gòu)買物品用去280元。
2、2013年9月29日，原告到江西省皮膚病?？漆t(yī)院檢查，用去醫(yī)療費(fèi)140.5元。
3、2013年11月21日，原告到東莞市中醫(yī)院檢查，用去醫(yī)療費(fèi)971.7元。
4、2013年12月3日，原告到東莞市中醫(yī)院檢查，用去醫(yī)療費(fèi)179元。
5、2013年12月19日-20日，原告到東莞市中醫(yī)院檢查，共用去醫(yī)療費(fèi)1539.4元。
以上醫(yī)療費(fèi)用共計(jì):147771.5元。
原告購(gòu)買膝裸足矯形器，用去2800元，購(gòu)買手杖用去50元。
經(jīng)廣東嶺南法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定:1、被鑒定人柳某某傷殘等級(jí)鑒定為二個(gè)八級(jí)、二個(gè)九級(jí)、三個(gè)十級(jí)傷殘。2、被鑒定人柳某某三期評(píng)定:誤工365日、營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日。3、被鑒定人柳某某后續(xù)治療費(fèi)用約32100元。本次鑒定共用去鑒定費(fèi)3480元。
在本案審理過(guò)程中，被告保險(xiǎn)公司向本院提出申請(qǐng)，要求法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告柳某某的傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限重新鑒定，并對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分進(jìn)行鑒定。本院依法委托南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所對(duì)被告的上述申請(qǐng)項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為:1、柳某某胸8、胸11椎體壓縮性骨折評(píng)定為八級(jí)傷殘，顏面部損傷遺留疤痕評(píng)定為八級(jí)傷殘，右足損毀傷影響足弓評(píng)定為九級(jí)傷殘，右踝關(guān)節(jié)功能障礙評(píng)定為十級(jí)傷殘，右足第1趾缺失評(píng)定為十級(jí)傷殘，左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘，軀干部（包括頸部以及手足）損傷遺留疤痕評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、評(píng)定柳某某的誤工期365日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日（均自受傷之日起計(jì)算）；3、送檢的柳某某的醫(yī)療費(fèi)用清單費(fèi)用共計(jì)人民幣148486.72元，其中國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)需支付的費(fèi)用為84289.669元，個(gè)人需支付的費(fèi)用為63457.811元，缺乏明細(xì)清單無(wú)法審查是否屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付范圍以及類型的醫(yī)療費(fèi)用為739.24元。本次鑒定花去鑒定費(fèi)用為4494元（該款原告預(yù)付1214元，被告保險(xiǎn)公司預(yù)付3280元）。到庭原、被告對(duì)本次鑒定費(fèi)用均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民身體傷害的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。柳某某當(dāng)日駕駛機(jī)動(dòng)車通過(guò)施工路段借道通行遇相對(duì)方向來(lái)車時(shí)未保持安全車速和緊靠右側(cè)通行，且未提前采取有效措施，其行為是引發(fā)本次事故的主要原因。李某某當(dāng)日駕駛機(jī)動(dòng)車通過(guò)施工路段時(shí)未保持安全車速，且遇相對(duì)方向來(lái)車時(shí)未提前采取有效措施，其行為是引發(fā)本次事故的次要原因。柳某某在此次事故中過(guò)錯(cuò)較大，李某某在此次事故中過(guò)錯(cuò)較小，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，當(dāng)事人柳某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，李某某應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，客觀真實(shí)，且到庭原、被告對(duì)該交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，故對(duì)該交通事故認(rèn)定書本院予以采信。據(jù)此，根據(jù)事故責(zé)任劃分以及事故雙方在本案中的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定原告柳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告李某某承擔(dān)30%的責(zé)任。因被告李某某、宏盛物流和長(zhǎng)順汽運(yùn)經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院無(wú)法查清三被告之間的關(guān)系，故侵權(quán)人李某某與事故車輛登記車主宏盛物流和長(zhǎng)順汽運(yùn)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司系皖K×××××／贛E×××××掛號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保方，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”因此，原告柳某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司先行予以賠償。
對(duì)于原告因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告各方的訴辯意見及相關(guān)的法律、法規(guī)，核實(shí)如下:
1、醫(yī)療費(fèi):
（1）經(jīng)本院核定，原告因本次交通事故受傷住院及復(fù)查的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)147771.5元。被告保險(xiǎn)公司辯稱用藥清單中的非醫(yī)保用藥部分63457.81元及無(wú)法審查是否屬于非醫(yī)保用藥部分的739.24元保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款，原告的非醫(yī)保用藥部分63457.81元不屬于被告保險(xiǎn)公司的理賠范圍，該費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人賠償，但關(guān)于經(jīng)鑒定無(wú)法審查是否屬于非醫(yī)保用藥部分的739.24元，被告保險(xiǎn)公司不能證明該739.24元屬于非醫(yī)保用藥，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故剔除非醫(yī)保用藥部分的63457.81元，原告要求的剩余醫(yī)療費(fèi)84313.69元應(yīng)由保險(xiǎn)公司在其承保范圍內(nèi)理賠。
（2）后續(xù)治療費(fèi):被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告要求的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)當(dāng)待實(shí)際發(fā)生后再行主張，保險(xiǎn)公司目前不予承擔(dān)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”經(jīng)廣東嶺南法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，原告后續(xù)治療費(fèi)需32100元，被告保險(xiǎn)公司未要求對(duì)原告的后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，亦未提出證據(jù)證明原告要求的后續(xù)治療費(fèi)違反法律規(guī)定，故本院對(duì)原告要求的后續(xù)治療費(fèi)32100元予以認(rèn)可。
上述兩項(xiàng)共計(jì)179871.5元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，以每天30元為宜，以原告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，原告在南昌住院治療，原告要求以50元／天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況，本院予以支持，但原告實(shí)際住院只有58天，另外要求的15天無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，本院確定原告的住院天數(shù)為58天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院確定為2900元（50元／天×58天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，以每天30元為宜。本院認(rèn)為，原告要求以50元／天計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該抗辯意見不予采納。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告營(yíng)養(yǎng)期為60日，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)具體計(jì)算為3000元（50元／天×60天）。
4、誤工費(fèi):被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告提交的證據(jù)不能證明其工資收入為7000元／月。本院認(rèn)為，原告提交的不足以證明其事故發(fā)生前的月工資平均收入為7000元，且原告要求的工資已超出國(guó)家個(gè)人所得稅的征稅標(biāo)準(zhǔn)，原告未提交納稅證明，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該抗辯意見予以采納，對(duì)原告要求其誤工費(fèi)按7000元／月計(jì)算不予支持。但原告一直從事交通運(yùn)輸業(yè)，故本院參照2013年度廣東省公路運(yùn)輸行業(yè)平均工資52574元／年計(jì)算原告的誤工費(fèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的誤工時(shí)間可按鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論計(jì)算，故原告的誤工費(fèi)具體計(jì)算為52574元／年÷365天×365天＝52574元。
5、護(hù)理費(fèi):被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告要求的護(hù)理費(fèi)過(guò)高，且其提交的證據(jù)因沒(méi)有太陽(yáng)公司的工資發(fā)放證明及法定代表人的簽字，故不能證明護(hù)理人吳運(yùn)彩的工資收入為3600元／月。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)一般以上一年度護(hù)理行業(yè)年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案，護(hù)理時(shí)間按照鑒定結(jié)論計(jì)算，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該抗辯意見予以采納。具體計(jì)算為50856元／年（參照廣東省居民服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算）÷365天×60天×1人=8359.89元。
6、殘疾賠償金:
（1）被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告的殘疾賠償金應(yīng)以2013年江西省農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)能夠證明其在事故發(fā)生時(shí)已在廣東省東莞市連續(xù)居住一年以上且主要收入來(lái)源于東莞市，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該抗辯意見不予采納，對(duì)原告要求其殘疾賠償金按2013年度廣東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持。到庭被告對(duì)原告的殘疾系數(shù)無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，故原告的殘疾賠償金計(jì)算為:32598.7元／年×20年×40%=260789.6元
（2）被撫養(yǎng)人生活費(fèi):被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告提交的證據(jù)不能證明被撫養(yǎng)人吳濤一直在廣東生活。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)可以證明被扶養(yǎng)人吳濤自2011年9月1日起至事故發(fā)生時(shí)一直就讀于東莞市萬(wàn)江長(zhǎng)鴻學(xué)校，故被撫養(yǎng)人吳濤的生活費(fèi)應(yīng)按廣東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告要求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，故本院予以支持，即43390.1元。
上述兩項(xiàng)共計(jì)304179.7元。
7、交通住宿費(fèi):被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告要求的交通費(fèi)過(guò)高，其提交的交通費(fèi)發(fā)票全部是連號(hào)票據(jù)。本院認(rèn)為，原告經(jīng)常居住地在廣東省東莞市，在發(fā)生交通事故后原告在江西省南昌市住院治療，產(chǎn)生交通住宿費(fèi)是必然的，故根據(jù)原告的住院和復(fù)查情況及其必要的陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用計(jì)算，本院酌定為2800元。
8、鑒定費(fèi):被告保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)條款，該費(fèi)用及訴訟費(fèi)其公司不予承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告要求的鑒定費(fèi)3480元屬于原告為了明確其損失范圍而支出的必要費(fèi)用，故應(yīng)計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償保險(xiǎn)責(zé)任范圍。被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，但鑒定結(jié)論并未改變?cè)娉鼍叩蔫b定報(bào)告的鑒定結(jié)論，故被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)本院委托的鑒定費(fèi)用4494元（其中原告柳某某預(yù)付1214元）應(yīng)由其自行承擔(dān)。因此，原告共用去鑒定費(fèi)用4694元，該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
9、精神撫慰金:被告保險(xiǎn)公司辯稱，由于原告在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故原告要求的精神撫慰金過(guò)高。根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)情況及柳某某在本次事故中承擔(dān)的責(zé)任比例，本院酌定為6000元。
10、殘疾輔助器具費(fèi):原告在醫(yī)療費(fèi)中要求的膝裸足矯正器2800元應(yīng)屬于殘疾輔助器具費(fèi)，該費(fèi)用與手杖50元，原告均出具了正規(guī)發(fā)票，且該兩種殘疾輔助器具屬于原告的合理使用，故本院對(duì)該兩種殘疾輔助器具費(fèi)2850元予以支持。
以上本院確認(rèn)原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失共計(jì)567229.09元。
被告李某某、宏盛物流和長(zhǎng)順汽運(yùn)經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄訴訟權(quán)利，一切法律后果由其自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告柳某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)（除去非醫(yī)保部分63457.81元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)，共計(jì)人民幣497771.28元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司界首支公司在皖K×××××／贛E×××××掛號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償240000元。
二、超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的257771.28元（497771.28-240000），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司界首支公司在皖K×××××／贛E×××××掛號(hào)車投保的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償77331.38元（257771.28×30%）。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司界首支公司在皖K×××××半掛牽引車投保的交通事故精神損害賠償責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償6000元。
四、被告李某某、阜陽(yáng)市長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司和上饒市宏盛物流有限公司連帶賠償原告非醫(yī)保用藥部分醫(yī)療費(fèi)19037.34（63457.81×30%）元。
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司界首支公司申請(qǐng)重新鑒定的已預(yù)付鑒定費(fèi)用3280元由其自行承擔(dān)。
上述款項(xiàng)限本判決書生效之日起十五日內(nèi)付清，匯至戶名:廣昌縣財(cái)政局。賬號(hào):19×××45。開戶行:江西省廣昌縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部。（注明民三庭收）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)6902元，公告費(fèi)820元，共計(jì)7722元，由原告柳某某負(fù)擔(dān)575元，由被告李某某、阜陽(yáng)市長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司和上饒市宏盛物流有限公司連帶負(fù)擔(dān)7147元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納相應(yīng)的上訴案件受理費(fèi)（戶名:撫州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):35×××29，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行撫州市分行金濼分理處），上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院，并將上訴案件受理費(fèi)交款單復(fù)印件遞交本院，如在上訴后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民身體傷害的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。柳某某當(dāng)日駕駛機(jī)動(dòng)車通過(guò)施工路段借道通行遇相對(duì)方向來(lái)車時(shí)未保持安全車速和緊靠右側(cè)通行，且未提前采取有效措施，其行為是引發(fā)本次事故的主要原因。李某某當(dāng)日駕駛機(jī)動(dòng)車通過(guò)施工路段時(shí)未保持安全車速，且遇相對(duì)方向來(lái)車時(shí)未提前采取有效措施，其行為是引發(fā)本次事故的次要原因。柳某某在此次事故中過(guò)錯(cuò)較大，李某某在此次事故中過(guò)錯(cuò)較小，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，當(dāng)事人柳某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，李某某應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，客觀真實(shí)，且到庭原、被告對(duì)該交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，故對(duì)該交通事故認(rèn)定書本院予以采信。據(jù)此，根據(jù)事故責(zé)任劃分以及事故雙方在本案中的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定原告柳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告李某某承擔(dān)30%的責(zé)任。因被告李某某、宏盛物流和長(zhǎng)順汽運(yùn)經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院無(wú)法查清三被告之間的關(guān)系，故侵權(quán)人李某某與事故車輛登記車主宏盛物流和長(zhǎng)順汽運(yùn)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司系皖K×××××／贛E×××××掛號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保方，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼?，原告柳某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司先行予以賠償。
對(duì)于原告因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告各方的訴辯意見及相關(guān)的法律、法規(guī)，核實(shí)如下:
1、醫(yī)療費(fèi):
（1）經(jīng)本院核定，原告因本次交通事故受傷住院及復(fù)查的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)147771.5元。被告保險(xiǎn)公司辯稱用藥清單中的非醫(yī)保用藥部分63457.81元及無(wú)法審查是否屬于非醫(yī)保用藥部分的739.24元保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款，原告的非醫(yī)保用藥部分63457.81元不屬于被告保險(xiǎn)公司的理賠范圍，該費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人賠償，但關(guān)于經(jīng)鑒定無(wú)法審查是否屬于非醫(yī)保用藥部分的739.24元，被告保險(xiǎn)公司不能證明該739.24元屬于非醫(yī)保用藥，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故剔除非醫(yī)保用藥部分的63457.81元，原告要求的剩余醫(yī)療費(fèi)84313.69元應(yīng)由保險(xiǎn)公司在其承保范圍內(nèi)理賠。
（2）后續(xù)治療費(fèi):被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告要求的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)當(dāng)待實(shí)際發(fā)生后再行主張，保險(xiǎn)公司目前不予承擔(dān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！苯?jīng)廣東嶺南法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，原告后續(xù)治療費(fèi)需32100元，被告保險(xiǎn)公司未要求對(duì)原告的后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，亦未提出證據(jù)證明原告要求的后續(xù)治療費(fèi)違反法律規(guī)定，故本院對(duì)原告要求的后續(xù)治療費(fèi)32100元予以認(rèn)可。
上述兩項(xiàng)共計(jì)179871.5元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，以每天30元為宜，以原告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，原告在南昌住院治療，原告要求以50元／天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況，本院予以支持，但原告實(shí)際住院只有58天，另外要求的15天無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，本院確定原告的住院天數(shù)為58天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院確定為2900元（50元／天×58天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，以每天30元為宜。本院認(rèn)為，原告要求以50元／天計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該抗辯意見不予采納。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告營(yíng)養(yǎng)期為60日，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)具體計(jì)算為3000元（50元／天×60天）。
4、誤工費(fèi):被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告提交的證據(jù)不能證明其工資收入為7000元／月。本院認(rèn)為，原告提交的不足以證明其事故發(fā)生前的月工資平均收入為7000元，且原告要求的工資已超出國(guó)家個(gè)人所得稅的征稅標(biāo)準(zhǔn)，原告未提交納稅證明，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該抗辯意見予以采納，對(duì)原告要求其誤工費(fèi)按7000元／月計(jì)算不予支持。但原告一直從事交通運(yùn)輸業(yè)，故本院參照2013年度廣東省公路運(yùn)輸行業(yè)平均工資52574元／年計(jì)算原告的誤工費(fèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的誤工時(shí)間可按鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論計(jì)算，故原告的誤工費(fèi)具體計(jì)算為52574元／年÷365天×365天＝52574元。
5、護(hù)理費(fèi):被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告要求的護(hù)理費(fèi)過(guò)高，且其提交的證據(jù)因沒(méi)有太陽(yáng)公司的工資發(fā)放證明及法定代表人的簽字，故不能證明護(hù)理人吳運(yùn)彩的工資收入為3600元／月。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)一般以上一年度護(hù)理行業(yè)年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案，護(hù)理時(shí)間按照鑒定結(jié)論計(jì)算，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該抗辯意見予以采納。具體計(jì)算為50856元／年（參照廣東省居民服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算）÷365天×60天×1人=8359.89元。
6、殘疾賠償金:
（1）被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告的殘疾賠償金應(yīng)以2013年江西省農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)能夠證明其在事故發(fā)生時(shí)已在廣東省東莞市連續(xù)居住一年以上且主要收入來(lái)源于東莞市，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該抗辯意見不予采納，對(duì)原告要求其殘疾賠償金按2013年度廣東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持。到庭被告對(duì)原告的殘疾系數(shù)無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，故原告的殘疾賠償金計(jì)算為:32598.7元／年×20年×40%=260789.6元
（2）被撫養(yǎng)人生活費(fèi):被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告提交的證據(jù)不能證明被撫養(yǎng)人吳濤一直在廣東生活。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)可以證明被扶養(yǎng)人吳濤自2011年9月1日起至事故發(fā)生時(shí)一直就讀于東莞市萬(wàn)江長(zhǎng)鴻學(xué)校，故被撫養(yǎng)人吳濤的生活費(fèi)應(yīng)按廣東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告要求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，故本院予以支持，即43390.1元。
上述兩項(xiàng)共計(jì)304179.7元。
7、交通住宿費(fèi):被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告要求的交通費(fèi)過(guò)高，其提交的交通費(fèi)發(fā)票全部是連號(hào)票據(jù)。本院認(rèn)為，原告經(jīng)常居住地在廣東省東莞市，在發(fā)生交通事故后原告在江西省南昌市住院治療，產(chǎn)生交通住宿費(fèi)是必然的，故根據(jù)原告的住院和復(fù)查情況及其必要的陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用計(jì)算，本院酌定為2800元。
8、鑒定費(fèi):被告保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)條款，該費(fèi)用及訴訟費(fèi)其公司不予承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告要求的鑒定費(fèi)3480元屬于原告為了明確其損失范圍而支出的必要費(fèi)用，故應(yīng)計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償保險(xiǎn)責(zé)任范圍。被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，但鑒定結(jié)論并未改變?cè)娉鼍叩蔫b定報(bào)告的鑒定結(jié)論，故被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)本院委托的鑒定費(fèi)用4494元（其中原告柳某某預(yù)付1214元）應(yīng)由其自行承擔(dān)。因此，原告共用去鑒定費(fèi)用4694元，該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
9、精神撫慰金:被告保險(xiǎn)公司辯稱，由于原告在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故原告要求的精神撫慰金過(guò)高。根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)情況及柳某某在本次事故中承擔(dān)的責(zé)任比例，本院酌定為6000元。
10、殘疾輔助器具費(fèi):原告在醫(yī)療費(fèi)中要求的膝裸足矯正器2800元應(yīng)屬于殘疾輔助器具費(fèi)，該費(fèi)用與手杖50元，原告均出具了正規(guī)發(fā)票，且該兩種殘疾輔助器具屬于原告的合理使用，故本院對(duì)該兩種殘疾輔助器具費(fèi)2850元予以支持。
以上本院確認(rèn)原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失共計(jì)567229.09元。
被告李某某、宏盛物流和長(zhǎng)順汽運(yùn)經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄訴訟權(quán)利，一切法律后果由其自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告柳某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)（除去非醫(yī)保部分63457.81元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)，共計(jì)人民幣497771.28元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司界首支公司在皖K×××××／贛E×××××掛號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償240000元。
二、超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的257771.28元（497771.28-240000），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司界首支公司在皖K×××××／贛E×××××掛號(hào)車投保的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償77331.38元（257771.28×30%）。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司界首支公司在皖K×××××半掛牽引車投保的交通事故精神損害賠償責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償6000元。
四、被告李某某、阜陽(yáng)市長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司和上饒市宏盛物流有限公司連帶賠償原告非醫(yī)保用藥部分醫(yī)療費(fèi)19037.34（63457.81×30%）元。
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司界首支公司申請(qǐng)重新鑒定的已預(yù)付鑒定費(fèi)用3280元由其自行承擔(dān)。
上述款項(xiàng)限本判決書生效之日起十五日內(nèi)付清，匯至戶名:廣昌縣財(cái)政局。賬號(hào):19×××45。開戶行:江西省廣昌縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部。（注明民三庭收）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)6902元，公告費(fèi)820元，共計(jì)7722元，由原告柳某某負(fù)擔(dān)575元，由被告李某某、阜陽(yáng)市長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司和上饒市宏盛物流有限公司連帶負(fù)擔(dān)7147元。

審判長(zhǎng)：李莉
審判員：黃霞
審判員：楊全娣

書記員：謝小燕