原告柳某某，
委托代理人羅燕。
被告司某某。
委托代理人趙麗紅，河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告柳某某訴被告司某某執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭于2016年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告柳某某及其委托代理人羅燕、被告司某某委托代理人趙麗紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本院在執(zhí)行柳某某與司某某民間借貸糾紛一案中，案外人韓燕提出執(zhí)行異議要求解除對比亞迪冀A×××××汽車的扣押；本院作出（2016）冀0126執(zhí)異字第10號執(zhí)行裁定書，裁定案外人韓燕的異議成立、中止對冀A×××××汽車的執(zhí)行。原告柳某某不服該裁定，向本院提起執(zhí)行異議之訴。另查明，冀A×××××汽車登記車主為韓燕，被保險人為韓燕。另查明，韓燕系被告司某某叔伯兄弟媳婦。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案的爭議焦點(diǎn)是涉案車輛的所有權(quán)歸屬問題。本案中，涉案車輛登記所有權(quán)人為韓燕，從被告提供的機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、保險單，機(jī)動車登記證書及本院調(diào)取的對涉案車輛登記車主韓燕的調(diào)查筆錄，均予印證韓燕系涉案車輛車主；韓燕與被告司某某之間亦不存在機(jī)動車買賣、轉(zhuǎn)讓情形。原告以被告長期占有使用涉案車輛、購車款由被告及被告岳母支付為由，主張被告司某某為涉案車輛所有人的證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告柳某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告柳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判長　　李玉敏 審判員　　李　靜 陪審員　　胡玉巧

書記員：崔婭婭