柳某
洪亮（湖北楚吳律師事務所）
劉建武（湖北楚吳律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃某支公司
劉溪
張某某
湖北明珠運輸集團有限公司
郭波

原告柳某。
委托代理人洪亮，湖北楚吳律師事務所律師。
代理權限為:代為承認、放棄、變更訴訟請求，出席法庭，請求和解，代收法律文書，代為申請執(zhí)行，代領標的款。
委托代理人劉建武，湖北楚吳律師事務所律師。
代理權限同上。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃某支公司。
負責人姜云賢，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉溪，該公司員工。
代理權限為:特別授權。
被告張某某，湖北明珠運輸集團有限公司員工。
被告湖北明珠運輸集團有限公司。
住所地:湖北省黃某縣黃某鎮(zhèn)人民大道558號。
法定代表人何劉剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭波，該公司副總經(jīng)理。
代理權限為:全權代理。
原告柳某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃某支公司（下稱“中華聯(lián)合財保黃某支公司”）、張某某、湖北明珠運輸集團有限公司（下稱“明珠運輸公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告柳某及其委托代理人洪亮、被告中華聯(lián)合財保黃某支公司委托代理人劉溪、被告張某某、被告明珠運輸公司委托代理人郭波均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告柳某訴稱，2015年6月5日15時05分許，原告駕駛號牌為鄂J×××××號二輪摩托車沿黃某縣黃某鎮(zhèn)站前大道由西向東行駛，當行駛至“樂家樂”超市門口時（交叉路口），突然遇被告張某某駕駛的號牌為鄂J×××××小型出租車穿過道路中間花壇，橫過路口，與原告駕駛摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車受損。
本次交通事故經(jīng)公安交警依法認定，被告張某某負全部責任，原告無責任。
鄂J×××××小型出租車的車輛所有人為被告明珠運輸公司，由被告保險公司承保交強險及商業(yè)第三者責任險，其中商業(yè)第三者責任保險限額為500000元，上述保險期間自2014年7月3日至2015年7月2日止。
綜上，原告認為機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在其承保的交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，故原告依法起訴，請求依法判令被告中華聯(lián)合財保黃某支公司在其承保的機動車交通事故責任強制險及商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告的損失合計164048元；本案鑒定費、訴訟費由被告張某某、明珠運輸公司負擔。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)材料:
一、原告身份證、居住證。
擬證明原告的身份情況。
二、道路交通事故認定書。
擬證明本案交通事故成因及被告張某某負該交通事故的全部責任，原告無責任。
三、醫(yī)療費發(fā)票。
擬證明原告因此次交通事故受傷治療花醫(yī)療費20677.92元。
四、出院記錄、診斷證明書。
擬證明原告因此次交通事故受傷治療、診斷情況及住院時間。
五、駕駛證、行駛證。
擬證明被告張某某具有相應的駕駛資格及事故車輛鄂J×××××小型出租車的所有人為被告明珠運輸公司。
六、保險單。
擬證明事故車輛鄂J×××××小型出租車投保情況。
七、摩托車維修發(fā)票。
擬證明原告摩托車因此次交通事故受損花維修費500元。
八、深圳市浩天裝飾設計工程有限公司及證人張某出具的書面證明。
擬證明原告從2009年10月份至今在深圳市浩天裝飾設計工程有限公司從事家居裝修的油漆工作，月收入為10500元。
九、司法鑒定意見書。
擬證明原告的傷情經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘、后續(xù)治療費預計12000元左右或據(jù)實計算、誤工期為180日、護理期為90日、營養(yǎng)期為60日。
十、鑒定費發(fā)票。
擬證明原告因傷情鑒定花鑒定費1500元。
被告中華聯(lián)合財保黃某支公司辯稱，對本案交通事故發(fā)生的事實和責任劃分無異議；本案事故車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)險，我公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)對原告的損失依法予以賠償，因事故車輛在我公司未投保不計免賠，在商業(yè)險部分我公司享有20%的免賠額；我公司不承擔本案訴訟費和鑒定費。
被告中華聯(lián)合財保黃某支公司未提交證據(jù)材料。
被告張某某辯稱，對本案交通事故發(fā)生的事實和責任劃分無異議；我駕駛的出租車是在被告明珠運輸公司承包的車輛，該車輛在被告中華聯(lián)合財保黃某支公司投保了交強險和商業(yè)險，原告的損失應由保險公司承擔賠償責任；事故發(fā)生后，我為原告墊付了8500元的費用，請求在本案中一并處理。
被告張某某未提交證據(jù)材料。
被告明珠運輸公司辯稱，對本案交通事故發(fā)生的事實和責任劃分無異議，請求人民法院依法予以處理。
被告明珠運輸公司未提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質證，被告中華聯(lián)合財保黃某支公司對原告所舉證據(jù)一中的身份證無異議，對其中的居住證提出是2008年9月份簽發(fā)的，無法證明事故發(fā)生前原告是在深圳市居住的證明目的；對原告所舉證據(jù)二、三、四、五、六無異議；對原告所舉證據(jù)七摩托車維修費，提出應以其公司定損為主；對原告所舉證據(jù)八的真實性有異議，提出沒有證明單位的營業(yè)執(zhí)照和法人證明，也沒有提供納稅證明，達不到原告證明其在深圳市工作及其收入情況的證明目的；對原告所舉證據(jù)九，提出鑒定結論中的后期醫(yī)療費、營養(yǎng)期、及護理期均過高，保留申請重新鑒定的權利；對原告所舉十無異議。
被告張某某及明珠運輸公司對原告所舉證據(jù)的質證意見同被告中華聯(lián)合財保黃某支公司的質證意見一致。
原告所舉上述證據(jù)，本院作如下認定:原告所舉證據(jù)一中的身份證能證實其身份情況，而其中的居住證經(jīng)本院核實能實現(xiàn)其證明在本次交通事故發(fā)生前在深圳市居住的證明目的；原告所舉證據(jù)二、三、四、五、六，被告中華聯(lián)合財保黃某支公司、張某某及明珠運輸公司均無異議，對上述證據(jù)的效力可予確認；原告所舉證據(jù)七，被告中華聯(lián)合財保黃某支公司雖提出以其公司定損為主，但未提供具體定損額及依據(jù)，故對該證據(jù)的效力予以確認；原告所舉證據(jù)八，經(jīng)本院核實，只能證明其在深圳市的工作情況，但不能實現(xiàn)證明其月收入為10500元的證明目的；原告所舉證據(jù)九，被告中華聯(lián)合財保黃某支公司、張某某及明珠運輸公司雖有異議，但在指定期限內(nèi)未申請重新鑒定，亦未提交證據(jù)反駁，對該證據(jù)的效力予以確認；原告所舉證據(jù)十鑒定費，被告中華聯(lián)合財保黃某支公司提出不屬于保險公司承擔范圍的質證意見，符合保險合同約定，本院予以采納。
依據(jù)上述有效證據(jù)并結合當事人的陳述，本院查明如下事實:2015年6月5日15時05分許，原告柳某駕駛號牌為鄂J×××××號二輪摩托車沿黃某縣黃某鎮(zhèn)站前大道由西向東行駛至五祖大道與茨林路交叉路口時，遇被告張某某駕駛的號牌為鄂J×××××小型出租車穿過道路中間花壇橫過路口，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車受損。
原告柳某傷后先入黃某縣人民醫(yī)院骨外科住院治療，于2015年6月24日出院，共住院19天，花醫(yī)療費20927.52元，其中被告張某某墊付8500元，其傷情出院診斷為閉合性脛骨平臺骨折（左）、多處淺表損傷，并經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘、后續(xù)治療費預計12000元左右或據(jù)實計算、誤工期為180日、護理期為90日、營養(yǎng)期為60日，原告為此花鑒定費1500元，其車輛受損花維修費500元。
此次交通事故經(jīng)黃某縣公安局交警大隊認定被告張某某負全部責任。
本院認為，原告柳某與被告張某某之間所發(fā)生的此次道路交通事故，經(jīng)交警部門認定被告張某某負全部責任，事實清楚，于法有據(jù)，可采作劃分民事責任承擔的依據(jù)。
原告柳某因此次交通事故遭受的損失，被告張某某應承擔全部賠償責任，因被告張某某所駕駛的事故車輛鄂J×××××小型出租車在被告中華聯(lián)合財保黃某支公司投保了交強險及第三者責任保險（未投不計免賠），且事故發(fā)生在保險期間，故原告柳某因此次交通事故遭受的損失應由被告中華聯(lián)合財保黃某支公司在保險責任限額范圍內(nèi)向原告直接進行賠償，超出保險責任限額范圍部分或依保險合同免賠部分，由被告張某某承擔，又因被告明珠運輸公司系事故車輛鄂J×××××小型出租車的所有人，其應對原告柳某因此次交通事故遭受的損失與被告張某某承擔連帶責任。
因此，對原告柳某要求被告中華聯(lián)合財保黃某支公司在保險責任限額范圍內(nèi)賠償其因此次交通事故遭受的損失醫(yī)療費（含后期治療費）、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金、車輛損失費、交通費及被告張某某、明珠運輸公司對超出保險責任限額范圍部分予以賠償?shù)脑V訟請求，本院予以支持，但具體數(shù)額應以原告所提交的有效證據(jù)及按相關法律法規(guī)規(guī)定予以計算核定；原告柳某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其自2008年起9月起即在廣東省深圳市工作居住，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?第一款 ?規(guī)定“賠償權利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算。
”故原告柳某的殘疾賠償金可按廣東省深圳市的相關標準計算；被告中華聯(lián)合財保黃某支公司辯稱因事故車輛未投不計免賠，其在第三者責任保險賠償限額內(nèi)享有20%免賠額的抗辯主張，符合保險合同約定，本院予以采納；被告張某某墊付的醫(yī)療費8500元，在扣除其應承擔的賠償部分后，下余部分由原告柳某在獲得賠償款后予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（2015年度）、《廣東省道路交通事故損害賠償標準》（2015年度）之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃某支公司在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告柳某135524.02元；由被告張某某、湖北明珠運輸集團有限公司賠償原告柳某6765.5元。
二、原告柳某在獲得賠償款后，返還被告張某某8500元，扣減其應賠償原告柳某6765.5元，實應返還1734.5元。
上述金錢給付義務，限義務人于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
逾期履行的，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告柳某的其他訴訟請求。
本案受理費3581元，由原告柳某負擔435元，由被告張某某、湖北明珠運輸集團有限公司負擔3146元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，原告柳某與被告張某某之間所發(fā)生的此次道路交通事故，經(jīng)交警部門認定被告張某某負全部責任，事實清楚，于法有據(jù)，可采作劃分民事責任承擔的依據(jù)。
原告柳某因此次交通事故遭受的損失，被告張某某應承擔全部賠償責任，因被告張某某所駕駛的事故車輛鄂J×××××小型出租車在被告中華聯(lián)合財保黃某支公司投保了交強險及第三者責任保險（未投不計免賠），且事故發(fā)生在保險期間，故原告柳某因此次交通事故遭受的損失應由被告中華聯(lián)合財保黃某支公司在保險責任限額范圍內(nèi)向原告直接進行賠償，超出保險責任限額范圍部分或依保險合同免賠部分，由被告張某某承擔，又因被告明珠運輸公司系事故車輛鄂J×××××小型出租車的所有人，其應對原告柳某因此次交通事故遭受的損失與被告張某某承擔連帶責任。
因此，對原告柳某要求被告中華聯(lián)合財保黃某支公司在保險責任限額范圍內(nèi)賠償其因此次交通事故遭受的損失醫(yī)療費（含后期治療費）、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金、車輛損失費、交通費及被告張某某、明珠運輸公司對超出保險責任限額范圍部分予以賠償?shù)脑V訟請求，本院予以支持，但具體數(shù)額應以原告所提交的有效證據(jù)及按相關法律法規(guī)規(guī)定予以計算核定；原告柳某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其自2008年起9月起即在廣東省深圳市工作居住，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?第一款 ?規(guī)定“賠償權利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算。
”故原告柳某的殘疾賠償金可按廣東省深圳市的相關標準計算；被告中華聯(lián)合財保黃某支公司辯稱因事故車輛未投不計免賠，其在第三者責任保險賠償限額內(nèi)享有20%免賠額的抗辯主張，符合保險合同約定，本院予以采納；被告張某某墊付的醫(yī)療費8500元，在扣除其應承擔的賠償部分后，下余部分由原告柳某在獲得賠償款后予以返還。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（2015年度）、《廣東省道路交通事故損害賠償標準》（2015年度）之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃某支公司在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告柳某135524.02元；由被告張某某、湖北明珠運輸集團有限公司賠償原告柳某6765.5元。
二、原告柳某在獲得賠償款后，返還被告張某某8500元，扣減其應賠償原告柳某6765.5元，實應返還1734.5元。
上述金錢給付義務，限義務人于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
逾期履行的，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告柳某的其他訴訟請求。
本案受理費3581元，由原告柳某負擔435元，由被告張某某、湖北明珠運輸集團有限公司負擔3146元。

審判長：黎利華

書記員：汪余