再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：柳人嬋。
委托訴訟代理人：呂瑩，黑龍江紅旗律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：柳淑清。
委托訴訟代理人：楊正山。
再審申請(qǐng)人柳人嬋因與被申請(qǐng)人柳淑清民間借貸糾紛一案，不服本院（2016）黑81民終434號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，于2017年4月12日公開進(jìn)行了詢問。再審申請(qǐng)人柳人嬋及委托訴訟代理人呂瑩，被申請(qǐng)人柳淑清及委托訴訟代理人楊正山到庭參加詢問，現(xiàn)已審查終結(jié)。
柳人嬋申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：當(dāng)事人雙方系姐妹關(guān)系，1994年雙方家庭條件都不具備萬元戶的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有大額消費(fèi)性支出，不存在借款事實(shí)。如果1994年借款10900元，截止2016年8月22日立案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。一審時(shí)再審申請(qǐng)人柳人嬋不清楚鑒定文本提供規(guī)則，造成鑒定請(qǐng)求事項(xiàng)混亂，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)未予受理，請(qǐng)求對(duì)本案借據(jù)進(jìn)行鑒定，查明案件事實(shí)。柳人嬋申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求：1.撤銷本院（2016）黑81民終434號(hào)民事判決，對(duì)本案進(jìn)行再審。2.駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。柳人嬋依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（三）項(xiàng)規(guī)定向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>柳淑清提出書面答辯意見稱：1.柳人嬋向柳淑清夫婦不是一次性借款，而是多次累計(jì)借款。柳淑清夫婦當(dāng)時(shí)是農(nóng)牧業(yè)連隊(duì)的職工，有固定收入，家庭還經(jīng)營(yíng)養(yǎng)殖業(yè)，完全有經(jīng)濟(jì)能力借給柳人嬋錢款；2.多年來柳淑清一直多次向柳人嬋索要欠款，并且柳人嬋在一審期間并未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出不應(yīng)得到支持；3.鑒定未能進(jìn)行的原因是柳人嬋拒不書寫借據(jù)的全部?jī)?nèi)容，不書寫繁體字的“嬋”字，進(jìn)而導(dǎo)致兩次鑒定失敗。柳淑清認(rèn)為柳人嬋的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予以維持。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為柳人嬋與柳淑清之間民間借貸行為是否存在，本案是否超過訴訟時(shí)效，柳人嬋的再審申請(qǐng)是否符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，本案是否應(yīng)進(jìn)入再審。
關(guān)于柳人嬋與柳淑清之間民間借貸行為是否存在的問題。經(jīng)審查，柳淑清主張與柳人嬋之間存在民間借貸關(guān)系，并向法院提供借據(jù)和證人柳仁鈿證言予以證實(shí)。柳人嬋一審抗辯認(rèn)為雙方在1994年發(fā)生過借貸關(guān)系，但柳淑清所舉的借據(jù)中的借款的時(shí)間和數(shù)額均不對(duì)，原來的借款已經(jīng)償還，柳淑清現(xiàn)在所舉的借據(jù)是虛假的。柳人嬋為證明柳淑清所舉證據(jù)虛假，在一審中申請(qǐng)對(duì)借據(jù)是否為柳人嬋書寫進(jìn)行鑒定。因柳人嬋向鑒定機(jī)構(gòu)提供的檢材與比對(duì)樣本中的文字不一致，鑒定機(jī)構(gòu)沒有受理鑒定申請(qǐng)。本院認(rèn)為，在柳淑清舉出借據(jù)和證人證言證明借貸事實(shí)存在的情況下，柳人嬋抗辯借貸行為未發(fā)生，但未能就雙方之間發(fā)生的借貸關(guān)系情況作出合理說明也沒有提供相關(guān)證據(jù)。柳人嬋未向委托鑒定機(jī)構(gòu)提供與比對(duì)樣本一致的檢材，導(dǎo)致鑒定未予受理。因柳人嬋的個(gè)人原因未能完成舉證行為，不能證明借據(jù)虛假。一、二審綜合以上雙方當(dāng)事人舉證情況，并結(jié)合本案雙方當(dāng)事人系同胞姐妹，存在相互扶助、相互幫扶義務(wù)的客觀事實(shí)，綜合認(rèn)定本案借貸事實(shí)真實(shí)存在，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條關(guān)于借貸事實(shí)的認(rèn)定規(guī)則。
關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效的問題。一審時(shí)，柳人嬋未提出訴訟時(shí)效問題。二審法院在柳人嬋沒有新證據(jù)證明超過訴訟時(shí)效的情況下，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第四條，對(duì)柳人嬋在二審期間提出的訴訟時(shí)效抗辯不予支持，符合法律規(guī)定。
另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十九條的規(guī)定：“審查再審申請(qǐng)期間，再審申請(qǐng)人申請(qǐng)人民法院委托鑒定、勘驗(yàn)的，人民法院不予準(zhǔn)許?！睂?duì)于再審申請(qǐng)人柳人嬋要求對(duì)本案借據(jù)進(jìn)行再次鑒定的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。
綜上，一、二審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。柳人嬋的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（三）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
駁回柳人嬋的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 李 強(qiáng) 審判員 劉宏業(yè) 審判員 葉長(zhǎng)青
書記員：劉嘯
成為第一個(gè)評(píng)論者