柳書
侯壇斌（河北武安武安鎮(zhèn)法正法律服務(wù)所）
苗某某
張海強(qiáng)（河北恒星律師事務(wù)所）
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
王震

原告柳書
巧。
委托代理人侯壇斌，武安市武安鎮(zhèn)法正法律服務(wù)所法律工作者。
被告苗某某。
委托代理人張海強(qiáng)，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，住所地石家莊市新華區(qū)新華路199號(hào)
3層。
負(fù)責(zé)人許玉國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王震，該公司員工。
原告柳書
巧訴被告苗某某、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告柳書
巧委托代理人侯壇斌、被告苗某某委托代理人張海強(qiáng)、被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北分公司委托代理人王震到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳書
巧訴稱，2014年5月27日14時(shí)50分許，被告苗某某駕駛冀D×××××號(hào)
小型普通客車沿邯沙線由東向西行駛至事故地點(diǎn)與前方同方向高樹田駕駛的電動(dòng)車（乘坐人柳書
巧）發(fā)生碰撞，造成原告柳書
巧受傷、車輛損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，原告在武安市第一人民醫(yī)院住院治療。
經(jīng)武安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告苗某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告柳書
巧不負(fù)此事故的責(zé)任。
經(jīng)事故科調(diào)解無果。
事故車輛在被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）。
請(qǐng)求人民法院
依法判令
被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失21萬元。
被告苗某某辯稱，我是冀D×××××號(hào)
小型普通客車的所有人和司機(jī)，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定不持異議，該車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因事故造成的損失先由保險(xiǎn)公司予以賠償。
不足部分按事故責(zé)任承擔(dān)。
被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北分公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)無異議，對(duì)原告合理合法的損失，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他間接損失。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)按過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
本次事故被告苗某某負(fù)全部責(zé)任，造成原告柳書
巧受傷致殘，賠償責(zé)任應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定予以承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。
本次事故中，被告苗某某負(fù)事故的全部責(zé)任，駕駛的冀D×××××號(hào)
小型普通客車在被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故本案的賠償責(zé)任應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，按責(zé)由被告苗某某賠付。
經(jīng)本院確認(rèn)，原告柳書
巧的損失為:醫(yī)療費(fèi)27569.94元（根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確認(rèn)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元［按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（50元／天×31天）］、誤工費(fèi)18459元［原告提交受傷前12個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為105.48元／天，低于上一年度職工的平均工資116.53元／天，本院予以采信，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天為175天，即（105.48元／天×175天）］、護(hù)理費(fèi)4825.46元［原告柳書
巧提交的護(hù)理人收入的相關(guān)證明，不能證明因護(hù)理原告實(shí)際減少的收入，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上年度居民服務(wù)業(yè)平均工資日均77.83元計(jì)算，護(hù)理天數(shù)按住院天數(shù)計(jì)算，護(hù)理人數(shù)按醫(yī)囑兩人計(jì)算，即（77.83元／天×31天×2人）］、殘疾賠償金135480元［原告柳書
巧雖為農(nóng)村居民，但在武安市內(nèi)租房居住已超過一年，參照《最高人民法院
民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。
參照法庭辯論終結(jié)前上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該賠償項(xiàng)目，即（22580元／年×20年×八級(jí)殘比30%）］、精神損害撫慰金15000元（結(jié)合原告的傷殘程度，本次事故的責(zé)任及居住地的生活水平酌情確認(rèn)）、交通費(fèi)500元（結(jié)合原告住院治療及傷殘?jiān)u定的情況酌情確定）、傷情鑒定費(fèi)200元、傷殘鑒定費(fèi)800元。
原告柳書
巧上述損失共計(jì)為204384.4元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定:交強(qiáng)險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。
責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。
其中（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本案原告柳書
巧屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為29119.94元，被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)在該賠償限額內(nèi)賠償10000元。
原告柳書
巧屬于死亡傷殘賠償限額范圍的費(fèi)用為誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)為174264.46元，被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)在該賠償限額內(nèi)賠償110000元。
原告柳書
巧超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的醫(yī)療費(fèi)賠償限額的費(fèi)用19119.94元，超出死亡傷殘賠償限額范圍的64264.46元，鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)84384.4元，應(yīng)由被告苗某某予以賠付。
原告柳書
巧超出法律規(guī)定的賠償數(shù)額，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號(hào)
小型普通客車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告柳書
巧醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告柳書
巧誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金110000元，共計(jì)120000元；二、被告苗某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告柳書
巧醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)84384.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4450元，由被告苗某某承擔(dān)4365元，原告柳書
巧承擔(dān)85元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)按過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
本次事故被告苗某某負(fù)全部責(zé)任，造成原告柳書
巧受傷致殘，賠償責(zé)任應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定予以承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。
本次事故中，被告苗某某負(fù)事故的全部責(zé)任，駕駛的冀D×××××號(hào)
小型普通客車在被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故本案的賠償責(zé)任應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，按責(zé)由被告苗某某賠付。
經(jīng)本院確認(rèn)，原告柳書
巧的損失為:醫(yī)療費(fèi)27569.94元（根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確認(rèn)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元［按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（50元／天×31天）］、誤工費(fèi)18459元［原告提交受傷前12個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為105.48元／天，低于上一年度職工的平均工資116.53元／天，本院予以采信，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天為175天，即（105.48元／天×175天）］、護(hù)理費(fèi)4825.46元［原告柳書
巧提交的護(hù)理人收入的相關(guān)證明，不能證明因護(hù)理原告實(shí)際減少的收入，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上年度居民服務(wù)業(yè)平均工資日均77.83元計(jì)算，護(hù)理天數(shù)按住院天數(shù)計(jì)算，護(hù)理人數(shù)按醫(yī)囑兩人計(jì)算，即（77.83元／天×31天×2人）］、殘疾賠償金135480元［原告柳書
巧雖為農(nóng)村居民，但在武安市內(nèi)租房居住已超過一年，參照《最高人民法院
民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。
參照法庭辯論終結(jié)前上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該賠償項(xiàng)目，即（22580元／年×20年×八級(jí)殘比30%）］、精神損害撫慰金15000元（結(jié)合原告的傷殘程度，本次事故的責(zé)任及居住地的生活水平酌情確認(rèn)）、交通費(fèi)500元（結(jié)合原告住院治療及傷殘?jiān)u定的情況酌情確定）、傷情鑒定費(fèi)200元、傷殘鑒定費(fèi)800元。
原告柳書
巧上述損失共計(jì)為204384.4元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定:交強(qiáng)險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。
責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。
其中（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本案原告柳書
巧屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為29119.94元，被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)在該賠償限額內(nèi)賠償10000元。
原告柳書
巧屬于死亡傷殘賠償限額范圍的費(fèi)用為誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)為174264.46元，被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)在該賠償限額內(nèi)賠償110000元。
原告柳書
巧超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的醫(yī)療費(fèi)賠償限額的費(fèi)用19119.94元，超出死亡傷殘賠償限額范圍的64264.46元，鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)84384.4元，應(yīng)由被告苗某某予以賠付。
原告柳書
巧超出法律規(guī)定的賠償數(shù)額，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號(hào)
小型普通客車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告柳書
巧醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告柳書
巧誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金110000元，共計(jì)120000元；二、被告苗某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告柳書
巧醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)84384.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4450元，由被告苗某某承擔(dān)4365元，原告柳書
巧承擔(dān)85元。

審判長(zhǎng)：安何會(huì)