原告柳東東。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務所律師。
被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司。
負責人柳藝云。
委托代理人谷桂芳。
被告程某某。

原告柳東東與被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱天平保險公司）、程某某、靳某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年8月2日受理后，訴訟過程中，因被告靳某某身亡，本院已作出終結原告對靳某某的訴訟裁定。本案依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年1月29日公開開庭進行了審理。原告柳東東的委托代理人郭勇民，被告天平保險公司的委托代理人谷桂芳到庭參加訴訟。被告程某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告柳東東訴稱，2012年7月11日11時30分，柳東東駕駛冀D×××××號二輪摩托車沿老309國道由東向西行駛，駛至與215省道交叉口西路段時，撞到前方同向左轉彎由靳某某駕駛的冀D×××××號車左前端，造成柳東東受傷、車輛部分損壞的交通事故。該事故經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，靳某某負事故的同等責任。靳某某駕駛的冀D×××××號車車主為程某某，該車在天平保險公司投保了交強險。為此，原告提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、車損等共計15萬元。
被告天平保險公司辯稱，該公司同意在交強險各分項限額范圍內(nèi)對原告合理合法的損失承擔賠償責任，在訴訟過程中，該公司已先予賠付原告4萬元。另辯稱不承擔鑒定費、訴訟費。
被告程某某未答辯。
原告柳東東為支持其訴訟主張向法庭提交的證據(jù)有：1、館陶縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書，證明交通事故的事實及事故當事人各方應負的責任。2、靳某某的駕駛證、冀D×××××號小型普通客車的行駛證復印件，證明該車的所有人為被告程某某，并證明靳某某具有駕駛資格。3、冀D×××××號小型普通客車的交強險保險單復印件，證明該車在被告天平保險公司投保了交強險。交強險責任限額12.2萬元。4、館陶縣人民醫(yī)院的住院收費收據(jù)1張和門診收費收據(jù)7張、診斷證明、住院病歷、費用清單，證明柳東東自2012年7月11日至同年9月25日在該醫(yī)院住院76天，支付醫(yī)療費49927.8元。5、廣平縣第二人民醫(yī)院的門診收費收據(jù)1張，證明柳東東支付門診費用158元。6、邯鄲市中心醫(yī)院的門診收費收據(jù)2張，證明柳東東支付門診費用合計105元。7、邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心于2012年11月23日作出的司法鑒定意見書和出具的鑒定費發(fā)票，證明柳東東的傷殘等級為八級一處、十級一處，后續(xù)治療費8000元，并支付鑒定費1400元。8、邯鄲市春華建筑安裝有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、稅務登記證、安全生產(chǎn)許可證、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書復印件及該公司與原告簽訂的勞動合同，該公司出具的原告誤工證明和工資表，證明原告柳東東系該公司職工，日工資為120元，因發(fā)生交通事故該公司停發(fā)工資。9、江蘇南通三建集團有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、安全生產(chǎn)許可證復印件及該公司與柳文祥簽訂的勞動合同，該公司出具的誤工證明和工資表，證明原告的父親柳文祥系該公司職工，日工資為150元，因護理原告請假，公司停發(fā)工資。10、柳馨語的出生醫(yī)學證明，證明原告的女兒柳馨語于xxxx年xx月xx日出生。11、館陶縣公安交通警察大隊委托館陶縣價格認證中心于2012年7月30日作出的交通事故車、物評損鑒定書及該中心出具的鑒定費單據(jù)1張，證明原告的車損為1571元，鑒定費為100元。12、交通費票據(jù)35張，證明原告支付交通費804.6元。
被告天平保險公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告天平保險公司對原告向法庭提交的證據(jù)1、2、3、4、10無異議，本院予以確認。被告天平保險公司對證據(jù)5、6未發(fā)表質(zhì)證意見，本院認為原告對出院后在廣平縣第二人民醫(yī)院和邯鄲市中心醫(yī)院發(fā)生的費用，未提交該醫(yī)療機構的病歷和診斷證明等相關證據(jù)證明與本案具有關聯(lián)性，不予確認。被告天平保險公司對證據(jù)7中鑒定意見書的真實性無異議，對后續(xù)治療費提出異議，認為該后續(xù)治療費應當待實際發(fā)生后另行主張，本院認為該治療費屬必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并主張。被告天平保險公司對證據(jù)8、9提出異議，認為工資表數(shù)額超過了納稅金額，應當提供納稅證明。本院認為，該證據(jù)符合法律規(guī)定的形式，客觀真實，能證明原告和其父柳文祥實際收入減少的情況，予以確認。被告天平保險公司對證據(jù)11提出異議，認為原告未提交該鑒定機構及鑒定人員的資格證明。本院認為原告提交的車損鑒定書系館陶縣公安交通警察大隊委托館陶縣價格認證中心作出，該證據(jù)客觀真實，對證據(jù)11予以確認。被告天平保險公司對證據(jù)12提出異議，認為部分交通費單據(jù)與原告就醫(yī)地點不符，缺乏關聯(lián)性，本院根據(jù)原告以及陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用，酌情確定交通費為300元。
本院根據(jù)當事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下：2012年7月11日11時30分，柳東東駕駛冀D×××××號二輪摩托車沿老309國道由東向西行駛，駛至與215省道交叉口西路段時，撞到前方同向左轉彎由靳某某駕駛的冀D×××××號車左前端，造成柳東東受傷、車輛部分損壞的交通事故。該事故經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，靳某某負事故的同等責任，柳東東負同等責任。當日，柳東東被送到館陶縣人民醫(yī)院救治，在該醫(yī)院住院76天，支付醫(yī)療費49927.8元。邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心于2012年11月23日對原告的傷情作出司法鑒定意見書，認定原告因車禍致創(chuàng)傷失血性休克，右股骨開放性、粉碎性骨折，脾破裂，行剖腹探查＋脾切除術及右股骨骨折切開復位內(nèi)固定術，術后遺有右膝關節(jié)活動受限，傷殘等級為八級一處、十級一處，后續(xù)治療費8000元。館陶縣價格認證中心于2012年7月30日作出交通事故車、物評損鑒定書，鑒定原告駕駛的冀DN×××××號二輪摩托車車損為1571元，原告支付鑒定費100元。另查明，靳某某駕駛的冀D×××××號車所有人為被告程某某，靳某某系借用程某某車輛，該車在被告天平保險公司投保了交強險。交強險責任限額為12.2萬元。
還查明，原告柳東東系邯鄲市春華建筑安裝有限公司職工，日工資120元。柳文祥系江蘇南通三建集團有限公司職工，日工資150元。原告柳東東由其父柳文祥護理。原告柳東東和張欣婷育有一女，女兒柳馨語于xxxx年xx月xx日出生。鑒于靳某某于2012年11月14日因故身亡，原告自愿放棄對靳某某近親屬訴訟的權利。靳某某生前已賠償原告柳東東4500元，天平保險公司在訴訟過程中先行賠付原告4萬元。訴訟中，經(jīng)本院多次組織調(diào)解未果。

本院認為，被告天平保險公司作為冀D×××××號小型轎車交強險保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡囊?guī)定，應在機動車強制保險責任限額12.2萬元范圍內(nèi)對原告柳東東造成的損失承擔賠償責任。被告天平保險公司提出在交強險各分項限額范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任的辯解意見與該法律規(guī)定不符，不予采納。經(jīng)確認，原告的損失為：1、醫(yī)療費49927.8元，2、后續(xù)治療費8000元，3、誤工費參照原告在邯鄲市春華建筑安裝有限公司的日工資額120元計算至定殘日前一天為120元／天×135天=16200元，4、護理費根據(jù)醫(yī)療機構的診斷結論認定的護理人數(shù)并參照護理人員柳文祥收入狀況和本院所在地相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度平均工資計算確定為150元／天×76天＋12825元／365天×76天=14070.41元，5、住院伙食補助費50元／天×76天=3800元，6、營養(yǎng)費，原告雖未提供醫(yī)療機構的意見，但根據(jù)原告的傷殘情況按住院每天15元計算為15元×76天=1140元，7、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民年純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，確定為7120元／年×20年×31%=44144元，被撫養(yǎng)人柳馨語于事故后出生，其生活費根據(jù)農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算至18周歲為4711元／年×18周歲÷2人×31%=13143.69元。被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。”的規(guī)定，將其計入殘疾賠償金，殘疾賠償金數(shù)額為44144元＋13143.69元=57287.69元。8、傷殘鑒定費1400元，9、精神損害撫慰金根據(jù)侵權人的過錯程度和原告的傷殘程度酌情確定為8000元，10、交通費300元，11、車損1571元，12、車損鑒定費100元，以上共計161796.9元。該損失已超過交強險責任限額，被告天平保險公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告12.2萬元。原告超過交強險責任限額部分的損失，靳某某負事故同等責任，該損失的50%數(shù)額為19898.45元應由靳某某予以賠償。因靳某某已死亡，其生前已賠償原告4500元，剩余損失15398.45元，原告放棄要求靳某某近親屬在繼承遺產(chǎn)實際價值內(nèi)承擔責任，故本院不予裁判。被告程某某將車輛出借給靳某某使用，原告未提交證據(jù)證明被告程某某有過錯，原告主張由被告程某某賠償?shù)恼埱?，本院不予支持。原告主張的賠償項目及數(shù)額無事實和法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告柳東東各項損失共計122000元，除去已賠償原告的40000元，限本判決生效之日起五日內(nèi)再賠償原告柳東東82000元。
二、駁回原告柳東東對被告程某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，由原告柳東東負擔616元，被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司負擔2684元。保全費1000元，由被告程某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波