上訴人（原審原告）柯長(zhǎng)勝，司機(jī)。
委托代理人王新高，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人張國(guó)，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）吳五弟，泥工。
委托代理人張國(guó)松，男，1962年12月26日出生，漢族，系被上訴人吳五弟親戚，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）程水花。
被上訴人（原審被告）吳四女，務(wù)農(nóng)。
被上訴人（原審被告）陶桂美，務(wù)農(nóng)。
被上訴人吳四女、陶桂美的共同委托代理人張少峰，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
被上訴人（原審被告）李均華，務(wù)農(nóng)。
委托代理人陳帥，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）吳某。

上訴人柯長(zhǎng)勝為與被上訴人吳五弟、程水花、吳四女、陶桂美、李均華、吳某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第02146號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月4日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員廖剛、助理審判員宋順國(guó)參加的合議庭，并于2014年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人柯長(zhǎng)勝的委托代理人王新高、張國(guó)、被上訴人吳五弟的委托代理人張國(guó)松、被上訴人吳四女、陶桂美的共同委托代理人張少峰、被上訴人李均華的委托代理人陳帥到庭參加訴訟，被上訴人程水花、吳某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年2月3日早上，吳五弟到柯長(zhǎng)勝家討要欠款，柯長(zhǎng)勝以吳五弟曾打傷其妹妹柯木蘭（吳五弟的妻子）為由不肯還款，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，柯長(zhǎng)勝打了吳五弟。吳五弟回家后告訴其母親程水花，程水花便通知其女婿李均華、陶桂美、女兒吳四女、孫子吳某加上自己和吳五弟兩人共六人于當(dāng)日下午四時(shí)許來(lái)到柯長(zhǎng)勝家論理。程水花見(jiàn)到柯長(zhǎng)勝后與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方發(fā)生結(jié)揪。吳五弟和吳四女上前，柯長(zhǎng)勝掐住吳五弟脖子，吳四女從地上撿起一塊磚頭將柯長(zhǎng)勝頭部打傷，吳五弟拿出隨身攜帶的一把彈簧刀朝柯長(zhǎng)勝腹部、臀部連捅十一刀。柯長(zhǎng)勝自受傷當(dāng)日起在武穴市第一人民醫(yī)院分兩次住院治療至同年4月10日計(jì)66天，后又于同年11月11日至11月25日、11月30日至12月14日在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療28天，期間還在武穴市第一人民醫(yī)院門(mén)診治療并在武穴市中醫(yī)院門(mén)診檢查?？麻L(zhǎng)勝在武穴市第一人民醫(yī)院門(mén)診及住院治療共支出醫(yī)療費(fèi)43327.76元，在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療支出醫(yī)療費(fèi)62278.17元。經(jīng)武穴市公安局法醫(yī)鑒定柯長(zhǎng)勝的腹部損傷系他人用銳器捅刺所致屬重傷；頭部損傷為鈍器打擊所致為輕微傷。吳五弟因犯故意傷害罪于2013年9月10日被武穴市人民法院判處有期徒刑三年六個(gè)月。
2013年6月17日，湖北蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所對(duì)柯長(zhǎng)勝的傷殘等級(jí)及相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失作出鑒定意見(jiàn)：柯長(zhǎng)勝殘疾等級(jí)為九級(jí)；誤工損失日為事故發(fā)生之日起至定殘日的前一天；護(hù)理時(shí)間同住院時(shí)間?？麻L(zhǎng)勝支付鑒定費(fèi)1600元。
原審另查明：柯長(zhǎng)勝與其家人均為農(nóng)業(yè)戶口，其居住地朱木橋村已劃入武穴城區(qū)，該村現(xiàn)名稱為武穴市刊江辦事處朱木橋社區(qū)居委會(huì)?？麻L(zhǎng)勝住院期間由其家人護(hù)理。
原審認(rèn)為：一、行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中柯長(zhǎng)勝受傷，主要是因?yàn)閰俏宓苡脧椈傻锻贝趟?，吳五弟因其過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致柯長(zhǎng)勝受傷，應(yīng)對(duì)柯長(zhǎng)勝受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任；程水花、吳四女對(duì)柯長(zhǎng)勝有致害行為，對(duì)柯長(zhǎng)勝因受傷造成的損失也應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任?？麻L(zhǎng)勝未提供充分證據(jù)證明和刑事判決書(shū)也未認(rèn)定陶桂美、李均華、吳某對(duì)柯長(zhǎng)勝有致害行為，故陶桂美、李均華、吳某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。柯長(zhǎng)勝對(duì)本次事件的發(fā)生亦有一定的過(guò)錯(cuò)，自己也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。具體的責(zé)任比例，由吳五弟承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，吳四女承擔(dān)15％的賠償責(zé)任，程水花承擔(dān)5％的賠償責(zé)任，柯長(zhǎng)勝自己承擔(dān)10％的賠償責(zé)任。二、侵權(quán)人構(gòu)成犯罪并被判處刑事處罰，其侵權(quán)行為造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助費(fèi)等費(fèi)用。對(duì)于侵權(quán)人構(gòu)成犯罪判處刑事處罰的，被害人要求侵權(quán)人賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金的不予支持?？麻L(zhǎng)勝要求賠償后期治療費(fèi)因其未提供證據(jù)不予支持，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；柯長(zhǎng)勝受重傷，對(duì)其要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求酌情支持2000元；柯長(zhǎng)勝的職業(yè)是司機(jī)，對(duì)其誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)至定殘前一日；護(hù)理費(fèi)因無(wú)醫(yī)囑證明需要兩人護(hù)理及出院后還需繼續(xù)護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)按一人護(hù)理以實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算；交通費(fèi)和住宿費(fèi)酌情支持5000元。綜上，對(duì)柯長(zhǎng)勝因受傷造成的損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)105705.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，誤工費(fèi)14741.50元、護(hù)理費(fèi)6083.99元、交通與住宿費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)1600元，共計(jì)139831.42元，故判決：一、限吳五弟于判決生效之日起三日內(nèi)賠償柯長(zhǎng)勝97881.99元；二、限吳四女于判決生效之日起三日內(nèi)賠償柯長(zhǎng)勝20974.71元；三、限程水花于判決生效之日起三日內(nèi)賠償柯長(zhǎng)勝6991.57元；四、陶桂美、李均華、吳某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；五、駁回柯長(zhǎng)勝的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人柯長(zhǎng)勝不服原審法院上述判決，上訴提出：一、本人在一審中提供了武穴市公安局《公安行政處罰決定書(shū)》五份，該組證據(jù)充分證明了六被上訴人共同故意傷害本人的經(jīng)過(guò)，六被上訴人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、本人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失賠償請(qǐng)求應(yīng)得到法院的支持：醫(yī)療費(fèi)實(shí)際支出111144.23元；本人受傷嚴(yán)重，還需多次手術(shù)治療，后期治療費(fèi)60000元應(yīng)予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以住院時(shí)間按每天50元計(jì)算為4700元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按住院時(shí)間每天100元計(jì)算為9400元；本人受傷后至少一年半不能工作，故要求誤工費(fèi)60684元；我自家以家庭形式從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為43692元；鑒定費(fèi)應(yīng)按實(shí)際支出的數(shù)額計(jì)算為1600元；我受傷后，多人陪同治療、檢查、鑒定，實(shí)際支出交通和住宿費(fèi)9721.50元；法律服務(wù)費(fèi)、材料復(fù)印費(fèi)、為鑒定而照相的費(fèi)用均應(yīng)得到賠償；三、吳五弟雖已受到刑事制裁，但其余五被上訴人并未受到刑事制裁，其余五被上訴人應(yīng)賠償殘疾賠償金83360元、精神損害撫慰金20000元。故上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判。
上訴人柯長(zhǎng)勝為支持其上訴請(qǐng)求，向本院提交了武穴市公安局刊江派出所對(duì)吳五弟、柯長(zhǎng)勝、程水花、吳四女、陶桂美、李均華、吳某、柯志成（柯長(zhǎng)勝之子）、朱女香（柯長(zhǎng)勝受傷現(xiàn)場(chǎng)目擊證人）的訊問(wèn)∕詢問(wèn)筆錄共十一份，分別記載了如下內(nèi)容：
1、對(duì)吳五弟的訊問(wèn)筆錄兩份，記載吳五弟陳述“……吳四女從地上撿起石塊砸了柯長(zhǎng)勝的頭部，柯長(zhǎng)勝的頭部被砸出血，兒子吳某就從柯長(zhǎng)勝的身后抱住柯長(zhǎng)勝，我與柯長(zhǎng)勝對(duì)面扭扯時(shí)，柯長(zhǎng)勝用手掐住我的脖子，我就用隨身攜帶的匕首朝柯長(zhǎng)勝的腹部捅了幾刀……”。
2、對(duì)柯長(zhǎng)勝的詢問(wèn)筆錄一份，記載柯長(zhǎng)勝陳述“……吳五弟站在我家大門(mén)口對(duì)我講‘我們有事好說(shuō)’！我到后門(mén)口對(duì)程水花說(shuō)‘你走走走！’……”。
3、對(duì)程水花的詢問(wèn)筆錄一份，記載程水花陳述“……我先用手扯住柯長(zhǎng)勝的衣領(lǐng)，質(zhì)問(wèn)他為什么把我兒子打傷，柯長(zhǎng)勝就動(dòng)手推我，兒子吳五弟、孫子吳某就與柯長(zhǎng)勝對(duì)扯，并都揪在一起……”。
4、對(duì)吳四女的詢問(wèn)筆錄一份，記載吳四女陳述“……我就看見(jiàn)我弟弟鼻子一直在往外冒血，當(dāng)時(shí)我氣不過(guò)，就撿起地上的磚頭朝柯長(zhǎng)勝的頭部砸了一下……”。
5、對(duì)陶桂美的詢問(wèn)筆錄一份，記載陶桂美陳述“……一會(huì)兒，柯長(zhǎng)勝就出來(lái)了，程水花見(jiàn)到柯長(zhǎng)勝就開(kāi)始罵他，我就對(duì)程水花說(shuō)：‘我們罵他起不到作用，今天要他給我們一個(gè)說(shuō)法?！笨麻L(zhǎng)勝就說(shuō)叫我們滾，李均華就對(duì)柯長(zhǎng)勝說(shuō)‘你是想么樣？’柯長(zhǎng)勝就脫掉上衣外套說(shuō)‘你想么樣就么樣?！髞?lái)，吳五弟、吳四女、吳某就與柯長(zhǎng)勝扭扯起來(lái)……”。
6、對(duì)李均華的詢問(wèn)筆錄一份，記載李均華陳述“……是我外母程水花叫我去的，他說(shuō)吳五弟昨天（2月2日）到他舅佬柯長(zhǎng)勝家討要欠款不但沒(méi)有要到錢(qián)還被柯長(zhǎng)勝打了，叫我和他及姨夫幾人一起去幫吳五弟去找柯長(zhǎng)勝打架。……一兩分鐘后，柯長(zhǎng)勝?gòu)乃菖赃叺南镒愚D(zhuǎn)出來(lái)。外母就破口大罵柯長(zhǎng)勝，柯長(zhǎng)勝就脫衣裳手直揮叫我們滾。我外母程水花、姨妹吳四女就和柯長(zhǎng)勝揪起來(lái)，我就對(duì)柯長(zhǎng)勝叫喊‘你打人做么子！打打打’（意思是叫我們一起的幾個(gè)人打柯長(zhǎng)勝）。我外母程水花、舅佬吳五弟、姨夫陶桂美、姨妹吳四女、侄兒吳某就將柯長(zhǎng)勝揪起來(lái)打，吳四女撿起地上磚頭朝柯長(zhǎng)勝頭上砸，我舅佬吳五弟就用刀朝柯長(zhǎng)勝身上亂捅……我沒(méi)有注意到使用刀具（指吳某、陶桂美），但都動(dòng)手打了柯長(zhǎng)勝……”。
7、對(duì)吳某的詢問(wèn)筆錄一份，記載吳某陳述“……我來(lái)派出所投案，我父親吳五弟昨天下午用刀捅傷柯長(zhǎng)勝，我當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)，也動(dòng)手對(duì)雙方進(jìn)行扭扯……”。
8、對(duì)柯志成的詢問(wèn)筆錄一份，記載柯志成陳述“……我姑爺吳五弟先用磚頭砸我爸爸頭部，另外兩個(gè)男的揪我爸爸，其中一個(gè)男的用匕首朝我爸爸肚子戳了幾下，我看見(jiàn)我爸爸的肚子被殺出了血，……今天早上我爸爸和我姑爺吳五弟吵架，我爸爸打了姑爺臉兩巴掌，當(dāng)時(shí)我姑爺說(shuō)要叫人來(lái)殺我家人……”。
9、對(duì)朱女香的詢問(wèn)筆錄兩份，記載朱女香陳述“……首先是那個(gè)老年婦女扭扯那個(gè)男人，之后，在場(chǎng)的幾個(gè)男人都全部扭扯上去，那個(gè)年輕的婦女沒(méi)有揪上去，而是從地上撿起一塊磚頭朝那個(gè)屋主的頭上砸……”。
上訴人柯長(zhǎng)勝提交上述證據(jù)擬證明除吳五弟之外的五名被上訴人也對(duì)柯長(zhǎng)勝有傷害行為，同樣應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院另查明，被上訴人陶桂美、李均華、吳某在案件發(fā)生過(guò)程中與吳五弟、吳四女、程水花一起在案件發(fā)生過(guò)程中存在下列行為：吳某在沖突發(fā)生發(fā)展過(guò)程中與柯長(zhǎng)勝對(duì)扯；陶桂美教唆作為“共同侵權(quán)人一方的通知和召集者”的程水花要柯長(zhǎng)勝“給我們一個(gè)說(shuō)法”；李均華叫與其一起來(lái)的幾個(gè)人動(dòng)手打柯長(zhǎng)勝……。柯長(zhǎng)勝在治療過(guò)程中自購(gòu)藥品（人血白蛋白）用于治療需要并有醫(yī)囑相佐證，為此花費(fèi)的藥費(fèi)本院可以認(rèn)定的數(shù)額為2200元。2013年12月14日，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院對(duì)柯長(zhǎng)勝的出院醫(yī)囑記載，“注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)?！笨麻L(zhǎng)勝主要依靠從事交通運(yùn)輸來(lái)獲得收入。在本案事件發(fā)生之后，吳某外出務(wù)工，有一定的經(jīng)濟(jì)能力。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題有兩點(diǎn)：一、上訴人柯長(zhǎng)勝的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)如何認(rèn)定。1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。除原審認(rèn)定的105705.93元之外，柯長(zhǎng)勝自購(gòu)治療用藥（人血白蛋白）因有醫(yī)囑相佐證，其費(fèi)用2200元亦應(yīng)認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)，故其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為107905.93元。2、關(guān)于后期治療費(fèi)?？麻L(zhǎng)勝未提交證據(jù)予以證明該項(xiàng)費(fèi)用確定必然會(huì)發(fā)生及發(fā)生的具體數(shù)額，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。本院根據(jù)柯長(zhǎng)勝九級(jí)傷殘情況參照醫(yī)囑審查認(rèn)為原審酌情支持2000元并無(wú)不當(dāng)，依法予以認(rèn)定。4、關(guān)于誤工費(fèi)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，因此，上訴人要求計(jì)算定殘日之后的誤工費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。原審對(duì)誤工費(fèi)的計(jì)算方式符合法律規(guī)定，計(jì)算結(jié)果正確，本院亦予認(rèn)定。5、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入的或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。訴訟中，柯長(zhǎng)勝陳述其住院期間由其妻子護(hù)理，其妻子與自己一起從事交通運(yùn)輸業(yè)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，但其未提交其妻子從事交通運(yùn)輸業(yè)的證據(jù)，原審按“居民服務(wù)業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)也無(wú)不當(dāng)。6、關(guān)于交通費(fèi)和住宿費(fèi)。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。本案中，柯長(zhǎng)勝雖提供了9000余元的交通費(fèi)和住宿費(fèi)票據(jù)，但經(jīng)審查部分住宿費(fèi)票據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，部分交通費(fèi)票據(jù)記載的乘車(chē)時(shí)間與柯長(zhǎng)勝的診療和鑒定時(shí)間并不一致，原審結(jié)合柯長(zhǎng)勝受傷治療及其提供的票據(jù)情況酌情支持5000元也無(wú)不妥。7、關(guān)于律師費(fèi)、打字、復(fù)印、照相費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入……”，而柯長(zhǎng)勝主張的律師費(fèi)、打字、復(fù)印、照相費(fèi)并非為治療和康復(fù)支出的費(fèi)用，其要求賠償無(wú)法律依據(jù)，原審不予支持亦無(wú)不當(dāng)。8、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和鑒定費(fèi)。柯長(zhǎng)勝的該項(xiàng)訴請(qǐng)已得到一審支持且被上訴人并未提出異議，本院亦予支持。9、關(guān)于殘疾賠償金和精神損害撫慰金。最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函［（2005）民他字第25號(hào)］》規(guī)定，受害人雖為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，柯長(zhǎng)勝的戶籍性質(zhì)雖然是農(nóng)村戶口，但其居住地朱木橋村已劃入武穴城區(qū)并已更名為武穴市刊江辦事處朱木橋社區(qū)居委會(huì)，且其職業(yè)是司機(jī)，主要依靠從事交通運(yùn)輸來(lái)獲得收入，其殘疾賠償金應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為83360元（20840元／年×20年×20％）。柯長(zhǎng)勝主張的精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害人的手段、場(chǎng)合、行為方式和造成的后果以及本地生活水平狀況等因素酌定為4000元。綜上，柯長(zhǎng)勝的該項(xiàng)上訴理由部分成立，對(duì)其損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)107905.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、誤工費(fèi)14741.50元、護(hù)理費(fèi)6083.99元、交通住宿費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)1600元（上述損失合計(jì)142031.42元）、殘疾賠償金83360元、精神損害撫慰金4000元，總計(jì)229391.42元。
二、本案責(zé)任比例如何劃分及柯長(zhǎng)勝的損失如何分擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定，“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹摲ǖ诰艞l規(guī)定，“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……”本案中，吳五弟被打后，被上訴人一方?jīng)]有冷靜處理并依法主張權(quán)利，而是在程水花的通知和召集下來(lái)到柯長(zhǎng)勝家與其論理，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和沖突，導(dǎo)致惡性事件的發(fā)生，柯長(zhǎng)勝受到嚴(yán)重傷害。公安機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人和目擊證人等相關(guān)人員所作的訊問(wèn)∕詢問(wèn)筆錄的內(nèi)容可以證實(shí)，六被上訴人雖然在事件發(fā)生過(guò)程中所起的作用不同，但六被上訴人之間具有共同故意，在可能會(huì)造成柯長(zhǎng)勝身體損傷的發(fā)生方面具有共同的認(rèn)識(shí)和追求，且均對(duì)上訴人柯長(zhǎng)勝實(shí)施了侵權(quán)行為：程水花與柯長(zhǎng)勝發(fā)生扭扯、吳四女用磚頭將柯長(zhǎng)勝的頭部打傷、吳某與柯長(zhǎng)勝對(duì)扯、李均華與陶桂美存在教唆等行為、吳五弟用刀捅刺柯長(zhǎng)勝，最終導(dǎo)致柯長(zhǎng)勝受到嚴(yán)重傷害。此時(shí)，六被上訴人的行為包括李均華與陶桂美在事件發(fā)展過(guò)程中存在的教唆行為應(yīng)被整體化評(píng)價(jià)為一個(gè)侵權(quán)行為且受害人的損害都是這個(gè)侵權(quán)行為所造成的，六被上訴人的行為性質(zhì)屬共同加害行為，應(yīng)向柯長(zhǎng)勝承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?？麻L(zhǎng)勝的該項(xiàng)上訴理由成立。
同時(shí)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十四條規(guī)定，“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；……支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償?！睆谋敬问录l(fā)生的起因和雙方當(dāng)事人發(fā)生口角爭(zhēng)執(zhí)、沖突的過(guò)程來(lái)看，柯長(zhǎng)勝在發(fā)生事件的起因、事件的發(fā)展、損害后果的發(fā)生等方面有一定的過(guò)錯(cuò)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”之規(guī)定，原審減輕侵權(quán)人10％的責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。本案中，柯長(zhǎng)勝的過(guò)錯(cuò)、吳五弟和其他五被上訴人的侵權(quán)行為均是導(dǎo)致柯長(zhǎng)勝損害后果發(fā)生的原因，其中吳五弟用刀捅刺是主要原因，其應(yīng)承擔(dān)70％的責(zé)任，程水花和吳四女、陶桂美、李均華、吳某的侵權(quán)行為是次要原因，共同承擔(dān)20％的責(zé)任。具體到程水花、吳四女、陶桂美、李均華、吳某的責(zé)任比例上，程水花是共同侵權(quán)人一方的通知和召集者并首先與柯長(zhǎng)勝發(fā)生沖突，吳四女直接用磚頭砸受害人的頭部，其行為性質(zhì)和過(guò)錯(cuò)較陶桂美、李均華、吳某更為嚴(yán)重，對(duì)造成柯長(zhǎng)勝損害后果所起作用更大，本院酌定其二人各承擔(dān)6％的責(zé)任；陶桂美、李均華各承擔(dān)3％的責(zé)任；吳某在事件發(fā)生時(shí)還是未成年人，同時(shí)公安機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)人員的訊問(wèn)∕詢問(wèn)筆錄的內(nèi)容可以證實(shí)其在本案中所起作用較小，本院酌定其承擔(dān)2％的責(zé)任。
最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百六十一條第一款規(guī)定：“侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)行為人不滿十八周歲，在訴訟時(shí)已滿十八周歲，并有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任?！北景副簧显V人吳某現(xiàn)已滿十八周歲并有一定的經(jīng)濟(jì)能力，對(duì)其侵權(quán)行為不再由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任，而應(yīng)由其自行承擔(dān)。
綜上所述，對(duì)于被上訴人一方應(yīng)向柯長(zhǎng)勝承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失可分為如下幾個(gè)方面：1、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失142031.42元應(yīng)由六被上訴人按前述責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償數(shù)額并承擔(dān)連帶責(zé)任。2、關(guān)于殘疾賠償金和精神損害撫慰金的承擔(dān)問(wèn)題。對(duì)此，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第二款規(guī)定，“犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用?！币罁?jù)該規(guī)定，對(duì)于侵權(quán)人構(gòu)成犯罪，被判處刑事處罰的，被害人要求該侵權(quán)人賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金的，不予支持。本案中，吳五弟已被判處刑事處罰，其不再承擔(dān)向柯長(zhǎng)勝賠償賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金的責(zé)任；但本案的其他侵權(quán)人程水花、吳四女、陶桂美、李均華、吳某并未被判處刑事處罰，其應(yīng)賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金并承擔(dān)連帶責(zé)任的民事責(zé)任不能免除?？麻L(zhǎng)勝的該項(xiàng)上訴理由部分成立，其相應(yīng)上訴請(qǐng)求，依法予以支持?？麻L(zhǎng)勝殘疾賠償金損失83360元由程水花、吳四女、陶桂美、李均華、吳某按前述責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償數(shù)額并承擔(dān)連帶責(zé)任；對(duì)于精神損害撫慰金數(shù)額4000元的確定已經(jīng)考慮到了被侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)，因此對(duì)該項(xiàng)損失不再減輕侵權(quán)人10％的責(zé)任，但吳五弟不承擔(dān)該項(xiàng)損失，而應(yīng)由程水花、吳四女、陶桂美、李均華、吳某按前述責(zé)任比例在除以90％的基礎(chǔ)上向上訴人一方賠償并承擔(dān)連帶責(zé)任。
被上訴人吳五弟在二審訴訟中提出，自己的妻子柯木蘭向柯長(zhǎng)勝支付了醫(yī)療費(fèi)和其他費(fèi)用70000余元并主張抵減自己應(yīng)支付的賠償款。對(duì)該項(xiàng)主張，吳五弟未提交證據(jù)予以證實(shí)，經(jīng)本院詢問(wèn)，柯長(zhǎng)勝又予以否認(rèn)，因此在本案中本院不予支持。吳五弟可憑相關(guān)收款手續(xù)另案主張返還。
綜上，上訴人柯長(zhǎng)勝的上訴理由部分成立，其部分上訴請(qǐng)求依法予以支持。原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律部分有誤，判決不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第八條、第九條、第十四條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第二款、第一百六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第02146號(hào)民事判決；
二、柯長(zhǎng)勝醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)損失為142031.42元，由吳五弟賠償99421.99元（142031.42元×70％），由程水花、吳四女分別賠償8521.89元（142031.42元×6％），由陶桂美、李均華分別賠償4260.94元（142031.42元×3％），由吳某賠償2840.63元（142031.42元×2％），六被上訴人互負(fù)連帶賠償責(zé)任；
三、柯長(zhǎng)勝殘疾賠償金損失83360元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)87360元，由程水花、吳四女分別賠償5268.27元（83360元×6％＋4000元×6％÷90％），由陶桂美、李均華分別賠償2634.13元（83360元×3％＋4000元×3％÷90％），由吳某賠償1756.09元（83360元×2％＋4000元×2％÷90％），程水花、吳四女、陶桂美、李均華、吳某互負(fù)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回柯長(zhǎng)勝的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7477元，由吳五弟負(fù)擔(dān)5234元，程水花、吳四女分別負(fù)擔(dān)449元，陶桂美、李均華分別負(fù)擔(dān)224元，吳某負(fù)擔(dān)150元，柯長(zhǎng)勝負(fù)擔(dān)747元。二審案件受理費(fèi)7450元，由吳五弟負(fù)擔(dān)5215元，程水花、吳四女分別負(fù)擔(dān)447元，陶桂美、李均華分別負(fù)擔(dān)223.50元，吳某負(fù)擔(dān)149元，柯長(zhǎng)勝負(fù)擔(dān)745元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　林　俊 審　判　員　　廖　剛 代理審判員　　宋順國(guó)

書(shū)記員：董歡