柯某某
倪偉峰（湖北長捷律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司
李智超
康洪彰

上訴人（原審原告）:柯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人:倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人（原審被告）:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司。
住所地:武漢市江山區(qū)珞喻路吳家灣湖北信息產(chǎn)業(yè)科技大廈。
負(fù)責(zé)人:夏良，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李智超，公司職員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人:康洪彰，公司職員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人柯某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司因責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民630號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，柯某某的委托訴訟代理人倪偉峰、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司的委托訴訟代理人康洪彰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
柯某某上訴請(qǐng)求:1.請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法加判中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司承擔(dān)8760元賠償責(zé)任。
2.由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:1.本次事故發(fā)生后，柯某某與受害人家屬在交警部門組織的調(diào)解下，賠償受害人家屬各項(xiàng)損失共計(jì)39萬元，其中精神撫慰金這一項(xiàng)是按照司法審判實(shí)踐最高金額50000元進(jìn)行賠付的，一審法院僅認(rèn)定30000元，與實(shí)際不符。
本案中，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司應(yīng)賠償柯某某精神撫慰金:50000×40%=20000元，一審判決12000元，少判8000元，上訴人請(qǐng)求二審法院對(duì)此糾判。
2.上訴人車輛修理費(fèi)4000元是經(jīng)過中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司定損確定的，一審酌情認(rèn)定2000元偏低。
事故發(fā)生后，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司對(duì)車輛損失進(jìn)行了定損，并告知修理完車輛后按照定損金額提供發(fā)票即可索賠。
一審酌情認(rèn)定的金額2000元比實(shí)際修復(fù)的費(fèi)用偏低，請(qǐng)求二審法院改判賠償車輛損失:4000×40%×95%=1520元。
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司上訴請(qǐng)求:1.一審法院多判決我公司承擔(dān)56611.31元，請(qǐng)上級(jí)法院查明事實(shí)依法改判，判決在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償130197.52元；2.依法判令本案一審和二審的訴訟費(fèi)由柯某某負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:一審法院認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不足。
1.根據(jù)事故認(rèn)定書、戶口注銷證明、遺體火化證明及交通事故調(diào)解書等眾多證據(jù)證明，因柯某某交通事故碰撞造成當(dāng)場(chǎng)死亡的死者是余某，生于1934年12月，事故身亡時(shí)82歲，身份證號(hào)碼。
本案一審法院采信的證據(jù)中有多項(xiàng)關(guān)鍵證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則，杜山村村民委員會(huì)不具有出具居民身份證明的資格、鄂州市公安機(jī)關(guān)出具居民身份的證明沒有負(fù)責(zé)人簽名及戶籍專用章，不能認(rèn)定為證據(jù)，但一審法院卻以此為據(jù)得出錯(cuò)誤的結(jié)論，造成判決中認(rèn)定的死者年齡與實(shí)際年齡相差懸殊，使我公司承擔(dān)了額外的賠償。
2.一審法院在無任何證據(jù)和理由的情況下，即判決上訴人在超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，雖實(shí)際以40%×95%計(jì)算賠償額，但仍與事實(shí)不符，大大增加了上訴人的賠償負(fù)擔(dān)。
根據(jù)一審采信證據(jù)中的交通事故認(rèn)定書記載，柯某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，以及我方與鄂州市交通發(fā)展有限公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十六條約定:“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例，……被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。
”等規(guī)定，一審法院認(rèn)定保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，明顯違反相應(yīng)的法律規(guī)定。
另外，因投保人未購買不計(jì)免賠險(xiǎn)，故我方賠款還應(yīng)扣減5%。
3.一審法院在無任何證據(jù)和理由的情況下，即認(rèn)定死者家屬方辦理喪事交通及誤工費(fèi)高達(dá)10000元，顯系過高，應(yīng)提供正規(guī)票據(jù)予以證明死者家屬的實(shí)際花費(fèi)，并且應(yīng)當(dāng)按照三人七天的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合理花費(fèi)。
柯某某向一審法院起訴請(qǐng)求:2015年5月，原告柯某某在鄂州市交通發(fā)展有限公司承包鄂Ｇ×××××客車進(jìn)行客運(yùn)經(jīng)營，該車于2015年6月在被告人壽保險(xiǎn)湖北公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)等險(xiǎn)種。
2016年1月21日，原告駕駛鄂Ｇ×××××客車，在鄂州豪威廣場(chǎng)路段時(shí)發(fā)生碰撞事故，造成一名行人當(dāng)場(chǎng)死亡。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故次要責(zé)任。
經(jīng)交警協(xié)商調(diào)解，原告向死者家屬賠償39萬元。
同時(shí)，原告自己車輛受損，修理費(fèi)4000元。
事后，原告與被告就本次事故理賠事宜協(xié)商未果。
為此，訴至法院要求判令被告支付保險(xiǎn)金201651.40元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年5月，原告柯某某在鄂州市交通發(fā)展有限公司承包鄂Ｇ×××××客車進(jìn)行客運(yùn)經(jīng)營，該車于2015年6月在被告人保湖北公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)等險(xiǎn)種。
2016年1月21日，原告駕駛鄂Ｇ×××××客車在鄂州豪威廣場(chǎng)路段時(shí)發(fā)生碰撞事故，造成一名行人余某當(dāng)場(chǎng)死亡。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故次要責(zé)任。
經(jīng)交警協(xié)商調(diào)解，原告向死者家屬賠償39萬元。
本院認(rèn)為，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，本案交通事故死者余前堂應(yīng)于1945年8月出生，在事故發(fā)生時(shí)年滿70周歲，根據(jù)《最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，死者的死亡賠償金應(yīng)為248520元（24852元×10年）。
保險(xiǎn)公司調(diào)查核實(shí)的車輛定損與柯某某提供的車輛修理票據(jù)4000元基本相符，故認(rèn)定車輛損失為4000元。
關(guān)于保險(xiǎn)公司上訴稱應(yīng)按合同約定比例承擔(dān)責(zé)任的問題。
《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十六條規(guī)定:“被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。
”該格式條款約定按責(zé)任比例賠付違背了保險(xiǎn)合同的設(shè)立目的，保險(xiǎn)公司通過該格式條款免除了自身部分賠付責(zé)任，應(yīng)當(dāng)明示并提醒投保人注意，且《湖北省實(shí)施《道路交通安全法》辦法》第四十九條確定的賠償比例，實(shí)際上排除了該合同條款的適用。
故原審法院判令保險(xiǎn)公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，符合客觀實(shí)際和法律規(guī)定，本院予以支持。
一審法院酌情認(rèn)定精神撫慰金30000元、辦理喪事交通及誤工費(fèi)10000元符合實(shí)際，并無明顯不當(dāng)。
本院對(duì)柯某某上訴稱精神撫慰金認(rèn)定過低、對(duì)保險(xiǎn)公司上訴稱交通費(fèi)及誤工費(fèi)認(rèn)定過高的請(qǐng)求均不予支持。
本院依法核定死者家屬方損失為:死亡賠償金248520元；喪葬費(fèi)21608.50元；精神撫慰金30000元；辦理喪事交通及誤費(fèi)10000元，共計(jì)310128.5元。
另外柯某某車輛損失4000元。
上述損失部分由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償110000元，商業(yè)險(xiǎn)賠償77568.83元［（310128.5-110000＋4000）×40%×95%］。
綜上所述，柯某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省公司的上訴請(qǐng)求部分成立。
本院依照《最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民630號(hào)民事判決；
二、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向柯某某支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠款110000元、商業(yè)險(xiǎn)賠款77568.83元。
共計(jì)187568.83元。
三、駁回柯某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付本款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)2136.00元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1265.28元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省公司擔(dān)1215.28元，由柯某某負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，本案交通事故死者余前堂應(yīng)于1945年8月出生，在事故發(fā)生時(shí)年滿70周歲，根據(jù)《最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，死者的死亡賠償金應(yīng)為248520元（24852元×10年）。
保險(xiǎn)公司調(diào)查核實(shí)的車輛定損與柯某某提供的車輛修理票據(jù)4000元基本相符，故認(rèn)定車輛損失為4000元。
關(guān)于保險(xiǎn)公司上訴稱應(yīng)按合同約定比例承擔(dān)責(zé)任的問題。
《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十六條規(guī)定:“被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。
”該格式條款約定按責(zé)任比例賠付違背了保險(xiǎn)合同的設(shè)立目的，保險(xiǎn)公司通過該格式條款免除了自身部分賠付責(zé)任，應(yīng)當(dāng)明示并提醒投保人注意，且《湖北省實(shí)施《道路交通安全法》辦法》第四十九條確定的賠償比例，實(shí)際上排除了該合同條款的適用。
故原審法院判令保險(xiǎn)公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，符合客觀實(shí)際和法律規(guī)定，本院予以支持。
一審法院酌情認(rèn)定精神撫慰金30000元、辦理喪事交通及誤工費(fèi)10000元符合實(shí)際，并無明顯不當(dāng)。
本院對(duì)柯某某上訴稱精神撫慰金認(rèn)定過低、對(duì)保險(xiǎn)公司上訴稱交通費(fèi)及誤工費(fèi)認(rèn)定過高的請(qǐng)求均不予支持。
本院依法核定死者家屬方損失為:死亡賠償金248520元；喪葬費(fèi)21608.50元；精神撫慰金30000元；辦理喪事交通及誤費(fèi)10000元，共計(jì)310128.5元。
另外柯某某車輛損失4000元。
上述損失部分由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償110000元，商業(yè)險(xiǎn)賠償77568.83元［（310128.5-110000＋4000）×40%×95%］。
綜上所述，柯某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省公司的上訴請(qǐng)求部分成立。

本院依照《最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民630號(hào)民事判決；
二、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向柯某某支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠款110000元、商業(yè)險(xiǎn)賠款77568.83元。
共計(jì)187568.83元。
三、駁回柯某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付本款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)2136.00元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1265.28元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省公司擔(dān)1215.28元，由柯某某負(fù)擔(dān)50元。

審判長：廖春花
審判員：柯君
審判員：劉岳鵬

書記員：項(xiàng)萌