原告：柯水紅，女，1955年1月27日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省英山縣。
委托訴訟代理人：黃升賢，湖北畢升律師事務(wù)所律師。
被告：程威，男，1985年10月24日出生，漢族，駕駛員，住湖北省英山縣。
被告：信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
負(fù)責(zé)人：饒佳，該公司經(jīng)理。
住址：湖北省黃岡市赤壁大道89號。
委托訴訟代理人：周晶，該公司員工。

原告柯水紅與被告程威、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱“黃岡信達(dá)保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告柯水紅及其委托訴訟代理人黃升賢、被告程威、被告黃岡信達(dá)保險公司委托訴訟代理人周晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
柯水紅向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告程威賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、精神撫慰金、醫(yī)療費、鑒定費等共計78600.4元；2.請求判令被告黃岡信達(dá)保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.請求判令由兩被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2015年11月24日，被告程威駕駛鄂Ｊ×××××號小車途經(jīng)溫泉鎮(zhèn)××路石油加油站路段，將行走在路上的原告撞傷。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告程威負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后，住院治療32天。2016年3月1日，原告?zhèn)榻?jīng)英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定意見所鑒定，構(gòu)成9級傷殘，誤工損失日120天，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日。被告程威駕駛的車輛在被告黃岡信達(dá)保險公司投保了商業(yè)險和交強(qiáng)險。原告受傷后，被告程威支付了一部分醫(yī)藥費，但雙方就原告其它損失未能達(dá)成一致意見，原告遂訴至本院，請求法院支持原告訴請。
被告程威辯稱，我對原告柯水紅的起訴沒有異議，我已經(jīng)在被告黃岡信達(dá)保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，請求法院據(jù)實判決。
被告黃岡信達(dá)保險公司辯稱，我公司依據(jù)保險合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，請求法院依法據(jù)實裁判。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年11月24日18時10分，被告程威駕駛鄂Ｊ×××××號小車途經(jīng)英山縣××××路石油加油站路段，將行走在路上的原告撞到，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)英山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定程威負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告柯水紅傷情經(jīng)英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定意見所鑒定，其傷殘程度為九級傷殘，誤工期120日，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日，原告柯水紅用于鑒定的費用為1200元。被告程威駕駛的車輛在黃岡信達(dá)保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告柯水紅受傷后，在英山縣人民醫(yī)院住院治療32天，共花去醫(yī)療費用10146.21元（被告程威墊付），出院后花去復(fù)查費用400元；被告黃岡信達(dá)保險公司對原告的傷殘鑒定意見書有異議，申請重新鑒定，經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心重新鑒定，評定為九級傷殘，誤工期120日，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日。
另查明：被告程威在原告柯水紅住院期間為其墊付了護(hù)理費3100元。
在庭審過程中，原告要求兩被告賠償原告支付的傷殘賠償金47376元、誤工費9305.8元、護(hù)理費5118.60元、住院伙食補(bǔ)助費3200元、精神撫慰金6000元、營養(yǎng)費6000元、醫(yī)療費10546.21元（被告程威墊付10146.21元）、鑒定費1200元并承擔(dān)本案訴訟費用760元。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和最高人民法院司法解釋規(guī)定，本院核定各方無爭議的原告損失為：傷殘賠償金45007.2元{2016年底湖北省農(nóng)村居民年平均可支配收入11844元×[20-(61-60)]年×20%}、醫(yī)療費10546.21元（其中柯水紅支出400元，程威墊付10146.21元）、住院伙食補(bǔ)助費32×50＝1600元、護(hù)理費5118.60元（湖北省居民服務(wù)業(yè)年均收入31138/365×60）、鑒定費1200元。

本院認(rèn)為，原告柯水紅受傷時雖已年滿60周歲，但其以務(wù)農(nóng)為生，在農(nóng)村地區(qū)60周歲依然具有勞動能力，因本次事故受傷導(dǎo)致其收益減少，同時鑒于原告的勞動能力因年齡問題受到了影響，本院酌定其誤工費為2016年度農(nóng)、林、漁、牧業(yè)人均年平均工資收入28305/365×120×80%＝7444.60元。原告出院時醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，且鑒定意見書鑒定的營養(yǎng)期雙方均無異議，故營養(yǎng)期為60日，按每日15元計算，共計900元。原告受傷造成九級傷殘，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，其要求給付精神撫慰金的訴請，本院予以支持，本院酌定其精神撫慰金為4000元。綜上，原告在本次交通事故中造成的損失包括殘疾賠償金45007.2元、醫(yī)療費10546.21元（其中柯水紅支出400元，程威墊付10146.21元）、住院伙食補(bǔ)助費1600元、誤工費7444.60元、護(hù)理費5118.60元（程威墊付3100元）、鑒定費1200元、營養(yǎng)費900元、精神撫慰金4000元，共計75816.61元。
公民享有生命健康權(quán),侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)依法賠償損失。程威駕駛的車輛在黃岡信達(dá)保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對原告柯水紅因本次交通事故造成的損失，被告黃岡信達(dá)保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付。故柯水紅的醫(yī)療費10546.21元、住院伙食補(bǔ)助費1600元、營養(yǎng)費900元共計13046.21元應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付10000元，柯水紅的殘疾賠償金45007.2元、誤工費7444.60元、護(hù)理費5118.60元、精神撫慰金4000元共計61570.4元應(yīng)在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)全額賠付?？滤t醫(yī)療費項下超過交強(qiáng)險限額的損失3046.21元，由黃岡信達(dá)保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付給原告柯水紅。根據(jù)程威與黃岡信達(dá)保險公司的第三者責(zé)任險約定，其鑒定費不屬于第三者責(zé)任保險賠付范圍，故原告鑒定費用1200元依法應(yīng)由被告程威承擔(dān)。被告程威為原告柯水紅墊付的醫(yī)療費10146.21元和護(hù)理費3100元，原告應(yīng)在黃岡信達(dá)保險公司賠付后返還給被告程威。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告柯水紅賠償因交通事故造成的損失74616.61元。
二、原告柯水紅的鑒定費用1200元由被告程威負(fù)擔(dān)，被告程威在原告柯水紅住院期間為原告墊付的醫(yī)療費10146.21元和護(hù)理費3100元共計13246.21元，原告柯水紅應(yīng)返還被告程威墊付款12046.21元，該款項在原告柯水紅收到保險公司賠償款時一并予以結(jié)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費760元，減半收取計380元，由被告程威負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員 方勇

書記員： 王浩