原告：柯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省商洛市。
　　委托訴訟代理人：許博，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊國(guó)政，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡合金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：胡學(xué)娟，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海禹睿國(guó)際物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉長(zhǎng)安，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡學(xué)娟，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳海東，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金麗，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　原告柯某某訴被告胡合金、上海禹睿國(guó)際物流有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱禹睿物流公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月8日立案受理后，先依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。后依法轉(zhuǎn)為普通程序，再次于2019年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告柯某某的委托訴訟代理人許博，被告胡合金、禹睿物流公司的共同委托訴訟代理人胡學(xué)娟，被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳海東(僅參加了本案的第一次庭審)、金麗(僅參加了本案的第二次庭審)，到庭參加訴訟。審理中，原、被告均申請(qǐng)庭外和解兩個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告柯某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)275,027.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,370元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金707,553.60元、精神損害撫慰金26,000元、護(hù)理費(fèi)4,500元、誤工費(fèi)15,600元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)23,927.80元、殘疾輔助器具費(fèi)(假肢和護(hù)套)429,000元、輔助器具維護(hù)費(fèi)159,600元、裝配訓(xùn)練費(fèi)10,200元、交通費(fèi)2,198元、鑒定費(fèi)2,800元、衣物損失費(fèi)500元、律師代理費(fèi)10,000元，上述費(fèi)用由被告人民保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))限額內(nèi)賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍優(yōu)先賠償，超出部分由被告胡合金、禹睿物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年4月5日13時(shí)左右，被告胡合金駕駛被告禹睿物流公司所有的牌號(hào)為滬DEXXXX號(hào)牽引車、滬D2XXX掛車行駛至上海市浦東新區(qū)趙高公路出五洲大道南約180米處與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡合金負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后,經(jīng)醫(yī)院治療且病情穩(wěn)定后,由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具《司法鑒定意見書》,原告因交通事故構(gòu)成XXX傷殘,給予休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日。事故造成原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失。被告胡合金駕駛的車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處購(gòu)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。為維護(hù)原告合法權(quán)益,原告起訴來院,望判如所請(qǐng)。
　　被告胡合金、禹睿物流公司共同辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況無異議，頭車有投保，掛車沒有投保。被告胡合金與被告禹睿物流公司系掛靠與被掛靠關(guān)系，同意在保險(xiǎn)范圍外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事發(fā)后，被告胡合金為原告墊付了現(xiàn)金20,000元，要求在本案中一并處理。就原告訴請(qǐng)的具體損失，意見如下：殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、衣物損失費(fèi)意見，與被告人民保險(xiǎn)公司一致，原告未提供居住在上海一年以上且收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù)；醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可272,856.84元，但要求不區(qū)分醫(yī)保及非醫(yī)保部分由被告人民保險(xiǎn)公司理賠；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；殘疾輔助器具費(fèi)不予認(rèn)可，原告所安裝的假肢型號(hào)并非法律規(guī)定的普通適用性假肢，其費(fèi)用達(dá)73,800元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上海市場(chǎng)普通假肢價(jià)格(3萬元至4萬元)。此外，原告主張假肢凝膠套需要更換10次，但未見明確規(guī)定；殘疾輔助器具維修費(fèi)，計(jì)算系數(shù)過高，金額過高；殘疾輔助器具裝配訓(xùn)練費(fèi)，因尚未實(shí)際發(fā)生，故不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)，要求在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠；律師費(fèi)，金額過高，認(rèn)可4,000元。
　　被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛在本被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額150萬元，購(gòu)買不計(jì)免賠)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。對(duì)原告訴請(qǐng)賠償?shù)捻?xiàng)目，意見如下：醫(yī)療費(fèi)金額為272,856.84元，要求扣除非醫(yī)保部分，愿意賠付135,247.91元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院天數(shù)由法院認(rèn)定；就殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)、輔助器具維護(hù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等項(xiàng)目，本被告需要閱看傷者攝片、照片后發(fā)表具體意見，其中認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金應(yīng)按2018年上海市農(nóng)村村民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)，因原告已屆退休年齡，且原告未舉證證明該項(xiàng)費(fèi)用，故不予認(rèn)可；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告未舉證證明被撫養(yǎng)人是否健在及是否有生活能力，故對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可；律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予理賠。交通費(fèi)認(rèn)可200元。鑒定費(fèi)不予賠償。衣物損失費(fèi)酌定100元。事發(fā)后，被告人民保險(xiǎn)公司為原告墊付了10,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系陜西省農(nóng)業(yè)戶籍。2018年4月5日13時(shí)20分左右，被告胡合金駕駛被告禹睿物流公司所有的牌號(hào)為滬DEXXXX重型半掛牽引車牽引被告禹睿物流公司所有的牌號(hào)為滬D2XXX掛重型集裝箱半掛車行駛至上海市浦東新區(qū)趙高公路出五洲大道南約180米處與推行自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告胡合金負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。牌號(hào)為滬DEXXXX重型半掛牽引車在被告人民保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額150萬元，購(gòu)買不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　事發(fā)后，原告被送醫(yī)治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)273,010.84元，期間住院68.5天。原告購(gòu)買輪椅、坐便椅共計(jì)花用1,638元、購(gòu)買拐杖花用158元。原告住院期間購(gòu)買日用品花用134.50元。事發(fā)后，被告胡合金墊付給了原告20,000元，被告人民保險(xiǎn)公司墊付給了原告10,000元。審理中，原、被告均同意在本案中一并處理上述墊付款。
　　經(jīng)柯某某(上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)推介)委托，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所于2018年12月20日出具法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見：1.被鑒定人柯某某因交通事故致左股骨干粉碎性骨折，左股骨動(dòng)脈下段離斷，左下肢缺血性壞死，左脛骨平臺(tái)骨折，左側(cè)第1肋骨骨折，左下肢皮膚脫套傷(10%TBSA)，L4、L5左側(cè)橫突骨折，雙側(cè)恥骨骨折，左側(cè)骶骨骨折，經(jīng)臨床截肢及骨盆支架固定手術(shù)治療，目前遺留左下肢膝上缺失，骨盆畸形愈合，分別評(píng)定為XXX傷殘。2.其損傷后的休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日。3.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)：建議參照假肢矯形器有限公司。原告為該鑒定花用鑒定費(fèi)2,800元。
　　上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)先鋒居民委員會(huì)于2018年4月12日出具居住證明，內(nèi)容為：柯某某，原籍陜西省商洛市商南縣試馬鎮(zhèn)清泉村六組，現(xiàn)在滬借(居)住地為高東鎮(zhèn)先鋒村西周家宅XXX-XXX號(hào)102，房主(責(zé)任人)楊慧。2018年4月14日，楊慧出具證明，內(nèi)容為：柯某某于2009年初隨同其丈夫田培林居住在高東鎮(zhèn)先鋒村3隊(duì)61號(hào)102室，房東楊慧，一直住到現(xiàn)在。2019年6月12日，上海市公安局楊園派出所出具《先鋒村城農(nóng)調(diào)查情況》，其內(nèi)容為：先鋒村截至2019年6月12日共有戶籍人數(shù)1,397人，其中農(nóng)業(yè)家庭戶籍只有1人，非農(nóng)家庭戶籍人數(shù)為1,396人。
　　2015年4月1日，原告與上海騰昱內(nèi)衣有限公司簽訂勞動(dòng)合同，內(nèi)容為：上海騰昱內(nèi)衣有限公司聘用原告在后勤部門擔(dān)任清潔工工作，月工資為協(xié)議工資制1,750元，每月底以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付上月1日至31日的勞動(dòng)報(bào)酬，節(jié)假日提前，合同期自2015年2月27日至2016年2月26日。2016年2月26日、2017年2月25日、原告與上海騰昱內(nèi)衣有限公司兩次簽訂勞動(dòng)合同(續(xù)簽)，月工資提高至2,600元，合同期限延續(xù)至2020年2月24日。審理中，原告表示其工資系本月發(fā)上月的工資并主張按2,600元/月計(jì)算其誤工費(fèi)。事發(fā)后，2018年4月19日，原告收到工資2,594元。2018年5月18日，原告收到工資2,756元。2018年6月20日，原告收到工資693元。
　　2018年5月12日，商南縣試馬鎮(zhèn)百雞嶺村民委員會(huì)出具證明，內(nèi)容為：柯昌印與何后榮系夫妻，共育有柯曾虎、柯曾龍、柯曾華、柯桂枝、柯某某、柯桂芳六人，何后榮于1997年7月病故，柯曾虎于2007年8月病故。另查明：柯昌印，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地陜西省商南縣試馬鎮(zhèn)百雞村四組，其戶口本中記載其系農(nóng)民。
　　原告在西安博爾特假肢矯形器有限公司上海分公司裝配了假肢，向該公司支付了79,800元(該公司于2018年11月24日向原告開具了發(fā)票，內(nèi)容為醫(yī)療器械*假肢)。該公司于2018年11月24日出具《關(guān)于柯某某裝配康復(fù)輔助器具(假肢)的證明》：內(nèi)容為：患者，柯某某。檢查結(jié)果：1、左大腿截肢；2、殘肢前側(cè)植皮；3、殘肢肌力較弱；4、殘肢前翹較嚴(yán)重。綜合以上檢查結(jié)果，根據(jù)患者年齡、體重、活動(dòng)量及傷情的特殊需要，盡量彌補(bǔ)因截肢給患者生活所帶來的影響，恢復(fù)部分生活自理能力。經(jīng)診斷該患者適合裝配普通適用型大腿假肢，價(jià)格為73,800元。配凝膠套一只，價(jià)格為6,000元。合計(jì)價(jià)格為79,800元。賠償周期及年限：該假肢使用壽命約為4年，每年維修費(fèi)為該假肢款的10%，凝膠套使用壽命為1-2年，裝配訓(xùn)練期為60天，食宿費(fèi)為120元／人／天，裝配期間需陪護(hù)一人。假肢具體賠償期限參照“受訴法院所在地上一年度的人均壽命”。
　　原告為本案訴訟花用律師費(fèi)10,000元。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)不區(qū)分責(zé)任地予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡合金承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其駕駛的牌號(hào)為滬DEXXXX重型半掛牽引車在被告人民保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不區(qū)分責(zé)任地對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)但屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的部分，應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)仍有不足的部分，應(yīng)由被告胡合金承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，被告胡合金、禹睿物流公司確認(rèn)被告胡合金與被告禹睿物流公司系掛靠與被掛靠關(guān)系，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
　　對(duì)原告方訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，系原告為治療傷勢(shì)產(chǎn)生的合理費(fèi)用，被告人民保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分，依法無據(jù)。原告主張的濕潤(rùn)燒傷膏，并無相應(yīng)的醫(yī)囑，難以認(rèn)定與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)該費(fèi)用，本院難以認(rèn)定；原告在醫(yī)療費(fèi)中主張的醫(yī)用墊單、漱口水、大便盆，嚴(yán)格意義上并不屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，應(yīng)作為住院期間的日用品單列；原告在醫(yī)療費(fèi)中主張的輪椅、拐杖、座便器，不屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，亦應(yīng)單列；原告提供的上海芒毅實(shí)業(yè)有限公司的定額發(fā)票，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此不予認(rèn)定。2、殘疾賠償金，根據(jù)原告的居住及收入來源情況，原告主張按本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，并無不當(dāng)。結(jié)合原告定殘日的年齡及傷殘等級(jí)，原告主張的金額，依法有據(jù)，本院予以支持。3、精神損害撫慰金，考慮到原告的傷殘等級(jí)，原告訴請(qǐng)金額于法不悖，本院予以確認(rèn)。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定確定的期限，原告訴請(qǐng)的金額無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定確定的期限，本院酌情確定為3,600元。6、衣物損失費(fèi)，原告雖未提供證據(jù)，但考慮到事發(fā)或治療期間原告的衣物確有損壞可能，本院酌情確定為300元。7、鑒定費(fèi)，有票據(jù)為憑，應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。8、誤工費(fèi)，事發(fā)時(shí)，原告并未達(dá)到法定退休年齡。原告表示其工資系本月發(fā)上月的工資，符合日常生活慣例，也與原告提供的勞動(dòng)合同中的約定較為符合。根據(jù)原告提供的銀行流水顯示的其事發(fā)前的收入情況，原告主張按2,600元/月計(jì)算其誤工費(fèi)，并無不當(dāng)。原告主張其銀行流水中的最后一筆即2018年6月20日的工資693元為獎(jiǎng)金但并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故事發(fā)后，原告分別于2018年5月18日、6月20日收到的工資2,756元、693元，應(yīng)予扣除。故原告的誤工損失為12,151元。9、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)，原告訴請(qǐng)的金額并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告的父親柯昌印系農(nóng)民且年事已高，應(yīng)認(rèn)定為需要扶養(yǎng)的人。喪失勞動(dòng)能力的認(rèn)定不能簡(jiǎn)單以傷殘系數(shù)對(duì)應(yīng)，參考原告的傷殘等級(jí)，本院酌情確定傷殘對(duì)原告勞動(dòng)能力的影響比例為40%，根據(jù)柯昌印的子女情況、年齡等因素，酌情確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為18,406元。11、交通費(fèi)，交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑證應(yīng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告提供的部分交通費(fèi)單據(jù)并不能證明與上述情況的關(guān)聯(lián)性，對(duì)于交通費(fèi)的具體賠償數(shù)額，可由本院根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌情予以確定。12、殘疾輔助器具費(fèi)(假肢、凝膠套)，根據(jù)西安博爾特假肢矯形器有限公司上海分公司出具的《關(guān)于柯某某裝配康復(fù)輔助器具(假肢)的證明》，原告訴請(qǐng)金額并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。13、殘疾輔助器具維護(hù)費(fèi)，根據(jù)西安博爾特假肢矯形器有限公司上海分公司出具的《關(guān)于柯某某裝配康復(fù)輔助器具(假肢)的證明》，實(shí)質(zhì)為假肢的維修費(fèi)，根據(jù)該證明，假肢每年維修費(fèi)為該假肢款的10%，故應(yīng)為147,600元。14、裝配訓(xùn)練費(fèi)，對(duì)《關(guān)于柯某某裝配康復(fù)輔助器具(假肢)的證明》中的陪護(hù)人員的費(fèi)用，本院酌定為40元/天。本院酌情確定裝配訓(xùn)練費(fèi)為9,600元。15、律師費(fèi)，原告因人身受到傷害主張賠償其因訴訟而花用的律師費(fèi)并無不當(dāng)，但律師費(fèi)并非訴訟所必然發(fā)生的費(fèi)用，原告主張的數(shù)額也較高，具體賠償數(shù)額可由本院根據(jù)原告的傷情依法酌情予以確定。該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　根據(jù)原、被告的庭審意見，被告胡合金墊付的20,000元，被告人民保險(xiǎn)公司墊付的10,000元，可在本案中一并處理，由原告分別予以返還。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告柯某某醫(yī)療費(fèi)273,010.84元、鑒定費(fèi)2,800元、誤工費(fèi)12,151元、殘疾賠償金707,553.60元、精神損害撫慰金26,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)3,600元、衣物損失費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,370元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2,714.56元、交通費(fèi)1,000元、殘疾輔助器具費(fèi)(假肢、凝膠套)429,000元、假肢維修費(fèi)147,600元、裝配訓(xùn)練費(fèi)9,600元，合計(jì)1,620,300元；
　　二、被告胡合金于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告柯某某輪椅、坐便椅1,638元、拐杖158元、住院日用品134.50元、律師費(fèi)7,200元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15,691.44元，合計(jì)24,821.94元；
　　三、被告上海禹睿國(guó)際物流有限公司對(duì)本判決第二項(xiàng)主文所確定的被告胡合金的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
　　四、原告柯某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告胡合金墊付款20,000元；
　　五、原告柯某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司墊付款10,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)19,846元，由原告柯某某負(fù)擔(dān)397元，被告胡合金負(fù)擔(dān)19,449元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：張德義

書記員：謝輝東