柯某某
胡碧松
孫某某
孫雅明
何祥均
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
費雪峰（湖北民本律師事務所）

原告柯某某。
委托代理人胡碧松。
被告孫某某。
委托代理人孫雅明。
委托代理人何祥均。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市江漢區(qū)建設大道518號招銀大廈27樓。
代表人畢偉。
委托代理人費雪峰，湖北民本律師事務所律師（一般代理）。
原告柯某某訴被告孫某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安保險湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊敦中獨任審判，于2015年3月11日公開開庭進行了審理。原告柯某某的委托代理人胡碧松、被告孫某某的委托代理人孫雅明、何祥均，被告平安保險湖北分公司的委托代理人費雪峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。本次交通事故經(jīng)交警部門認定，被告孫某某承擔事故的全部責任，原告柯某某無責任，該認定客觀、真實，是認定本案事實和責任的有效證據(jù)。原告柯某某因本次事故受傷，其主張按交通事故責任劃分請求侵權賠償，本院予以支持。由于被告孫某某所有的鄂A×××××小型普通客車在被告平安保險湖北分公司投保了交強險，該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告平安保險湖北分公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告柯某某損失5927.93元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告柯某某損失58425.02元，合計64352.95元（傷者劉峰已另案起訴）。超過交強險范圍的部分182104.99元，由被告孫某某承擔。由于鄂A×××××小型普通客車在被告平安保險湖北分公司投保了200000元商業(yè)第三者責任險（不計免賠），依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告平安保險湖北分公司應在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任，即賠償原告柯某某損失112094.47元（已扣除10%非醫(yī)保用藥8406.90元），余款70010.52元由被告孫某某承擔。綜上，被告平安保險湖北分公司應在保險責任范圍內(nèi)賠償原告柯某某損失合計176447.42元。由于被告孫某某已支付原告柯某某賠償款100815.70元，超過其賠償數(shù)額的部分30805.18元，按墊付款由被告平安保險湖北分公司從其應賠償原告柯某某損失176447.42元中扣減后直接支付給被告孫某某。對原告柯某某主張賠償數(shù)額過高的部分，本院不予支持。被告孫某某辯稱，被告賠償原告柯某某的衣服及手機損失款3000元，由于原告在庭審過程中未提供相關證據(jù)，故該款應從被告承擔的賠償款數(shù)額中予以扣減。本院認為，關于原告衣服及手機賠償款3000元，系原、被告雙方的真實意思表示，且被告已履行賠付義務，故本院對被告孫某某該辯稱理由不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在保險責任限額內(nèi)賠償原告柯某某損失145642.24元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告孫某某墊付款30805.18元。
三、駁回原告柯某某的其他訴訟請求。
本案受理費3738.91元，由原告柯某某承擔526元，被告孫某某承擔3212.84元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。本次交通事故經(jīng)交警部門認定，被告孫某某承擔事故的全部責任，原告柯某某無責任，該認定客觀、真實，是認定本案事實和責任的有效證據(jù)。原告柯某某因本次事故受傷，其主張按交通事故責任劃分請求侵權賠償，本院予以支持。由于被告孫某某所有的鄂A×××××小型普通客車在被告平安保險湖北分公司投保了交強險，該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告平安保險湖北分公司應在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告柯某某損失5927.93元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告柯某某損失58425.02元，合計64352.95元（傷者劉峰已另案起訴）。超過交強險范圍的部分182104.99元，由被告孫某某承擔。由于鄂A×××××小型普通客車在被告平安保險湖北分公司投保了200000元商業(yè)第三者責任險（不計免賠），依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告平安保險湖北分公司應在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任，即賠償原告柯某某損失112094.47元（已扣除10%非醫(yī)保用藥8406.90元），余款70010.52元由被告孫某某承擔。綜上，被告平安保險湖北分公司應在保險責任范圍內(nèi)賠償原告柯某某損失合計176447.42元。由于被告孫某某已支付原告柯某某賠償款100815.70元，超過其賠償數(shù)額的部分30805.18元，按墊付款由被告平安保險湖北分公司從其應賠償原告柯某某損失176447.42元中扣減后直接支付給被告孫某某。對原告柯某某主張賠償數(shù)額過高的部分，本院不予支持。被告孫某某辯稱，被告賠償原告柯某某的衣服及手機損失款3000元，由于原告在庭審過程中未提供相關證據(jù)，故該款應從被告承擔的賠償款數(shù)額中予以扣減。本院認為，關于原告衣服及手機賠償款3000元，系原、被告雙方的真實意思表示，且被告已履行賠付義務，故本院對被告孫某某該辯稱理由不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在保險責任限額內(nèi)賠償原告柯某某損失145642.24元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告孫某某墊付款30805.18元。
三、駁回原告柯某某的其他訴訟請求。
本案受理費3738.91元，由原告柯某某承擔526元，被告孫某某承擔3212.84元。

審判長：楊敦中

書記員：王振波