原告柯某某。
委托代理人王浩、毛棟，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被告黃某金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黃某市西塞山區(qū)中窯灣4-28號。
法定代表人張水清，該公司董事長。
委托代理人張志強(qiáng)，湖北忠三（黃某）律師事務(wù)所律師。
第三人程萬里。

原告柯某某訴被告黃某金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“金某房地產(chǎn)公司”）、第三人程萬里確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年1月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告柯某某及其委托代理人王浩、毛棟，被告金某房地產(chǎn)公司的委托代理人張志強(qiáng)、第三人程萬里到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年5月1日，原告柯某某與被告金某房地產(chǎn)公司的法定代表人張水清就原告私房置換事宜簽訂承諾一份，約定被告以中窯灣a6棟商品房的第十層至十六層中任意三套換取原告私房，置換面積為280平方米，并約定原告必須提供真實(shí)合法有效的證件后補(bǔ)簽正式文本生效。2011年5月11日，雙方簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》一份，協(xié)議載明擬拆遷的柯某某的房屋坐落于中窯灣144號，房屋建筑面積為280平方米，柯某某自愿選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置，還建房為中窯灣a6棟b單元2-13、2-14、2-15號三套房屋，建筑面積為301.92平方米，另還約定了補(bǔ)償款等事宜。因被告未履行該協(xié)議中約定的交付還建房等義務(wù)，故原告訴至法院，請求確認(rèn)雙方簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》有效。
另查明，中窯灣144號房屋所占用的土地于1996年經(jīng)土地部門登記使用權(quán)人為程萬里，但歸程萬里、程萬泰、程振東、程金泉兄妹四人共有，其地上房屋未辦理房產(chǎn)登記手續(xù)。2001年9月17日，黃某市西塞山區(qū)臨江街道辦事處對中窯灣144號房屋進(jìn)行征收拆遷，因此補(bǔ)償程金泉位于西塞山區(qū)中窯灣17號a9幢1號54.72平方米門面一檔，補(bǔ)償程萬泰位于西塞山區(qū)中窯灣17號a9幢3單元702室房屋一套，補(bǔ)償程萬里約92平方米房屋一套。房屋被征收后，雙方未對該房屋土地權(quán)屬進(jìn)行變更或注銷登記。2005年9月6日，黃某市西塞山區(qū)臨江街道辦事處將中窯灣144號私房補(bǔ)償給黃某百世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2007年12月27日，黃某百世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告柯某某達(dá)成書面協(xié)議，約定將應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償給原告的門面一套置換成位于中窯灣144號原程萬里家私房作為還建房。原告柯某某于2007年12月28日搬遷至中窯灣144號房屋居住至今。2011年，原告柯某某從程萬里處借去涉案房屋土地證并交給被告的法定代表人張水清。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效”。原告柯某某與被告金某房地產(chǎn)公司簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，故對于原告主張確認(rèn)雙方簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》有效的訴訟請求，本院依法予以支持。被告辯稱簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的當(dāng)事人柯某某無權(quán)處分第三人程萬里所有的財產(chǎn)，該處分行為需程萬里追認(rèn)后方可認(rèn)定有效，否則應(yīng)為效力待定?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二十八條規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力”，因征收而發(fā)生的物權(quán)變動，不經(jīng)登記而是從人民政府征收決定生效時，即可發(fā)生物權(quán)變動效力。本案中，位于中窯灣144號私房于2001年由黃某市西塞山區(qū)臨江街道辦事處進(jìn)行征收拆遷，程萬里、程萬泰、程金泉就房屋征收均已獲得征收補(bǔ)償。當(dāng)征收決定作出時，政府即取得該房屋的所有權(quán)。黃某市西塞山區(qū)臨江街道辦事處將該房屋補(bǔ)償給黃某百世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，黃某百世嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司又將該房屋補(bǔ)償給原告柯某某，柯某某自此居住至今，其享有該房屋的所有權(quán)和處分權(quán)。故對于被告的辯稱意見，本院不予支持。關(guān)于第三人程萬里辯稱原告拿自己的土地證簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》應(yīng)為無效的問題?！斗课莸怯涋k法》第三十八條規(guī)定：“經(jīng)依法登記的房屋發(fā)生下列情形之一的，房屋登記簿記載的所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)自事實(shí)發(fā)生后申請房屋所有權(quán)注銷登記：（一）房屋滅失的；（二）放棄所有權(quán)的；（三）法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形”。位于中窯灣144號房屋被征收后，該房屋的所有權(quán)證與土地證本應(yīng)予以注銷登記，雖然該房屋并未辦理房屋所有權(quán)證，但土地證應(yīng)予以注銷登記。故原告與被告簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》不因該土地證的登記人為程萬里而無效。對于第三人程萬里的辯稱意見，本院亦不予支持。關(guān)于程萬里在庭審中主張?jiān)娣颠€借去的土地證一事，因其屬于另一法律關(guān)系范疇，與本案無關(guān)，程萬里可另行主張權(quán)利，本院對此不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條、《房屋登記辦法》第三十八條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告柯某某與被告黃某金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2011年5月11日簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》有效。
案件受理費(fèi)80元，由被告黃某金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣80元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行。戶名：法院訴訟費(fèi)匯繳財政專戶。賬號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費(fèi)通知書。

審判員　　黃倩倩

書記員：馬明澤