原告：柯娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。
被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市天河區(qū)。
第三人：大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司，住所地：大冶市金湖街道辦事處棲儒橋循環(huán)工業(yè)小區(qū)。
法定代表人：黃開鳳，系該公司董事長。
第三人：李名忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市東岳路辦事處鵬程村李圣山灣四組9號。公民身份號碼xxxx。
第三人：大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：大冶市東風(fēng)路辦事處新冶大道黃四申。
法定代表人：李名忠，系該公司董事長。
以上第三人共同委托代理人：鄧國明，系湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
第三人：黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：黃石市湖濱大道727-30號。
法定代表人：胡長青，系該公司總經(jīng)理。
第三人：胡長青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)洪山體育館香格里拉嘉園C2-2305號。公民身份號碼xxxx。
共同委托代理人：羅忍，系湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告柯娟訴被告姚某某、第三人大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱圣發(fā)源公司）、李名忠、大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱圣山公司）、黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天域公司）、胡長青執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員劉天躍擔(dān)任審判長，與人民陪審員程瑞中、陳明組成合議庭，于2017年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告柯娟、被告姚某某到庭參加了訴訟。第三人圣發(fā)源公司、李名忠、圣山公司、天域公司、胡長青經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年2月7日，原告柯娟與第三人胡長青、天域公司簽訂《借款協(xié)議》，由柯娟借款4500000元給胡長青，天域公司為該借款提供擔(dān)保。2014年11月30日，原告柯娟與第三人胡長青、天域公司簽訂一份《協(xié)議書》，約定天域公司用“天域·名流天地”二期商品房7套（9棟1單元501號，面積131㎡、單價(jià)4186月/㎡；9棟1單元502號，面積154.54㎡、單價(jià)4296元/㎡；9棟1單元503號，面積89.74㎡、單價(jià)4546元/㎡；9棟1單元702號，面積157.16㎡、單價(jià)4216元/㎡；7棟1單元102號，面積138.10㎡、單價(jià)4486元/㎡；7棟2單元901號，面積138.10㎡、單價(jià)4466元/㎡；7棟2單元1603號，面積93.41㎡、單價(jià)4516元/㎡），總價(jià)款3940927元抵給柯娟，用于償還天域公司對胡長青的部分借款，同時(shí)胡長青用此房產(chǎn)抵償欠柯娟的4500000元借款。天域公司同意與柯娟或指定第三人辦理相關(guān)購房手續(xù)；待天域公司與柯娟辦理相關(guān)購房手續(xù)及產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，視同胡長青已償還柯娟欠款3940927元。同日，原告柯娟與第三人天域公司分別就上述7套房屋簽訂了《認(rèn)購書》，天域公司出具收據(jù)7份。2015年2月，因第三人圣發(fā)源公司、圣山公司、天域公司向姚某某借款15000000元未還，同年2月11日，被告姚某某申請黃石市中級人民法院查封了天域公司名下“天域·名流天地”部分房產(chǎn)，其中包括本案訴爭房產(chǎn)。2016年7月20日，黃石市中級人民法院作出（2016）鄂02執(zhí)他字第14號執(zhí)行裁定書，將該案裁定由西塞山區(qū)人民法院執(zhí)行。本院于2017年2月7日作出（2016）鄂0203執(zhí)914號之二執(zhí)行裁定書，并繼續(xù)查封了被執(zhí)行人天域公司上述房產(chǎn)。后柯娟向本院提出執(zhí)行異議。2017年2月27日，本院作出（2017）鄂0203執(zhí)異7號執(zhí)行裁定書，駁回柯娟的異議，故原告訴至本院。
另查明，第三人天域公司與案外人湖北銀行股份有限公司黃石南京路支行于2013年9月18日簽訂《抵押合同》，與案外人中信銀行股份有限公司黃石支行于2014年10月17日簽訂《最高額抵押合同》，將“天域·名流天地”二期部分房屋作為抵押，本案訴爭7套房屋包括在內(nèi)。

本院認(rèn)為，本案為案外人執(zhí)行異議之訴，雙方訴爭的為原告柯娟享有的權(quán)益能否阻卻被告姚某某對“天域·名流天地”二期9棟1單元501號、9棟1單元502號、9棟1單元503號、9棟1單元702號、7棟1單元102號、7棟2單元901號、7棟2單元1603號商品房申請強(qiáng)制執(zhí)行。本案原告柯娟稱其對第三人胡長青、天域公司享有4500000元債權(quán)，上述7套房屋系以房抵債，但本案原告只是第三人天域公司的財(cái)務(wù)工作人員，且經(jīng)庭審查明，原告并未從事其他商業(yè)經(jīng)濟(jì)活動，而原告卻只述稱該筆巨額資金借款是其個(gè)人自有資金，本院認(rèn)為原告述稱與原告的個(gè)人收入不符，本院對原告該巨額資金的個(gè)人收入的真實(shí)性、合法性不予確定，而法律只保護(hù)合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故本院對原告與第三人胡長青、天域公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的正當(dāng)性不予肯定，對基于該債權(quán)債務(wù)而發(fā)生的以房抵債的行為不予肯定。再者，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被之執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已經(jīng)簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十。而原告柯娟與第三人天域公司并未簽訂正式的商品房買賣合同，《認(rèn)購書》只是買賣雙方就簽訂商品房買賣合同相關(guān)事宜進(jìn)行的約定，不是對商品房買賣結(jié)果進(jìn)行直接確認(rèn)，且訴爭房屋亦未辦理過戶登記，雖原告述稱其已對訴爭房屋中的五套房屋裝修入住，但這亦超出用于居住的一般常理，不符合上述法律規(guī)定。主債務(wù)人天域公司、胡長青無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，亦未向本院提交書面答辯意見說明債權(quán)債務(wù)情況。綜上，原告主張停止對“天域·名流天地”二期9棟1單元501號、9棟1單元502號、9棟1單元503號、9棟1單元702號、7棟1單元102號、7棟2單元901號、7棟2單元1603號房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封的訴請，本院不予支持。第三人圣發(fā)源公司、李名忠、圣山公司、天域公司、胡長青經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利并承擔(dān)舉證不能的后果。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告柯娟的訴訟請求。
案件受理費(fèi)160元，由原告柯娟負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審　判　長　　劉天躍 人民陪審員　　程瑞中 人民陪審員　　陳　明

書記員：雷美檸