柯衛(wèi)兵
何櫓
田耀先
汪某某
李根深（湖北鄂州鄂城區(qū)司法局維權(quán)法律服務(wù)所）
汪某
武漢昌某農(nóng)產(chǎn)品有限責(zé)任公司黃岡分公司
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司
張鐘勻（湖北思普潤律師事務(wù)所）
郭紅潤（湖北思普潤律師事務(wù)所）

原告柯衛(wèi)兵。
委托代理人何櫓，黃石市城市公交集團(tuán)有限公司職工。特別授權(quán)代理。
委托代理人田耀先，黃石市城市公交集團(tuán)有限公司職工。特別授權(quán)代理。
被告汪某某。
委托代理人李根深，鄂州市鄂城區(qū)司法局維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。
被告汪某。（原告申請追加）
委托代理人李根深，鄂州市鄂城區(qū)司法局維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告武漢昌某農(nóng)產(chǎn)品有限責(zé)任公司黃岡分公司（以下簡稱昌某公司）。住所地:黃岡市黃州一字門居委會(huì)建新磚瓦廠。
負(fù)責(zé)人胡昌仁，該公司經(jīng)理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保）。住所地:鄂州市濱湖南路電子商務(wù)綜合樓一樓。
負(fù)責(zé)人陳銀橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張鐘勻，湖北思普潤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人郭紅潤，湖北思普潤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告柯衛(wèi)兵訴被告汪某某、被告汪某、被告武漢昌某農(nóng)產(chǎn)品有限責(zé)任公司黃岡分公司、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理審判員徐昊獨(dú)任審判，于2014年9月10日、2014年9月24日公開開庭進(jìn)行審理，原告柯衛(wèi)兵的委托代理人何櫓、田耀先、被告汪某某及其委托代理人李根深、被告汪某的委托代理人李根深、被告太平洋財(cái)保的委托代理人張鐘勻第一次開庭均到庭參加訴訟；被告汪某某、被告汪某、被告太平洋財(cái)保經(jīng)本院傳票傳喚，第二次開庭未到庭；被告昌某公司經(jīng)本院傳票傳喚，兩次開庭均無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，原告柯衛(wèi)兵因交通事故致身體受到傷害，有權(quán)要求侵權(quán)人及其他賠償義務(wù)人依法賠償其經(jīng)濟(jì)損失。被告汪某作為鄂J××××××牌號(hào)貨車實(shí)際所有人，為該車輛在太平洋財(cái)保購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和承保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案的交通事故發(fā)生在投保人汪某與保險(xiǎn)人太平洋財(cái)保簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)，而被告汪某在保險(xiǎn)期過后做出放棄被告太平洋財(cái)保向第三者的理賠承諾無效，被告太平洋財(cái)保不能以此對抗第三者的理賠要求，不能免除其對第三者履行賠償?shù)姆韶?zé)任與義務(wù)。故被告太平洋財(cái)保仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)此次事故造成的所有損失賠付，其關(guān)于被告汪某作出承諾自愿放棄太平洋財(cái)保對第三者理賠的辯稱理由，本院不予支持。
二、由于被告汪某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，而被告汪某某與被告汪某是個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告汪某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告汪某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。又因被告汪某與被告昌某公司是掛靠人與被掛靠人關(guān)系，被告汪某雖作出關(guān)于該車如發(fā)生事故由其承擔(dān)責(zé)任的承諾，但該承諾不具有對抗第三人柯衛(wèi)兵的效力，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，被告昌某公司與被告汪某應(yīng)對不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失連帶承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、被告太平洋財(cái)保提出醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司按照醫(yī)保用藥范圍以20%的比例扣減的主張，但未提供證據(jù)證明“醫(yī)保用藥范圍”，亦未提供醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按20%比例扣減的法律依據(jù)，故對其抗辯意見不予采納。
綜上，本案具體賠償數(shù)額的確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)26636.7元（含被告汪某某墊付醫(yī)療費(fèi)6040元）。2、后期治療費(fèi)2000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元。參照《湖北省省級(jí)國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》中“出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元計(jì)算為:50元／天×58天=2900元；4、護(hù)理費(fèi)8608.20元。護(hù)理費(fèi)參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)（年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為:23624元／年÷365天×（58天＋15天＋30天×2）=8608.20元；5、誤工費(fèi)6925.73元。［（3004.3元＋2841.8元＋2697.6元）÷3個(gè)月×12個(gè)月÷365天×163天］=15261.62元，原告柯衛(wèi)兵受傷住院、休息期間，因其實(shí)際已領(lǐng)取了8335.89元（837.59元＋1771.30元＋1985.5元＋1771.3元＋1970.2元）工資，應(yīng)予扣減；6、營養(yǎng)費(fèi)3000元（50／天×30天×2個(gè)月）。根據(jù)醫(yī)囑原告柯衛(wèi)兵需加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院對其3000元營養(yǎng)費(fèi)予以支持；7、鑒定費(fèi)1200元；8、交通費(fèi)酌情支持700元。上述費(fèi)用共計(jì)51970.63元。具體賠償數(shù)額的分擔(dān):按照本院依法確認(rèn)的上述費(fèi)用，被告太平洋財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告柯衛(wèi)兵醫(yī)療費(fèi)2500元（因此次交通事故中除原告柯衛(wèi)兵外尚有3名案外人亦因事故受傷，故在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)預(yù)留7500元），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告柯衛(wèi)兵誤工費(fèi)6925.73元、護(hù)理費(fèi)8608.2元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)700元，合計(jì)21733.93元。由被告太平洋財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的醫(yī)療費(fèi)24136.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、后期治療費(fèi)2000元，合計(jì)29036.7元。被告太平洋財(cái)保公司的賠付款項(xiàng)本應(yīng)向原告柯衛(wèi)兵支付，但因被告汪某某已為原告柯衛(wèi)兵墊付了醫(yī)療費(fèi)6040元，故該款項(xiàng)由被告太平洋財(cái)保公司直接向被告汪某某支付6040元。不屬交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)1200元，由被告汪某、被告武漢昌某農(nóng)產(chǎn)品有限責(zé)任公司黃岡分公司連帶負(fù)擔(dān)。
綜合各項(xiàng)賠償款項(xiàng)，被告太平洋財(cái)保應(yīng)向原告柯衛(wèi)兵實(shí)際賠付的款項(xiàng)為44730.63元，被告太平洋財(cái)保應(yīng)向被告汪某某支付其墊付的賠償款為6040元（1040元＋5000元），被告汪某、被告武漢昌某農(nóng)產(chǎn)品有限責(zé)任公司黃岡分公司連帶賠償原告柯衛(wèi)兵1200元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、參照國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司向原告柯衛(wèi)兵賠償44730.63元，向被告汪某某支付賠償款6040元。
二、被告汪某、被告武漢昌某農(nóng)產(chǎn)品有限責(zé)任公司黃岡分公司連帶賠償原告柯衛(wèi)兵1200元。
三、駁回原告柯衛(wèi)兵的其他訴訟請求。
上述第一、二項(xiàng)判決內(nèi)容，當(dāng)事人應(yīng)在本判決書生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1424元，由被告汪某、被告武漢昌某農(nóng)產(chǎn)品有限公司連帶負(fù)擔(dān)1139.08元，原告柯衛(wèi)兵負(fù)擔(dān)284.92元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1424元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào):17—154101040002529。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交上訴費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:一、公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，原告柯衛(wèi)兵因交通事故致身體受到傷害，有權(quán)要求侵權(quán)人及其他賠償義務(wù)人依法賠償其經(jīng)濟(jì)損失。被告汪某作為鄂J××××××牌號(hào)貨車實(shí)際所有人，為該車輛在太平洋財(cái)保購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和承保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案的交通事故發(fā)生在投保人汪某與保險(xiǎn)人太平洋財(cái)保簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)，而被告汪某在保險(xiǎn)期過后做出放棄被告太平洋財(cái)保向第三者的理賠承諾無效，被告太平洋財(cái)保不能以此對抗第三者的理賠要求，不能免除其對第三者履行賠償?shù)姆韶?zé)任與義務(wù)。故被告太平洋財(cái)保仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)此次事故造成的所有損失賠付，其關(guān)于被告汪某作出承諾自愿放棄太平洋財(cái)保對第三者理賠的辯稱理由，本院不予支持。
二、由于被告汪某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，而被告汪某某與被告汪某是個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告汪某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告汪某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。又因被告汪某與被告昌某公司是掛靠人與被掛靠人關(guān)系，被告汪某雖作出關(guān)于該車如發(fā)生事故由其承擔(dān)責(zé)任的承諾，但該承諾不具有對抗第三人柯衛(wèi)兵的效力，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，被告昌某公司與被告汪某應(yīng)對不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失連帶承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、被告太平洋財(cái)保提出醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司按照醫(yī)保用藥范圍以20%的比例扣減的主張，但未提供證據(jù)證明“醫(yī)保用藥范圍”，亦未提供醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按20%比例扣減的法律依據(jù)，故對其抗辯意見不予采納。
綜上，本案具體賠償數(shù)額的確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)26636.7元（含被告汪某某墊付醫(yī)療費(fèi)6040元）。2、后期治療費(fèi)2000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元。參照《湖北省省級(jí)國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》中“出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元計(jì)算為:50元／天×58天=2900元；4、護(hù)理費(fèi)8608.20元。護(hù)理費(fèi)參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)（年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為:23624元／年÷365天×（58天＋15天＋30天×2）=8608.20元；5、誤工費(fèi)6925.73元。［（3004.3元＋2841.8元＋2697.6元）÷3個(gè)月×12個(gè)月÷365天×163天］=15261.62元，原告柯衛(wèi)兵受傷住院、休息期間，因其實(shí)際已領(lǐng)取了8335.89元（837.59元＋1771.30元＋1985.5元＋1771.3元＋1970.2元）工資，應(yīng)予扣減；6、營養(yǎng)費(fèi)3000元（50／天×30天×2個(gè)月）。根據(jù)醫(yī)囑原告柯衛(wèi)兵需加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院對其3000元營養(yǎng)費(fèi)予以支持；7、鑒定費(fèi)1200元；8、交通費(fèi)酌情支持700元。上述費(fèi)用共計(jì)51970.63元。具體賠償數(shù)額的分擔(dān):按照本院依法確認(rèn)的上述費(fèi)用，被告太平洋財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告柯衛(wèi)兵醫(yī)療費(fèi)2500元（因此次交通事故中除原告柯衛(wèi)兵外尚有3名案外人亦因事故受傷，故在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)預(yù)留7500元），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告柯衛(wèi)兵誤工費(fèi)6925.73元、護(hù)理費(fèi)8608.2元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)700元，合計(jì)21733.93元。由被告太平洋財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的醫(yī)療費(fèi)24136.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、后期治療費(fèi)2000元，合計(jì)29036.7元。被告太平洋財(cái)保公司的賠付款項(xiàng)本應(yīng)向原告柯衛(wèi)兵支付，但因被告汪某某已為原告柯衛(wèi)兵墊付了醫(yī)療費(fèi)6040元，故該款項(xiàng)由被告太平洋財(cái)保公司直接向被告汪某某支付6040元。不屬交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)1200元，由被告汪某、被告武漢昌某農(nóng)產(chǎn)品有限責(zé)任公司黃岡分公司連帶負(fù)擔(dān)。
綜合各項(xiàng)賠償款項(xiàng)，被告太平洋財(cái)保應(yīng)向原告柯衛(wèi)兵實(shí)際賠付的款項(xiàng)為44730.63元，被告太平洋財(cái)保應(yīng)向被告汪某某支付其墊付的賠償款為6040元（1040元＋5000元），被告汪某、被告武漢昌某農(nóng)產(chǎn)品有限責(zé)任公司黃岡分公司連帶賠償原告柯衛(wèi)兵1200元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、參照國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司向原告柯衛(wèi)兵賠償44730.63元，向被告汪某某支付賠償款6040元。
二、被告汪某、被告武漢昌某農(nóng)產(chǎn)品有限責(zé)任公司黃岡分公司連帶賠償原告柯衛(wèi)兵1200元。
三、駁回原告柯衛(wèi)兵的其他訴訟請求。
上述第一、二項(xiàng)判決內(nèi)容，當(dāng)事人應(yīng)在本判決書生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1424元，由被告汪某、被告武漢昌某農(nóng)產(chǎn)品有限公司連帶負(fù)擔(dān)1139.08元，原告柯衛(wèi)兵負(fù)擔(dān)284.92元。

審判長：徐昊

書記員：徐勁