上訴人（原審被告）：查某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住蘄春縣。
被上訴人（原審原告）：李會(huì)生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。

上訴人查某某因與被上訴人李會(huì)生提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第01706號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人查某某，被上訴人李會(huì)生及其委托訴訟代理人袁新華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
查某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷原判，改判駁回李會(huì)生的訴訟請(qǐng)求；二、一、二審訴訟費(fèi)用由李會(huì)生承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、事發(fā)時(shí)李會(huì)生受雇于工地承包人聶寧波，其工資由聶寧波發(fā)放，本人并未雇傭李會(huì)生，故本人不是本案適格被告。二、一審認(rèn)定李會(huì)生系在勞動(dòng)過(guò)程中受傷錯(cuò)誤。李會(huì)生在一審中提交的證人證言不真實(shí)，工地上并沒(méi)有該證言中提到的胡國(guó)良，且證人未到庭作證，故一審采信該證人證言有誤；本人將李會(huì)生送到醫(yī)院搶救并墊付醫(yī)療費(fèi)系助人為樂(lè)行為，一審以此為由推定李會(huì)生在為本人勞動(dòng)時(shí)受傷沒(méi)有依據(jù)。
李會(huì)生辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
李會(huì)生向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令查某某賠償醫(yī)療費(fèi)23999.59元、后期醫(yī)療費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)7099.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、殘疾賠償金65094元、鑒定費(fèi)1900元、誤工費(fèi)10770.8元，交通費(fèi)500元、精神撫慰金10000元，共計(jì)132313.79元；二、訴訟費(fèi)由查某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：李會(huì)生受查某某雇傭，在其承建的武穴一尖山妙嚴(yán)禪寺工地做木工活，約定按每日200元計(jì)算報(bào)酬。2014年11月25日10時(shí)許，李會(huì)生在雨、霧天氣中搭建腳手架時(shí)滑倒，自高空墜下摔傷。事故發(fā)生后，查某某將李會(huì)生送至武穴市第二人民醫(yī)院住院治療19天，為李會(huì)生墊付了醫(yī)療費(fèi)用23749.59元、生活費(fèi)1400元。2015年4月20日，蘄春銘鑒法醫(yī)司法鑒定所經(jīng)李會(huì)生申請(qǐng)作出鑒定意見書，評(píng)定李會(huì)生傷殘程度為八級(jí)、護(hù)理時(shí)間為90天、后期醫(yī)療費(fèi)12000元或按實(shí)際發(fā)生認(rèn)定。此后雙方就損失賠償問(wèn)題未達(dá)成一致意見，李會(huì)生遂提起訴訟。另查明：查某某承建的武穴一尖山妙嚴(yán)禪寺工地雖從事高空作業(yè)，但未架設(shè)防護(hù)網(wǎng)。
一審法院認(rèn)為，本案為個(gè)人間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的賠償糾紛。查某某按日工資200元的酬勞雇傭李會(huì)生在其承建的武穴一尖山妙嚴(yán)禪寺工地做木工活，庭審中查某某雖主張本案的賠償主體為總承包人博格達(dá)（北京）建筑有限公司及分包人聶寧波，因未能舉出有效證據(jù)證實(shí)分包人聶寧波與其之間的轉(zhuǎn)包合同關(guān)系以及與總承包人博格達(dá)（北京）建筑有限公司分包合同關(guān)系，故對(duì)查某某的辯解意見不予采信，雙方成立勞務(wù)關(guān)系，查某某作為接受勞務(wù)一方在承擔(dān)本案的民事責(zé)任后，可依法另行主張權(quán)利。本案中李會(huì)生在霧、雪天氣中施工時(shí)，不慎從腳手架上滑倒，自高空墜下摔傷致殘，查某某作為接受勞務(wù)一方在霧、雪天氣下施工，未提供高空作業(yè)的防護(hù)措施，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本案的主要民事責(zé)任，賠償李會(huì)生的合理?yè)p失；李會(huì)生作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)能預(yù)見惡劣天氣下高空作業(yè)的危險(xiǎn)性，盡到安全注意義務(wù)，其因疏失在高空滑倒后墜下摔傷致殘，自身亦具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任，據(jù)此，依法確定李會(huì)生、查某某的責(zé)任比例為3:7。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，對(duì)李會(huì)生因本次糾紛造成的損失分別確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)35999.59元（含后期醫(yī)療費(fèi)12000元）、殘疾賠償金65094元（農(nóng)村居民人均純收入10849元/年×20年×0.3）、誤工費(fèi)10770.8元（農(nóng)、林、漁、牧業(yè)26209元/年÷365天×150天，李會(huì)生主張的誤工日在依法計(jì)算的期間以內(nèi)）、護(hù)理費(fèi)7083.86元（居民服務(wù)于其他服務(wù)業(yè)28729元/年÷365天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（19天×50元/天）、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)100元，合計(jì)121898.25元，查某某應(yīng)按70％的責(zé)任比例賠償李會(huì)生損失款85328.78元，扣減查某某墊付的醫(yī)療費(fèi)23749.59元和生活費(fèi)1400元，查某某仍應(yīng)賠償李會(huì)生60179.19元。李會(huì)生主張的精神損害賠償金10000元過(guò)高，不予支持，考慮其因傷致殘對(duì)身心健康存在一定的影響，酌情認(rèn)定精神損害賠償金5000元。判決：一、查某某于判決生效之日起15日內(nèi)賠償李會(huì)生損失款60179.19元，精神損害賠償金5000元，共計(jì)65179.19元；二、駁回李會(huì)生的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，李會(huì)生提交案外人熊某出具的證明材料以及胡保國(guó)的戶籍證明各一份，擬證明工地帶班人胡國(guó)良的真實(shí)姓名為胡保國(guó)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，查某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明胡保國(guó)系帶班人。
本院認(rèn)為，因雙方對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以采信，至于胡保國(guó)是否系帶班人，不屬本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，故本院對(duì)此不予審查。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
另查明，原審?fù)徶胁槟衬撤Q其簽訂合同承包后，約定李會(huì)生在其手下做事，工資按200元/天支付，李會(huì)生沒(méi)做幾天就出事了，事發(fā)時(shí)只有李會(huì)生和熊某在場(chǎng)，熊某亦由其雇請(qǐng)。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)425元，由查某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書記員：熊方棟