原告：查國(guó)慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周文革，北京市京大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：付懷艷，北京市京大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：嘉某(上海)包裝制品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王彬初，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢明輝，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：呂梅，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　原告查國(guó)慶與被告嘉某(上海)包裝制品有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年5月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年6月14日、8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告查國(guó)慶及其委托訴訟代理人周文革、付懷艷，被告嘉某(上海)包裝制品有限公司的委托訴訟代理人錢明輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告查國(guó)慶向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告違法解除合同賠償金113,274.54元；2.判令被告支付原告2019年1月工資4,924.98元；3.判令被告支付原告2018年6.5天年休假工資差額4,415.50元；4.判令被告支付原告人身?yè)p害賠償金120,000元。事實(shí)和理由：原告于2007年8月1日進(jìn)入被告處從事鍋爐房的安全管理和鍋爐操作特殊崗位工作，每月平均工資為4,924.98元。在職期間，盡職盡責(zé)，曾被地方政府評(píng)為優(yōu)秀職工。因被告單方面為降低生產(chǎn)成本，在員工防護(hù)工作沒(méi)有保障的情況下，采用兩個(gè)裝滿劣質(zhì)油品的油罐進(jìn)行欺詐運(yùn)行，因收購(gòu)的油品劣質(zhì)，導(dǎo)致工作場(chǎng)所鍋爐燃燒的油品氣味嗆鼻，濃煙刺眼，嚴(yán)重傷害包括原告在內(nèi)等員工身體健康。同時(shí)鍋爐房的設(shè)施條件惡劣，噪音嚴(yán)重超標(biāo)，種種行為對(duì)原告的聽力、視力等均造成了極大傷害，被告的工作環(huán)境已經(jīng)給原告造成了職業(yè)病。2018年12月12日，原告在員工更衣室內(nèi)發(fā)現(xiàn)隱藏的攝像頭,向公司領(lǐng)導(dǎo)反映情況卻遭拒絕回復(fù)，并安排公司安保人員把原告轟出工作崗位。原告當(dāng)即向新橋鎮(zhèn)公安派出所報(bào)警，后警方責(zé)令公司不允許安裝攝像頭監(jiān)控員工。之后被告提出讓原告休年假，期間原告多次提出要求及時(shí)上班。2018年12月17日，原告再到公司后卻發(fā)現(xiàn)公司已更換門鎖,導(dǎo)致原告無(wú)法進(jìn)入鍋爐房。之后被告一直拒絕提供原告工作崗位。2018年12月21日，公司約談原告在內(nèi)一眾員工，當(dāng)天公司卻未有人員出面回應(yīng)。后原告再三要求去鍋爐房工作遭拒。2018年12月26日，被告突然安排員工去清廢組報(bào)道。原告表示其是特殊崗位，明確告知單位不做清廢工。但之后公司一直發(fā)公告原告去清廢組報(bào)道，但無(wú)人與原告協(xié)商。2019年1月11日，被告以原告違紀(jì)為由單方發(fā)出解除通知書，宣布與原告解除勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為，被告曾承諾無(wú)論公司管理層如何變動(dòng),對(duì)員工工資待遇將保持不變，但之后在未經(jīng)與員工協(xié)商的情況下，單方改變工作崗位，加大工作強(qiáng)度，降低工資水平，降低勞動(dòng)待遇，被告的這一系列行為嚴(yán)重?fù)p害員工權(quán)益。在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，被告拒不回應(yīng)，反而未經(jīng)離職前職業(yè)體檢以及對(duì)于10多年無(wú)固定期限老員工以無(wú)正當(dāng)理由進(jìn)行開除，被告行為明顯屬于單方故意違法解除，嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)人合法權(quán)益。原告為維護(hù)自身權(quán)益，不服仲裁裁決，訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　被告嘉某(上海)包裝制品有限公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。關(guān)于賠償金，原告在職期間存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，違反公司員工手冊(cè)規(guī)定，也違反了勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守的基本勞動(dòng)紀(jì)律，公司解除勞動(dòng)合同合法有據(jù)，無(wú)需支付賠償金。關(guān)于工資，原告2018年12月的工資已經(jīng)支付，之后原告參與停工的行為無(wú)需支付工資。關(guān)于未休年休假工資，原告2018年度已經(jīng)享受68小時(shí)，剩余12小時(shí)未休，原告因違紀(jì)被解除勞動(dòng)關(guān)系，故不享有剩余年休假。關(guān)于人身?yè)p害賠償金，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，且不存在身體受傷害的情況。
　　同時(shí)，被告嘉某(上海)包裝制品有限公司亦向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告無(wú)需支付原告2019年1月1日至2019年1月11日工資1,688元；2.判令被告無(wú)需支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金93,840元。事實(shí)和理由：仲裁委員會(huì)認(rèn)為被告未能為原告安排合適的工作，原告才參與到其他員工的停工事件中……被告以此為由給予原告八次警告處分據(jù)不足，被告基于原告存在八次警告處分解除勞動(dòng)合同并不合法。被告認(rèn)為仲裁委員會(huì)未能充分考慮原告涉及的多項(xiàng)解除理由，原告違反了員工手冊(cè)的規(guī)定，構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度及嚴(yán)重違反勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)紀(jì)律。故被告亦不服仲裁裁決，訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　原告查國(guó)慶辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。關(guān)于2019年1月1日至2019年1月11日期間的工資，認(rèn)可仲裁裁決。另原告起訴主張的2019年1月工資系年度的十三薪。關(guān)于賠償金，被告未經(jīng)與原告協(xié)商即調(diào)換崗位，原告就此向被告溝通時(shí)候，被告未能作出答復(fù)。被告以原告曠工為由，依據(jù)員工手冊(cè)單方面解除勞動(dòng)關(guān)系，但是該員工手冊(cè)并未經(jīng)過(guò)民主程序，也未進(jìn)行公示，不能作為解除與被告勞動(dòng)合同的依據(jù)。另原告從事有職業(yè)危害的崗位，被告亦未為原告進(jìn)行離崗檢查。因此被告單方面解除與原告的勞動(dòng)合同系違法解除，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原被告于2007年8月1日建立勞動(dòng)關(guān)系。雙方簽訂有書面勞動(dòng)合同，末次勞動(dòng)合同期限為2016年8月1日至2019年7月31日，合同約定原告從事鍋爐工。被告每月月底以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付原告上一自然月工資，2018年7月之前每月發(fā)放工資清單，7月之后未發(fā)放工資清單，但是原告可以自己去被告處拿工資單。原告2018年度工資由基本工資、績(jī)效工資、加班工資等部分組成。被告已支付原告2018年12月工資3,869.60元(實(shí)得)。2018年原告已休年休假68小時(shí)。
　　2018年12月12日晚，被告通知原告休年休假，原告2018年12月13日、14日休年假。2018年12月13日起，被告處發(fā)生員工開始要求維權(quán)事件，原告也參與其中。2018年12月17日，原告上班，發(fā)現(xiàn)鍋爐房門鎖已換。12月13日、14日及17日，被告分別張貼公告，主要內(nèi)容是希望員工理性維權(quán)，盡快返回工作崗位，否則公司將根據(jù)《員工手冊(cè)》和《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》的規(guī)定給予解除勞動(dòng)合同的處罰。12月19日，被告以快遞方式向原告寄送了《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》和《員工紀(jì)律遵守承諾書》。12月20日下午6時(shí)，被告再次發(fā)出公告，主要內(nèi)容是安排29名參與停工的員工12月21日上午到公司二樓會(huì)議室面談，并公布自12月19日開始被告啟用XXXXXXXXXXX的手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行短信收發(fā)和消息通知。12月21日，由員工推薦的原告等6人與被告溝通，但溝通未果。
　　2018年12月26日下午5點(diǎn)半、12月29日早上8點(diǎn)、2019年1月3日早上8點(diǎn)、1月4日下午5點(diǎn)，原告分別貼出《關(guān)于六名員工工作內(nèi)容臨時(shí)性安排的公告》，主要內(nèi)容為：因公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要以及群體性停工事件影響等，公司決定依法行使用工自主權(quán)，安排原告分別于2018年12月27日、2019年1月2日、2019年1月3日、2019年1月7日、2019年1月9日、2019年1月10日到生產(chǎn)部除廢組報(bào)到，根據(jù)安排正常勞動(dòng)。2019年1月3日下午5點(diǎn)被告貼出《關(guān)于六名員工警告處分的公告》，主要內(nèi)容為：因原告沒(méi)有服從臨時(shí)工作安排，沒(méi)有到相關(guān)工作部門報(bào)到，給予警告一次。
　　2019年1月7日下午5點(diǎn)，被告貼出《關(guān)于五名員工第四次警告一名員工第二次警告處分及最后勸導(dǎo)正常工作的公告》，主要內(nèi)容為：因原告不服從臨時(shí)工作安排，給予第二次警告，希望原告最晚于1月9日上午8點(diǎn)到生產(chǎn)部除廢組報(bào)到。1月8日下午4點(diǎn)，被告貼出《關(guān)于五名員工第五次警告一名員工第三次警告處分及最后勸導(dǎo)正常工作的公告》，主要內(nèi)容為：因原告不服從臨時(shí)工作安排，給予第三次警告，希望原告最晚于1月9日上午8點(diǎn)到生產(chǎn)部除廢組報(bào)到。1月10日早上7點(diǎn)，被告貼出《關(guān)于五名員工第六次警告一名員工第四次警告處分及最后勸導(dǎo)正常工作的公告》，主要內(nèi)容為：因原告不服從臨時(shí)工作安排，給予第四次警告，希望原告最晚于1月10日上午8點(diǎn)到生產(chǎn)部除廢組報(bào)到。當(dāng)日下午3點(diǎn)，被告再次貼出《關(guān)于五名員工第七次警告一名員工第五次警告處分及最后勸導(dǎo)正常工作的公告》，主要內(nèi)容為：因原告不服從臨時(shí)工作安排，給予第五次警告，希望原告最晚于1月11日上午8點(diǎn)到生產(chǎn)部除廢組報(bào)到。在貼出上述工作安排和警告處分公告的同時(shí)，原告以短信方式告知原告相關(guān)內(nèi)容。
　　2019年1月11日下午5點(diǎn)，被告向原告發(fā)出《勞動(dòng)合同解除通知書》，主要內(nèi)容為，原告當(dāng)日早上依然未去相關(guān)部門報(bào)到并提供正常勞動(dòng)，公司給予被告第六次警告行為，鑒于原告2018年12月27日至2019年1月11日期間多次不服從工作安排，不去相關(guān)部門報(bào)到及提供勞動(dòng)，公司給予六次警告處分的情況及原告在其期間存在的其他嚴(yán)重違紀(jì)行為，原告的行為已嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度和勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)紀(jì)律，公司決定于1月12日起正式解除勞動(dòng)合同。
　　另查明，被告《員工手冊(cè)》第十一條規(guī)定，凡有下列行為之一予以開除或辭退：……4、月累計(jì)曠工6天(含)或年累計(jì)曠工10天(含)……8、在公司內(nèi)打架斗毆、聚眾鬧事、散布謠言、以暴力威脅恐嚇領(lǐng)導(dǎo)、同事，擾亂正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序……14、煽動(dòng)罷工、怠工……。
　　2019年1月24日，原告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付：1.違法解除勞動(dòng)合同賠償金113,274.54元；2.2018年12月1日至2019年1月11日工資9,849.96元；3.2018年未休年休假工資差額4,415.50元；4.人身?yè)p害賠償120,000元。2019年3月26日，該仲裁委員會(huì)以松勞人仲(2019)辦字第446號(hào)裁決書作出裁決：一、被告支付原告2019年1月1日至2019年1月11日應(yīng)得工資1,688元；二、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金93,840元；三、原告的其他請(qǐng)求不予支持。裁決后原被告均不服，遂訴至本院。
　　以上事實(shí)，由勞動(dòng)合同書、公告、通知、送達(dá)回執(zhí)、開除公告、解除通知、郵寄憑證、《員工手冊(cè)》、仲裁裁決書、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，企業(yè)職工一方與企業(yè)就勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行集體協(xié)商和簽訂、履行集體合同應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、平等、相互尊重、誠(chéng)實(shí)守信、兼顧雙方合法利益的原則。在進(jìn)行集體協(xié)商期間，企業(yè)及其職工應(yīng)當(dāng)維護(hù)本企業(yè)正常的生產(chǎn)、工作秩序，不得采取任何影響生產(chǎn)、工作秩序或者社會(huì)穩(wěn)定的行為。本案中，被告多次貼出的公告均顯示對(duì)原告工作安排系臨時(shí)性，作為用人單位在特殊情況下為維護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序有權(quán)行使用工自主權(quán)，員工理應(yīng)配合公司維護(hù)正常秩序，但在被告多次發(fā)出公告后，原告仍然未能正常工作達(dá)十多天，應(yīng)屬違反勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)紀(jì)律。審理中，原告稱被告未對(duì)其進(jìn)行離職前健康體檢。根據(jù)本案查明的事實(shí)，被告已經(jīng)通知過(guò)原告進(jìn)行離職前體檢，且本案中不存在不得解除勞動(dòng)合同的情形。據(jù)此，被告以嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由與原告解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，依據(jù)不足，本院難以支持。
　　關(guān)于2019年1月工資，因原告在該期間未正常提供勞動(dòng)，被告作為用人單位無(wú)須支付上述期間的勞動(dòng)報(bào)酬，故該期間的工資被告不同意支付并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。至于原告主張?jiān)V請(qǐng)的2018年1月工資中包含了十三薪工資。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，原告并未舉證證明原被告存在十三薪的約定。其次，即便上年度存在年終獎(jiǎng)發(fā)放，但是年終獎(jiǎng)發(fā)放屬于用人單位自主管理的范疇，其有權(quán)決定年終獎(jiǎng)的發(fā)放條件、數(shù)額、時(shí)間等具體事宜。最后，被告在1月12日已經(jīng)送達(dá)了解除勞動(dòng)合同通知，雙方勞動(dòng)合同系合法解除，原告未能領(lǐng)取年終獎(jiǎng)的原因亦不在被告。綜上，原告關(guān)于2019年1月工資的主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于2018年6.5天未休年假工資差額，與被告提供的年休假統(tǒng)計(jì)表中載明的實(shí)際剩余年休假情況相吻合，且根據(jù)被告的陳述以及統(tǒng)計(jì)表上所載明的情況來(lái)看，被告事實(shí)上的確存在將歷年年休假剩余天數(shù)累計(jì)處理的做法，故原告以累計(jì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果為依據(jù)，要求被告支付剩余6.5天未休年休假工資差額，本院予以支持。經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告2018年實(shí)際剩余6.5天未休年休假工資2,978元。
　　關(guān)于身體損害賠償金。原告主張因崗位存在職業(yè)病危害，但其并未舉證證明已構(gòu)成工傷或職業(yè)病，故對(duì)其要求支付身體損害賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條、第五十條、第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告嘉某(上海)包裝制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告查國(guó)慶2018年實(shí)際剩余未休年休假工資2,978元；
　　二、被告嘉某(上海)包裝制品有限公司不支付原告查國(guó)慶2019年1月1日至2019年1月11日工資1,688元；
　　三、被告嘉某(上海)包裝制品有限公司不支付原告查國(guó)慶違法解除勞動(dòng)合同賠償金93,840元；
　　四、駁回原告查國(guó)慶的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如未能按照本判決確定的履行期間履行金錢給付之債務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告查國(guó)慶負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸望舒

書記員：邵玲玲