某運(yùn)輸公司
朱桐云（河北志安邦律師事務(wù)所）
翟某
于某
王志遠(yuǎn)（河北利華律師事務(wù)所）
保險(xiǎn)公司甲
金文巖（河北合明律師事務(wù)所）
張某
某公司
王某
保險(xiǎn)公司乙
王磊（河北合明律師事務(wù)所）
史某甲、史某乙
史某丙
回某
高某
史某甲
史某乙

原告:某運(yùn)輸公司。
法定代表人:葉某，總經(jīng)理。
委托代理人:朱桐云，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人:翟某，系公司職員。
被告:于某。
委托代理人:王志遠(yuǎn)，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告:保險(xiǎn)公司甲。
負(fù)責(zé)人:郭某，總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人:金文巖，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:張某。
被告:某公司。
法定代表人:蘇某，經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人:王某。
系該公司職員。
被告:保險(xiǎn)公司乙。
負(fù)責(zé)人:韓某，總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人:王磊，河北合明律師事務(wù)所律師。
第三人:史某丙。
系死者史某之父。
第三人:回某。
系死者史某之母。
第三人:高某，女，1980年10月16日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市棗強(qiáng)縣馬屯鎮(zhèn)高邢村1號(hào)。
系死者史某之妻。
身份證號(hào):133023198010165048。
第三人:史某甲。
第三人:史某乙。
被告史某甲、史某乙
法定代理人:高某，基本情況同上。
原告某運(yùn)輸公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“康泰公司”）與被告于某、保險(xiǎn)公司甲（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保營(yíng)口公司”）、張某、某公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“曲周汽貿(mào)”）、被告保險(xiǎn)公司乙（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安保險(xiǎn)公司”）及第三人史某丙、回某、高某、史某甲、史某乙機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月6日受理后，依法適用普通程序，于2016年2月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告康泰公司代理人朱桐云、翟某，被告于某及委托代理人王志遠(yuǎn)，被告人保營(yíng)口公司委托代理人金文巖，被告張某，被告曲周汽貿(mào)委托代理人王某，被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人王磊均到庭參加訴訟。
第三人高某及史某甲、史某乙共同法定代理人高某，第三人史某丙、回某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):2015年4月23日19時(shí)30分，史某駕駛原告所有的“冀T×××××、冀T×××××掛”號(hào)重型半掛貨車(chē)，沿106線(xiàn)西側(cè)快車(chē)道由北向南行駛，行駛至253公里＋700米處，與前方順向在快車(chē)道內(nèi)停駛的郭某駕駛的“遼H×××××、遼H×××××掛”號(hào)重型半掛貨車(chē)發(fā)生追尾碰撞，致使“遼H×××××、遼H×××××掛”號(hào)重型半掛貨車(chē)又與前方同車(chē)道停駛的李某駕駛的“冀D×××××、冀D×××××掛”號(hào)重型半掛貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成三車(chē)不同程度損壞及“遼H×××××、遼H×××××掛”號(hào)重型半掛貨車(chē)車(chē)載貨物損壞，史某當(dāng)場(chǎng)死亡。
該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊(duì)以冀公交認(rèn)字（2015）第00100號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，史某負(fù)同等責(zé)任，郭某負(fù)次要責(zé)任，李某負(fù)次要責(zé)任。
“冀T×××××、冀T×××××掛”號(hào)重型半掛貨車(chē)經(jīng)鑒定車(chē)損為161167元，原告支付施救吊裝費(fèi)8000元，鑒定費(fèi)3000元，停車(chē)費(fèi)3000元，以上共計(jì)175167元。
肇事“遼H×××××、遼H×××××掛”號(hào)重型半掛貨車(chē)在被告人保營(yíng)口公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
肇事“冀D×××××、冀D×××××掛”號(hào)重型半掛車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告要求，對(duì)于上述損失首先由二被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由其他被告進(jìn)行賠償。
另外，原告車(chē)輛受損后的停運(yùn)損失天數(shù)為30天，日營(yíng)運(yùn)損失標(biāo)準(zhǔn)1473元／天，總計(jì)停運(yùn)損失44190元，要求被告方予以賠償。
訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
被告人保營(yíng)口公司代理人辯稱(chēng):1、肇事車(chē)輛“遼H×××××、遼H×××××掛”號(hào)重型半掛貨車(chē)在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和主、掛車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)（主車(chē)保險(xiǎn)限額100萬(wàn)、掛車(chē)保險(xiǎn)限額10萬(wàn)元各一份，均不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
2、我公司在核對(duì)完畢原告提交的證據(jù)材料后，若無(wú)免賠情形，與平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失依法平均承擔(dān)；3、對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，根據(jù)事故發(fā)生的事實(shí)以及責(zé)任認(rèn)定，我公司承擔(dān)不超過(guò)15%的責(zé)任；4、根據(jù)法律規(guī)定以及保險(xiǎn)合同約定，本案鑒定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
被告于某代理人辯稱(chēng):被告于某系本案遼H×××××、遼H×××××掛號(hào)重型半掛貨車(chē)實(shí)際所有人，該車(chē)輛掛靠在被告蓋州市凱迪物流有限公司名下，該車(chē)輛在被告人保營(yíng)口公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份（商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，且不計(jì)免賠），本案交通事故是在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的；原告康泰公司本案事故車(chē)輛冀T×××××車(chē)輛損失數(shù)額依法確定后，遼H×××××、遼H×××××掛號(hào)重型半掛貨車(chē)方依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠钟杀桓嫒吮I(yíng)口公司給原告康泰公司，被告于某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告未在舉證期限內(nèi)變更訴訟請(qǐng)求，對(duì)其營(yíng)運(yùn)損失應(yīng)不予審理。
被告平安保險(xiǎn)公司代理人辯稱(chēng):對(duì)事故認(rèn)定書(shū)有異議，我公司認(rèn)為史某方應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。
肇事車(chē)輛“冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)”重型半掛貨車(chē)在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和該主、掛車(chē)分別在我公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份（保額分別為50萬(wàn)、5萬(wàn)元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
對(duì)原告合理?yè)p失我公司在核實(shí)駕駛員駕駛資格、從業(yè)資格證、車(chē)輛年檢情況及車(chē)輛投保情況后首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失我公司依照事故責(zé)任比例不超過(guò)15%比例予以賠償。
鑒于投保車(chē)輛有嚴(yán)重超載情況，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，還應(yīng)當(dāng)扣除10%的絕對(duì)免賠率。
我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)用及訴訟費(fèi)用。
此次交通事故史某方曾提起過(guò)訴訟并已經(jīng)貴院審理作出判決，審理本案時(shí)候應(yīng)注意不能超出我公司賠償限額。
具體意見(jiàn)質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
被告張某辯稱(chēng):同意保險(xiǎn)公司代理人答辯意見(jiàn)，對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人的基本情況及事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任沒(méi)有異議，司機(jī)李某駕駛的“冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)”重型半掛貨車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)兩份（保額55萬(wàn)元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告的合理合法損失由保險(xiǎn)公司依法賠償。
要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)用。
被告曲周汽貿(mào)代理人辯稱(chēng):提交答辯意見(jiàn)書(shū)（答辯狀）一份，當(dāng)庭宣讀。
其主要內(nèi)容是:根據(jù)法律規(guī)定，被告曲周汽貿(mào)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
且登記車(chē)主為該公司的肇事車(chē)輛“冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)”重型半掛貨車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故要求被告平安保險(xiǎn)公司依法賠償原告方的損失。
張某作為分期付款購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，對(duì)該車(chē)輛自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，故應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)公司依法不予承擔(dān)賠償責(zé)任的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，確定本案無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)是:肇事車(chē)輛“冀D×××××、冀D×××××掛號(hào)”重型半掛貨車(chē)在平安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和該主、掛車(chē)分別在平安保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份（保額分別為50萬(wàn)、5萬(wàn)元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
肇事車(chē)輛“遼H×××××、遼H×××××掛”號(hào)重型半掛貨車(chē)在被告人保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)（主車(chē)保險(xiǎn)限額100萬(wàn)、掛車(chē)保險(xiǎn)限額10萬(wàn)元各一份，均不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、根據(jù)法律規(guī)定，原告康泰公司與第三人史某丙、回某、高某、史某甲、史某乙，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)是本案的權(quán)利主體？2、本案的權(quán)利主體確定后，權(quán)利主體方因此事故造成損失的項(xiàng)目、數(shù)額如何確定及要求被告賠償?shù)囊罁?jù)？
圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告代理人述稱(chēng):史某駕駛的車(chē)是分期貸款車(chē)輛，登記在我公司名下，提交該車(chē)輛主掛車(chē)登記證書(shū)各一本。
被告人保營(yíng)口公司對(duì)于本院調(diào)取的原告于某案件中被告康泰公司提交的證據(jù)以及原告公司提交的登記本的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但本案原告并不是該車(chē)所有權(quán)人。
被告于某代理人對(duì)于本院調(diào)取的原告于某案件中被告康泰公司提交的證據(jù)以及原告公司提交的登記本的質(zhì)證意見(jiàn)是:同意人保營(yíng)口公司的代理人意見(jiàn)。
其他到庭各被告對(duì)于本院調(diào)取的原告于某案件中被告康泰公司提交的證據(jù)以及原告公司提交的登記本的質(zhì)證意見(jiàn)是:同意人保營(yíng)口公司的代理人意見(jiàn)。
原告代理人同時(shí)述稱(chēng):同意被告方的觀(guān)點(diǎn)，我公司不是權(quán)利主體，那么，在另兩個(gè)案件中我公司也不應(yīng)當(dāng)是義務(wù)主體。
本院對(duì)原告康泰公司圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供的證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)是:被告方未到庭的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
康泰公司提交的上述證據(jù)雖系復(fù)印件，但是該組證據(jù)能夠證明高某、史某以分期付款方式購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛，被告方均沒(méi)有異議，作為實(shí)際權(quán)利義務(wù)人的高某也未明確表示放棄車(chē)損等權(quán)利的事實(shí)，該上述證據(jù)予以采納。
第三人高某應(yīng)為本案的合法權(quán)利主體。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告代理人提供證據(jù)如下:1、事故認(rèn)定書(shū)一份，史某承擔(dān)40%責(zé)任，被告應(yīng)各自承擔(dān)30%共計(jì)承擔(dān)60%賠償責(zé)任比例。
；2、車(chē)損鑒定意見(jiàn)書(shū)一份；151475元；9692元；3、鑒定費(fèi)票據(jù)3000元；4、吊拖施救費(fèi)票據(jù)8000元；5、停車(chē)費(fèi)票據(jù)3000元，6、停運(yùn)損失日營(yíng)運(yùn)損失標(biāo)準(zhǔn)為參照本次事故其他兩輛車(chē)的日營(yíng)運(yùn)損失鑒定意見(jiàn)。
停運(yùn)損失費(fèi)26514元，計(jì)算方式:原告的停運(yùn)損失計(jì)算為減去4000元后乘以百分之六十再加上四千計(jì)算來(lái)的。
被告人保營(yíng)口公司代理人對(duì)于原告圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議；對(duì)價(jià)值鑒定結(jié)論書(shū)有異議，該鑒定委托人為高某，并非本案原告，系單方委托，我公司保留七個(gè)工作日內(nèi)對(duì)該鑒定申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利；對(duì)吊裝費(fèi)有異議，2015年6月25日的票據(jù)顯示收款人緱某，2015年6月26日的票據(jù)顯示是吉利服務(wù)站，該兩個(gè)收款單位均不具備吊裝單位，開(kāi)票時(shí)間與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，根據(jù)河北省物價(jià)局、交通運(yùn)輸廳、公安廳冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號(hào)文件規(guī)定，原告主張吊裝費(fèi)與該文件規(guī)定不符，不具有合法性；停車(chē)費(fèi)票據(jù)有異議，該票據(jù)不具有真實(shí)性、合法性，根據(jù)河北省物價(jià)局、交通運(yùn)輸廳、公安廳及行政強(qiáng)制性規(guī)定，原告主張停車(chē)費(fèi)不應(yīng)支持；停運(yùn)損失原告未提交任何證據(jù)證明，其主張參照其他案件計(jì)算無(wú)法律依據(jù)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，停運(yùn)損失及停車(chē)損失屬保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍。
向法庭提交證據(jù):1、商業(yè)三者險(xiǎn)條款一份，第七條約定，停運(yùn)損失及停車(chē)費(fèi)屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍。
2、投保單各一份，投保人聲明及批單各一份，投保人投保時(shí)，我公司對(duì)免責(zé)條款概念法律后果對(duì)投保人進(jìn)行了說(shuō)明。
被告于某代理人對(duì)于原告圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:同人保營(yíng)口公司代理人意見(jiàn)一致。
被告平安保險(xiǎn)公司代理人對(duì)于原告圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)1有異議，史某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，我公司賠償責(zé)任承擔(dān)次要責(zé)任的百分之五十；證據(jù)2同人保代理人意見(jiàn)一致；其他意見(jiàn)同人保公司代理人的意見(jiàn)。
被告曲周汽貿(mào)公司代理人對(duì)于原告圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致，提交公證書(shū)一份及保險(xiǎn)單一份。
被告張某對(duì)于原告圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。
本院對(duì)原告康泰公司圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供的上述證據(jù)及機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)的認(rèn)證意見(jiàn)是:被告方未到庭的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
原告提供證據(jù)1被告方不認(rèn)可但被告未提供任何足以反駁的證據(jù)予以支持，且該認(rèn)定書(shū)由交警隊(duì)依照法定職權(quán)作出的，故依法予以采納。
原告提供證據(jù)2被告方不認(rèn)可，但被告未提供任何足以反駁的證據(jù)予以支持，且該意見(jiàn)書(shū)由有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法做出的車(chē)輛損失鑒定意見(jiàn)，故予以采納。
原告提供證據(jù)3是對(duì)其事故車(chē)輛進(jìn)行鑒定花費(fèi)的鑒定費(fèi)，是鑒定機(jī)構(gòu)出具的合法票據(jù)，符合有關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，予以采納。
原告提供證據(jù)4施救費(fèi)發(fā)票被告方認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，參照《河北省關(guān)于規(guī)范道路車(chē)輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》，以原告行駛證記載核定載質(zhì)量14.7噸計(jì)算，確認(rèn)拖車(chē)費(fèi)600元／次＋25元／車(chē)公里×10公里=850元，吊車(chē)費(fèi)2100元／車(chē)次，合理裝卸費(fèi)用300元／次＋40噸×39.62元／噸即1885元，總計(jì)合理合法的吊拖裝卸費(fèi)即施救費(fèi)為4835元。
原告提供證據(jù)5主張停車(chē)費(fèi)用，該費(fèi)用不具備合法性，不予支持。
原告主張的停運(yùn)天數(shù)被告方不認(rèn)可，綜合考慮修車(chē)需要的工時(shí)以及結(jié)合車(chē)損鑒定意見(jiàn)書(shū)，確認(rèn)合理天數(shù)為30天。
原告主張的日停運(yùn)損失，結(jié)合社會(huì)實(shí)際情況和客觀(guān)實(shí)際，參照河北省上一年度道路道路運(yùn)輸業(yè)平均工資53159元以及重型貨車(chē)在運(yùn)輸過(guò)程中需要兩名司機(jī)倒班駕駛車(chē)輛的情況，確認(rèn)停運(yùn)損失車(chē)輛日平均收入數(shù)額為53159元／365天×2=291.29元。
原告代理人對(duì)被告人保營(yíng)口保險(xiǎn)公司提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
被告于某對(duì)被告人保營(yíng)口保險(xiǎn)公司提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:我投保時(shí)保險(xiǎn)公司沒(méi)有進(jìn)行提示說(shuō)明，所有損失都應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
其他到庭被告對(duì)被告人保營(yíng)口公司提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:均沒(méi)有意見(jiàn)。
本院對(duì)被告人保營(yíng)口公司圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供的證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)是:被告方未到庭的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
被告人保營(yíng)口公司提交的上述證據(jù)真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，予以采納。
原告康泰公司代理人對(duì)被告曲周汽貿(mào)公司提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)被告曲周汽貿(mào)提供的證據(jù)不發(fā)表意見(jiàn)。
被告于某代理人對(duì)被告曲周汽貿(mào)公司提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)曲周汽貿(mào)提交的證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。
被告人保營(yíng)口公司代理人對(duì)被告曲周汽貿(mào)公司提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)被告提供的證據(jù)不發(fā)表意見(jiàn)。
被告平安公司代理人對(duì)被告曲周汽貿(mào)公司提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)被告提供的證據(jù)不發(fā)表意見(jiàn)。
被告張某對(duì)被告曲周汽貿(mào)公司提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)曲周汽貿(mào)提交的該公司與張某車(chē)輛分期付款購(gòu)車(chē)合同認(rèn)可，是我本人和公司簽訂的合同。
本院對(duì)被告曲周汽貿(mào)公司圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供的證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)是:被告方未到庭的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
被告曲周汽貿(mào)公司提交的上述證據(jù)真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，利害關(guān)系人張某予以認(rèn)可，故予以采納。
綜上，確認(rèn)第三人高某因此事故造成的損失是:車(chē)輛損失費(fèi)161167元、施救費(fèi)4835元、車(chē)損鑒定費(fèi)3000元、停運(yùn)損失費(fèi)8738元（53159元／365天×30天）共計(jì)177740元。
本院認(rèn)為:本次交通事故造成高某與史某享有所有權(quán)的車(chē)輛受損，作為侵權(quán)人的李某、郭某依法應(yīng)當(dāng)賠償其損失，但是因李某是被告張某的雇員，因郭某是被告于某的雇員，根據(jù)法律規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任首先應(yīng)由其駕駛車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，不足部分由其雇主分別予以承擔(dān)；被告平安保險(xiǎn)公司主張的免賠率，未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)該意見(jiàn)不予采納。
結(jié)合交通事故認(rèn)定書(shū)中對(duì)事故責(zé)任的劃分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償?shù)谌烁吣耻?chē)輛損失費(fèi)1374元；被告平安保險(xiǎn)公司其次應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)谌烁吣耻?chē)輛損失費(fèi)157793元（161167元-1374元-2000元）、施救費(fèi)4835元、車(chē)損鑒定費(fèi)3000元共計(jì)165628元的25%計(jì)41407元。
被告人保營(yíng)口公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償?shù)谌烁吣耻?chē)輛損失費(fèi)2000元；其次，被告人保營(yíng)口公司應(yīng)當(dāng)在在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)谌烁吣耻?chē)輛損失費(fèi)157793元（161167元-1374元-2000元）、施救費(fèi)4835元、車(chē)損鑒定費(fèi)3000元共計(jì)165628元的25%計(jì)41407元。
因停運(yùn)損失系間接損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，該損失應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，在本案中則應(yīng)分別由張某、于某予以承擔(dān)，被告于某賠償?shù)谌烁吣惩＿\(yùn)損失費(fèi)2185元。
被告張某賠償?shù)谌烁吣惩＿\(yùn)損失費(fèi)2185元。
被告方未到庭的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)當(dāng)缺席審理并做出缺席判決。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告保險(xiǎn)公司乙在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償?shù)谌烁吣耻?chē)輛損失費(fèi)1374元，被告保險(xiǎn)公司乙在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)谌烁吣耻?chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)計(jì)41407元，共計(jì)42781元。
二、被告保險(xiǎn)公司甲在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償?shù)谌烁吣耻?chē)輛損失費(fèi)2000元，被告保險(xiǎn)公司甲在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)谌烁吣耻?chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)計(jì)41407元，共計(jì)43407元。
三、被告于某賠償?shù)谌烁吣惩＿\(yùn)損失費(fèi)2185元。
四、被告張某賠償?shù)谌烁吣惩＿\(yùn)損失費(fèi)2185元。
五、駁回原告某運(yùn)輸公司的訴訟請(qǐng)求。
六、駁回第三人高某的其他訴訟請(qǐng)求。
七、駁回第三人史某丙、回某、史某甲、史某乙的訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三、四項(xiàng)，均于判決生效后十日內(nèi)履行。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)967元，由原告某運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)310元，由被告于某負(fù)擔(dān)331元，由被告張某負(fù)擔(dān)326元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本次交通事故造成高某與史某享有所有權(quán)的車(chē)輛受損，作為侵權(quán)人的李某、郭某依法應(yīng)當(dāng)賠償其損失，但是因李某是被告張某的雇員，因郭某是被告于某的雇員，根據(jù)法律規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任首先應(yīng)由其駕駛車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，不足部分由其雇主分別予以承擔(dān)；被告平安保險(xiǎn)公司主張的免賠率，未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)該意見(jiàn)不予采納。
結(jié)合交通事故認(rèn)定書(shū)中對(duì)事故責(zé)任的劃分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償?shù)谌烁吣耻?chē)輛損失費(fèi)1374元；被告平安保險(xiǎn)公司其次應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)谌烁吣耻?chē)輛損失費(fèi)157793元（161167元-1374元-2000元）、施救費(fèi)4835元、車(chē)損鑒定費(fèi)3000元共計(jì)165628元的25%計(jì)41407元。
被告人保營(yíng)口公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償?shù)谌烁吣耻?chē)輛損失費(fèi)2000元；其次，被告人保營(yíng)口公司應(yīng)當(dāng)在在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)谌烁吣耻?chē)輛損失費(fèi)157793元（161167元-1374元-2000元）、施救費(fèi)4835元、車(chē)損鑒定費(fèi)3000元共計(jì)165628元的25%計(jì)41407元。
因停運(yùn)損失系間接損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，該損失應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，在本案中則應(yīng)分別由張某、于某予以承擔(dān)，被告于某賠償?shù)谌烁吣惩＿\(yùn)損失費(fèi)2185元。
被告張某賠償?shù)谌烁吣惩＿\(yùn)損失費(fèi)2185元。
被告方未到庭的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)當(dāng)缺席審理并做出缺席判決。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告保險(xiǎn)公司乙在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償?shù)谌烁吣耻?chē)輛損失費(fèi)1374元，被告保險(xiǎn)公司乙在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)谌烁吣耻?chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)計(jì)41407元，共計(jì)42781元。
二、被告保險(xiǎn)公司甲在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償?shù)谌烁吣耻?chē)輛損失費(fèi)2000元，被告保險(xiǎn)公司甲在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)谌烁吣耻?chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)計(jì)41407元，共計(jì)43407元。
三、被告于某賠償?shù)谌烁吣惩＿\(yùn)損失費(fèi)2185元。
四、被告張某賠償?shù)谌烁吣惩＿\(yùn)損失費(fèi)2185元。
五、駁回原告某運(yùn)輸公司的訴訟請(qǐng)求。
六、駁回第三人高某的其他訴訟請(qǐng)求。
七、駁回第三人史某丙、回某、史某甲、史某乙的訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三、四項(xiàng)，均于判決生效后十日內(nèi)履行。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)967元，由原告某運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)310元，由被告于某負(fù)擔(dān)331元，由被告張某負(fù)擔(dān)326元。

審判長(zhǎng)：陳占群
審判員：劉宗楊
審判員：史秋芝

書(shū)記員：宋毅