原告：某裝飾工程公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)民主鄉(xiāng)新發(fā)村。
法定代表人：侯某某，系總經(jīng)理。
委托代理人：任洪章，黑龍江萬杰律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，住哈爾濱市道外區(qū)。

原告某裝飾工程公司與被告王某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員丁文博適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人任洪章到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某裝飾工程公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告立即將拖欠原告的裝修款236734.90元給付原告，并按銀行同期貸款利率給付利息；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年12月份至2014年4月，原告為被告經(jīng)營的新瑪特某店進(jìn)行裝修，共計(jì)給被告裝修了五個(gè)店面，按著雙方約定，裝修完工后應(yīng)即給付裝修款共計(jì)236734.90元，而被告一拖再拖，以無錢為由拒付，為此嚴(yán)重影響了原告公司的資金周轉(zhuǎn)，并給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，為此原告訴訟來院，請求支持原告的訴訟主張。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告起訴稱2013年12月至2014年4月間，為被告王某某開辦的黑龍江省佳木斯市新瑪特某店、遼寧省鐵嶺市新瑪特某店、遼寧省旅順新瑪特某店、遼寧省撫順市新瑪特某店、遼寧省丹東市新瑪特某店進(jìn)行裝飾裝修，共計(jì)裝修費(fèi)用合計(jì)236734.90元。裝修完工后被告未按約定給付上述裝飾裝修款。原告為其主張?zhí)峁┝嗽O(shè)計(jì)施工圖紙5份、工程結(jié)算表2份及與被告通話記錄（錄音資料）1份。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告提出的訴訟主張，首先應(yīng)就原、被告之間存在裝飾裝修合同關(guān)系這一基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；其次應(yīng)就被告是否對原告負(fù)有債務(wù)及債務(wù)數(shù)額承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案原告未能提供雙方簽訂的合同，而其所提供的設(shè)計(jì)施工圖紙無被告簽字、蓋章等形式上的確認(rèn)，僅加蓋有原告單位印章，雖5份圖紙首頁有“劉某”簽字，但原告無證據(jù)證實(shí)該“劉某”與被告存在人事或法律上的關(guān)系；原告所提供的工程（結(jié)）算表2份，該二份證據(jù)僅加蓋有原告單位印章，并無被告簽字等形式上的確認(rèn)；原告所提供的錄音資料，該錄音中未明確提到裝修店面的地點(diǎn)及名稱，也未明確裝修費(fèi)數(shù)額，該證據(jù)所載內(nèi)容對原告所欲證明的問題表述不準(zhǔn)確。原告所舉示的上述三組證據(jù)無法相互佐證，未形成有效的證據(jù)鏈條，僅憑該三組證據(jù)無法證實(shí)原、被告之間存在裝飾裝修合同關(guān)系，也無法證實(shí)被告對原告負(fù)有債務(wù)及具體數(shù)額。綜上，原告的訴訟請求無充分、有效的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十四條、第一百四十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告哈爾濱某某裝飾裝修工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)用2426元，由原告哈爾濱某某裝飾裝修工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　丁文博

書記員：莊曉雨