原告某開(kāi)發(fā)公司，住所地黑龍江省佳木斯市。
法定代表人張xx，經(jīng)理。
委托代理人黃德志，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告呂某，男。
委托代理人丁偉，黑龍江中東律師事務(wù)所律師。
第三人某建筑安裝公司。
法定代表人耿xx，經(jīng)理。
委托代理人袁春林，該公司法律顧問(wèn)。

本院在審理原告某開(kāi)發(fā)公司與被告呂某、第三人某建筑安裝公司返還原物糾紛一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法組成合議庭于2014年7月9日、8月28日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某開(kāi)發(fā)公司的委托代理人黃德志、被告呂某及其委托代理人丁偉、第三人某建筑安裝公司的委托代理人袁春林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：合同依法成立，受法律保護(hù)。本案被告雖在第三人處購(gòu)買(mǎi)房屋，但此前原告作為訴爭(zhēng)房屋的開(kāi)發(fā)單位亦同意第三人對(duì)外銷(xiāo)售房產(chǎn)。此后，被告又多次與原告協(xié)商購(gòu)房手續(xù)等事宜直至被告裝修入住，期間原告對(duì)被告購(gòu)房之事實(shí)均未表示否認(rèn)。結(jié)合第三人作為施工方有抵帳房屋同時(shí)對(duì)外銷(xiāo)售的事實(shí)，使得作為房屋善意買(mǎi)受人的被告有理由相信第三人有權(quán)對(duì)外銷(xiāo)售本案爭(zhēng)議房產(chǎn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條的規(guī)定，即行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍以被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?？梢?jiàn)，本案第三人向被告出售房屋的行為有效。現(xiàn)原告作為房產(chǎn)開(kāi)發(fā)單位與作為施工單位的第三人因抵帳房產(chǎn)結(jié)算工程欠款等事宜產(chǎn)生糾紛，但不能以此否認(rèn)被告購(gòu)房（已支付全部房款并占有使用至今）行為的有效性。綜上，原告以被告私自占有爭(zhēng)議房屋，要求其搬出并將房屋返還原告的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)支持；關(guān)于原告主張的第三人銷(xiāo)售房屋價(jià)值已多于原告應(yīng)付工程款及銷(xiāo)售房屋時(shí)未依雙方之間的合同約定將銷(xiāo)房款交到原告帳戶(hù)等事實(shí)，屬于原告與第三人之間的工程承包合同糾紛，原告可另行向第三人訴訟主張。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告某開(kāi)發(fā)公司要求被告呂某搬出房屋并將房屋返還原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8269元，由原告某開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　郭璽良 審　判　員　　隋德鳴 人民陪審員　　張迎新

書(shū)記員：叢欣欣