某建筑工程公司
劉某某
郝忠輝（黑龍江郝忠輝律師事務所）
某風機有限公司
曹某

原告:某建筑工程公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。
法定代表人:閔某某，經理。
委托訴訟代理人:劉某某，該公司副經理。
委托訴訟代理人:郝忠輝，黑龍江郝忠輝律師事務所律師。
被告:某風機有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。
法定代表人:趙某某，總經理。
委托訴訟代理人:曹某，該公司辦公室主任。
原告某建筑工程公司（以下簡稱建筑工程公司）與被告某風機有限公司（以下簡稱風機有限公司）建設工程合同糾紛一案，本院于2016年12月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告建筑工程公司的委托訴訟代理人劉某某、郝忠輝、被告風機有限公司的委托訴訟代理人曹某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告建筑工程公司向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告給付工程款1472438元并從2015年10月28日起至實際給付之日計算利息；2、本案訴訟費由被告負擔。
事實及理由:原告自2008年至2015年期間，承建被告單位多處工程，總金額為2332053元。
工程完工后被告累計給付工程款859615元，尚欠工程款1472438元。
幾年來原告多次與被告協(xié)商解決問題，原告于2016年9月23日向被告發(fā)送催款函主張到期債權未果，現(xiàn)訴至法院要求被告付款及承擔違約責任并負擔訴訟費用。
被告風機有限公司辯稱:原告承建其單位工程屬實并已經完工驗收，因原告未及時開具發(fā)票導致被告無法入帳。
原告的主張已經超過訴訟時效期限，因原告未及時開具發(fā)票，造成工程款損失145917元應由原告承擔。
本院認為:當事人合法權益理應受到法律保護。
原、被告之間的建筑施工合同，符合法律規(guī)定合法有效。
原告承建的被告單位工程均已經被告驗收結算投入使用，被告對此事實無異議。
雖然被告已給付部分工程款，現(xiàn)原告依法訴訟來院，請求被告給付余款合理，應予支持。
被告抗辯認為，工程完工后原告未及時出具發(fā)票導致被告無法掛帳的理由不能成立，不予采納。
被告另認為，原告的請求已超過訴訟時效期限，本院認為，原告于2016年9月23日向被告發(fā)出催款函，能夠證明原告主張權利的連續(xù)性，因此被告此抗辯理由不予采納。
被告要求原告賠償損失，不是本案訴請，本案不予處理。
綜上所述，原告的訴訟請求合理，應予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百七十九條 ?、《關于審理建設工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第17條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告某風機有限公司于本判決生效后十五日內給付原告某建筑工程公司工程款1472438元及利息（按本金1472438元從2015年10月28日至實際給付之日）。
案件受理費18052元，減半收取計9176元，由被告某風機有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為:當事人合法權益理應受到法律保護。
原、被告之間的建筑施工合同，符合法律規(guī)定合法有效。
原告承建的被告單位工程均已經被告驗收結算投入使用，被告對此事實無異議。
雖然被告已給付部分工程款，現(xiàn)原告依法訴訟來院，請求被告給付余款合理，應予支持。
被告抗辯認為，工程完工后原告未及時出具發(fā)票導致被告無法掛帳的理由不能成立，不予采納。
被告另認為，原告的請求已超過訴訟時效期限，本院認為，原告于2016年9月23日向被告發(fā)出催款函，能夠證明原告主張權利的連續(xù)性，因此被告此抗辯理由不予采納。
被告要求原告賠償損失，不是本案訴請，本案不予處理。
綜上所述，原告的訴訟請求合理，應予支持。

故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百七十九條 ?、《關于審理建設工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第17條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告某風機有限公司于本判決生效后十五日內給付原告某建筑工程公司工程款1472438元及利息（按本金1472438元從2015年10月28日至實際給付之日）。
案件受理費18052元，減半收取計9176元，由被告某風機有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：梁顯宗

書記員：孫婉靜