原告某公司。
法定代表人陳某，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉某、陳某甲，該公司職員。代理權限：特別授權。
被告羅某。
被告汪某。

原告某公司與被告羅某、汪某追償權糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員羅鋒適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告某公司委托代理人劉某、陳某甲及被告羅某到庭參加了訴訟，被告汪某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)審理查明：2010年12月17日，被告羅某向原告某公司購買了一臺ND3315D44J北方奔馳載重汽車。因資金不足，被告羅某向某銀行申請貸款200000元，貸款期限二年，年利率7.32%。原告某公司與被告汪某分別為被告羅某向某銀行貸款200000元提供連帶責任擔保。因被告羅某未及時償還貸款余額，某銀行按約定分12次從原告某公司賬戶扣劃下欠本息99745.24元?，F(xiàn)原告某公司向法院提起訴訟，要求兩被告連帶償還其被扣劃的99745.24元。

本院認為，原告某公司與被告汪某分別為被告羅某向某銀行貸款200000元提供連帶責任擔保，未約定保證份額，應當認定為連帶共同保證。原告某公司依約為被告羅某代償了貸款本息99745.24元，現(xiàn)原告某公司向被告羅某追償理由正當、合法，應予支持；連帶共同保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按內部約定的比例分擔，沒有約定的，平均分擔。本案中原告某公司與被告汪某對連帶保證各自承擔份額沒有約定，故向被告羅某不能追償部分，由兩保證人平均分擔。綜上，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十二條、第三十一條，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告羅某應支付原告某公司代償借款本息99745.24元，定于本判決生效之日起七日內付清；
二、如被告羅某不能履行上述債務，被告汪某對不能清償債務的50%承擔清償責任；
三、駁回原告某公司的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2294元，由被告羅某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣2294元，湖北省黃石市中級人民法院。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號：17-154101040002529。開戶銀行：農行黃石市分行團城山支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　羅鋒

書記員：黃玲