国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

柏某某與張家全、宋某某等共有糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:柏某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市。
  委托訴訟代理人:張慕明,上海諾迪律師事務(wù)所律師。
  被告:張家全,男,xxxx年xx月xx日出生,戶籍地上海市。
  被告:宋某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市。
  被告:張婧怡,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市。
  上列三被告共同委托訴訟代理人:侯毅,上海市申房律師事務(wù)所律師。
  被告:宋緒偉,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市。
  原告柏某某與被告張家全、宋某某、張婧怡、宋緒偉共有糾紛一案,本院于2018年12月3日立案受理后,依法適用簡易程序進行審理。本院于2019年1月16日組織證據(jù)交換,并于同日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張慕明,被告張家全、宋某某、張婧怡共同委托訴訟代理人侯毅,被告宋緒偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告柏某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告張家全向原告支付安置補償費180萬元;2、判令被告宋某某對上述第1項付款義務(wù)承擔連帶責(zé)任。事實和理由:2017年12月,上海市普善路鐵路新村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“涉案房屋”)被征收,該房屋所有權(quán)人張家全領(lǐng)取了全部補償款(約為500萬元)。原告系上述房屋的實際居住人,而被告均居住他處。原告認為,原告有權(quán)獲得妥善安置,被告張家全已支付的30萬元尚不足以安置原告,被告張家全、宋某某應(yīng)當向原告補足原告應(yīng)得的安置費用,經(jīng)交涉未果,遂提出上述訴請。
  被告張家全、宋某某、張婧怡共同辯稱,首先,涉案房屋系私房,且按“磚頭數(shù)”確定征收補償利益數(shù)額,相應(yīng)利益應(yīng)當歸屬于房屋權(quán)利人被告張家全;第二,原告雖居住于涉案房屋處,但其已于他處獲得動遷安置,不構(gòu)成涉案房屋使用人;第三,雙方已就原告安置事宜達成協(xié)議并已履行完畢,原告無權(quán)再次要求獲得安置。同時,被告宋緒偉既不實際居住于涉案房屋,且在他處獲得動遷安置,無權(quán)要求分得涉案房屋征收補償利益。因此,不同意原告訴請,亦不同意被告宋緒偉分得涉案房屋征收補償利益。
  被告宋緒偉辯稱,同意原告訴請。涉案房屋雖系被告張家全所有,但該房屋來源系存在原告夫婦因素;現(xiàn)原告名下無房,居住于被告宋緒偉之父母家,影響了被告宋緒偉及其父母的生活。
  本院經(jīng)審理認定事實如下:
  柏某某系張家全之母、宋緒偉之外祖母。張家全與宋某某系夫妻關(guān)系,張婧怡系兩人之女。
  涉案房屋系私房,登記權(quán)利人為張家全。
  2017年12月8日,上海市靜安區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》(滬靜府房征[2017]7號),將涉案房屋納入征收范圍。此時,涉案房屋內(nèi)有戶籍人口五人,即本案原、被告。
  2017年12月31日,張家全與房屋征收部門簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》。該協(xié)議約定:涉案房屋認定建筑面積為34.44平方米,房屋價值補償款2,972,547.40元,該戶不符合居住困難戶的條件,裝潢補償27,552元,其他各類補貼、獎勵費用合計1,623,140元,該戶選擇貨幣補償。協(xié)議還約定,協(xié)議生效后,征收居住房屋的,被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后,應(yīng)當負責(zé)安置房屋使用人;協(xié)議經(jīng)雙方簽字或蓋章后生效。
  2018年1月13日及2018年4月20日,征收實施單位以三份《普善路-萬榮路-三泉路道路辟通改建二期工程(中興路-中山北路)結(jié)算單》的形式對被征收房屋的征收補償利益予以確認,該三份結(jié)算單包含兩部分內(nèi)容:第一部分即上述協(xié)議上的各項費用總價值為4,623,240元;第二部分即結(jié)算單額外增加發(fā)放費用共計1,332,411.80元,包括居住搬遷獎勵80,000元,成套面積獎勵796,716元,簽約搬遷利息24,195.80元,臨時安置費13,500元,居住提前搬遷加獎120,000元,簽約率遞增獎勵200,000元,支持市政工程貢獻獎90,000元,實物獎8,000元。相關(guān)貨幣補償款已由張家全領(lǐng)取。
  雙方就分割涉案房屋征收補償利益產(chǎn)生糾紛,柏某某遂起訴來院,要求判決如上所請。
  另查,征收時涉案房屋由柏某某實際居住,張家全、宋某某、張婧怡已于2008年搬離涉案房屋,宋緒偉未在涉案房屋居住。
  又查,柏某某于1998年與案外人張勇、張家林、張文祥共四人因上海市普善路XXX弄XXX號房屋(“鐵系性質(zhì)”)拆遷獲得買斷款14.5萬元。宋緒偉于1995年與案外人宋某某、張家英共三人因上海市京江路XXX弄XXX號私屋動遷配得上海市呼瑪三村XXX號XXX室系統(tǒng)房(31.77平方米)。
  再查,2018年2月25日,柏某某與張家全在案外人宋某某的見證下簽訂了《協(xié)議》一份,雙方約定張家全給付柏某某動遷補償安置費30萬元。同日,張家全向柏某某與支付了該筆30萬元錢款。
  審理中,張家全、宋某某、張婧怡共同表示,該方內(nèi)部不需要分割征收補償利益,并表示愿意接納柏某某共同居住。柏某某拒絕與上述被告共同居住。
  上述事實,有雙方無爭議的在案證據(jù)及當事人陳述為證,并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實,本院依法予以確認。
  本院認為,公民的合法民事權(quán)益受法律保護。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,征收居住房屋的,被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后,應(yīng)當負責(zé)安置房屋使用人。
  對于柏某某是否有權(quán)分得本次征收補償利益,本院認為,首先,柏某某曾于他處獲得動遷安置,無權(quán)再次要求從本次征收中獲得安置。第二,柏某某與張家全簽訂的《協(xié)議》系當事人真實意思表示,合法有效,雙方均應(yīng)恪守履行。雙方已就柏某某獲得安置事宜達成一致,任何一方不應(yīng)違反誠信原則再起紛爭。第三,張家全已向柏某某實際支付30萬元,金額合理,未見顯失公平之處,柏某某即便存有居住利益亦已獲得足夠補償。最后,本案系私房征收補償利益分割糾紛,在涉案房屋權(quán)屬明確、無爭議的情況下,涉案房屋原始來源與本案已無必然聯(lián)系,宋緒偉以柏某某對涉案房屋之取得具有歷史貢獻為由主張原告有權(quán)分得上述利益的意見,事實及法律依據(jù)不足,本院不予采納。因此,柏某某全部訴請,缺乏法律依據(jù),本院不予支持。宋緒偉未在涉案房屋處居住,不是房屋使用人,無權(quán)獲得安置。
  張家全系涉案房屋登記權(quán)利人,有權(quán)取得本次征收補償利益。張家全、宋某某、張婧怡表示不需要法院在其相互之間分割征收補償利益,此系當事人正當行使民事訴訟權(quán)利,于法無悖,故本院對張家全、宋某某、張婧怡之間如何分割征收補償利益不作處理。
  綜上,依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條之規(guī)定,判決如下:
  對原告柏某某全部訴訟請求不予支持。
  案件受理費53,489.60元,減半收取計26,744.80元,由原告柏某某負擔。
  如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員:巫建強

書記員:王心穎

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top