原告：柏某。
法定代理人：柏正春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木工，住鹽城市大豐區(qū)。
委托訴訟代理人：周斌（特別授權(quán)），江蘇道遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銷售員，住淮安市淮陰區(qū)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)?；窗仓行闹Ч荆?，組織機(jī)構(gòu)代碼證83945667-9，住所地淮安市淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)廈門西路16-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人王華，平安財(cái)?；窗仓行闹Ч究偨?jīng)理。
委托訴訟代理人：李倩（特別授權(quán)），江蘇展旺律師事務(wù)所律師。

原告柏某與被告姚某、平安財(cái)保淮安中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告柏某的法定代理人柏正春及其委托訴訟代理人周斌、被告姚某、被告平安財(cái)?；窗仓行闹Ч镜奈性V訟代理人李倩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柏某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)187204.85元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年8月4日6時(shí)25分左右，被告姚某駕駛蘇Ｈ×××××號(hào)小型普通客車沿226省道由南向北行駛至153KM處，遇前方同向原告駕駛的大豐126746號(hào)電動(dòng)自行車（后載張玉蘭）左轉(zhuǎn)彎向西過(guò)程中，兩車發(fā)生碰撞，造成原告、張玉蘭受傷及兩車部分損壞的交通事故。當(dāng)日原告被送往鹽城市大豐區(qū)人民醫(yī)院治療。此事故經(jīng)鹽城市大豐區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)處理認(rèn)定，原告和被告姚某負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告姚某駕駛的蘇Ｈ×××××號(hào)小型普通客車在被告平安財(cái)保淮安中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告已與本案事故的另一傷者張玉蘭協(xié)商一致交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)先給付張玉蘭，剩余部分按照規(guī)定賠償給原告，其中，交強(qiáng)險(xiǎn)部分，賠償張玉蘭75000元（包括醫(yī)療費(fèi)5000元），保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償張玉蘭85000元。
被告姚某辯稱，其對(duì)原告的訴稱及訴訟請(qǐng)求均無(wú)異議。我不同意按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的殘疾賠償金，原告提交的電動(dòng)車和手機(jī)的發(fā)票不是正規(guī)發(fā)票。
被告平安財(cái)保淮安中心支公司辯稱，我公司對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議，責(zé)任認(rèn)定由法院依法審核，被告姚某駕駛的車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額20萬(wàn)，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。我公司已經(jīng)對(duì)案外人張玉蘭賠償了85000元，請(qǐng)求法院處理兩位傷者的損失不能超過(guò)總保險(xiǎn)限額。另外，我公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)5000元。對(duì)原告的電動(dòng)車和手機(jī)發(fā)票我公司不予認(rèn)可，同時(shí)，要求扣除15%的非醫(yī)保用藥。對(duì)于鑒定意見，我公司認(rèn)可構(gòu)成十級(jí)傷殘，不認(rèn)可構(gòu)成八級(jí)傷殘，護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)期限偏長(zhǎng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年8月4日6時(shí)25分左右，被告姚某駕駛蘇Ｈ×××××號(hào)小型普通客車沿226省道由南向北行駛至153KM處，遇前方同向原告柏某駕駛的大豐126746號(hào)電動(dòng)自行車（后載張玉蘭）左轉(zhuǎn)彎向西過(guò)程中，兩車發(fā)生碰撞，造成原告柏某、張玉蘭倒地受傷及兩車部分損壞的交通事故。后原告柏某在鹽城市大豐人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院診斷為：1.顱腦外傷；2.右顳部急性硬膜外血腫；3.創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，右額葉挫傷；4.右側(cè)面顱骨多發(fā)骨折；5.右眉弓挫裂傷；6.多發(fā)性軟組織傷；7.右側(cè)上頜竇前外側(cè)壁、右眼眶外側(cè)壁、頂壁、額骨骨折；8.外傷性右眼視神經(jīng)損傷，右眼失明；9.右外踝挫傷。原告柏某于2015年8月4日入院，2015年8月21日出院，共住院17天。原告柏某因此次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。2015年9月16日，鹽城市大豐區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定姚某、柏某分別負(fù)此事故的同等責(zé)任，張玉蘭不負(fù)此事故責(zé)任。蘇Ｈ×××××小型普通客車在平安財(cái)?；窗仓行闹Ч就侗Ａ藱C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額20萬(wàn)，不計(jì)免賠），交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限為2014年8月13日至2015年8月12日，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限為2014年8月12日至2015年8月12日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。2016年7月1日，鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所受本院委托，對(duì)原告柏某因交通事故損傷后的傷殘等級(jí)、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限出具鑒定意見書，鑒定意見認(rèn)為：1.被鑒定人柏某因交通事故致“顱腦外傷；右顳部硬膜外血腫；蛛網(wǎng)膜下腔出血；右額葉挫傷；右側(cè)面顱骨多發(fā)性骨折；右側(cè)上頜竇前外側(cè)壁、右眼眶外側(cè)壁、頂壁、額骨骨折；外傷性視神經(jīng)損傷；右眼視神經(jīng)萎縮”等經(jīng)治療目前遺有右眼視力喪失、顱腦外傷后神經(jīng)功能障礙已分別構(gòu)成八級(jí)、十級(jí)殘疾。2.建議其護(hù)理時(shí)限宜為4個(gè)月（住院2人，余護(hù)理1人）；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限宜為4個(gè)月。原告柏某為此支出鑒定費(fèi)2452元。事故發(fā)生后，被告平安財(cái)保淮安中心支公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)5000元。2016年5月18日，原告柏某向法院提起訴訟。
另查，本案事故的另一傷者張玉蘭系原告柏某的外祖母。張玉蘭與原告柏某已協(xié)商一致，在交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告平安財(cái)?；窗仓行闹Ч举r償張玉蘭75000元（含醫(yī)療費(fèi)5000元），預(yù)留給原告柏某47000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告平安財(cái)?；窗仓行闹Ч举r償張玉蘭10000元。被告平安財(cái)保淮安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)已共計(jì)賠償張玉蘭85000元。被告柏某與平安財(cái)保淮安中心支公司對(duì)該事實(shí)均無(wú)異議。另原告柏某事發(fā)時(shí)就讀于鹽城市大豐區(qū)新豐鎮(zhèn)方強(qiáng)初級(jí)中學(xué)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、入院記錄、出院記錄、檢查報(bào)告單、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案被告姚某駕駛車牌號(hào)為蘇Ｈ×××××小型普通客車與原告柏某駕駛電動(dòng)自行車（搭載張玉蘭）發(fā)生碰撞，致柏某、張玉蘭及兩車部分損壞的交通事故受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定柏某、姚某負(fù)此事故的同等責(zé)任，張玉蘭不負(fù)此事故的責(zé)任。該事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，故本院予以采信。被告姚某駕駛的機(jī)動(dòng)車在平安財(cái)?；窗仓行闹Ч就侗Ａ私粡?qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)不計(jì)免賠，故先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的平安財(cái)?；窗仓行闹Ч驹谪?zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由平安財(cái)保淮安中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同及條款的規(guī)定予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
關(guān)于原告柏某的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
1.醫(yī)療費(fèi)：原告主張的醫(yī)療費(fèi)26746.16元，經(jīng)審核，并結(jié)合原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以支持；
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)324元（18元/天×18天），經(jīng)本院審核，予以認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)306元（18元/天×17天）；
3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1080元（9元/天×120天），經(jīng)本院審核，予以認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1080元；
4.護(hù)理費(fèi)：原告主張護(hù)理費(fèi)13938元[101元/天×（住院18天×2人+出院102天）]，本院結(jié)合原告實(shí)際情況、相關(guān)鑒定意見等，本院予以認(rèn)定護(hù)理費(fèi)11664.18元[85.14元/天×（住院17天×2人+出院103天）]；
5.殘疾賠償金：原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為230472.6元（一處八級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘），考慮原告就讀城鎮(zhèn)中學(xué)及系未成年人等實(shí)際情況，結(jié)合鑒定意見，本院對(duì)該主張予以支持；
6.交通費(fèi)：原告主張的交通費(fèi)2262元，因原告未能提供詳細(xì)清單及與之相符交通費(fèi)票據(jù)，本院結(jié)合原告治療、鑒定等實(shí)際情況，酌定交通費(fèi)為1500元。
7.精神損害撫慰金：原告主張的精神損害撫慰金4000元，考慮原告?zhèn)橐褬?gòu)成交通事故八級(jí)、十級(jí)殘疾，本院酌定精神損害撫慰金為3100元。
8.財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)：原告主張的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)為4400元，原告雖提交電瓶車及手機(jī)的購(gòu)買發(fā)票，但未能就財(cái)產(chǎn)損失提供相應(yīng)證據(jù)，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書、車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告已認(rèn)定原告車輛的部分損壞等實(shí)際情況，本院酌定原告的車輛損失費(fèi)為800元，但對(duì)原告主張的手機(jī)損失，因原告未能提供充分證據(jù)證實(shí)該損失實(shí)際發(fā)生及損失價(jià)值，故本院不予支持。綜上，本院對(duì)原告主張的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)本院酌定為800元。
綜上，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)，依法酌情認(rèn)定原告柏某因交通事故造成的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)26746.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)306元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1080元、護(hù)理費(fèi)11664.18元、殘疾賠償金230472.6元、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金3100元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)為800元，合計(jì)人民幣275668.94元。其中，原告柏某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)28132.16元。考慮被告平安財(cái)?；窗仓Ч驹诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)已賠償張玉蘭75000元（含醫(yī)療費(fèi)5000元），且原告的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)為800元，故原告的損失由被告平安財(cái)?；窗仓Ч驹诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)45800元（120000元-75000元+800元）。對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額的部分即229868.94元（275668.94元-45800元），本院根據(jù)本案交通事故責(zé)任情況，由被告平安財(cái)保淮安支公司在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)根據(jù)保險(xiǎn)合同及條款的規(guī)定賠償137921.36元（229868.94元×60%）。故被告平安財(cái)?；窗仓Ч緫?yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告柏某的損失共計(jì)183721.36元（137921.36元+45800元）。因被告平安財(cái)?；窗仓Ч疽褖|付原告醫(yī)療費(fèi)5000元，故被告平安財(cái)保淮安支公司應(yīng)賠償原告柏某上述損失共計(jì)178721.36元。被告平安財(cái)?；窗仓Ч巨q稱應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥證據(jù)不足，本院不予采納。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告柏某178721.36元。
二、駁回原告柏某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未在本判決指定的期限內(nèi)履行上述金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期限的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1336元，鑒定費(fèi)2452元，合計(jì)人民幣3788元，由原告柏某負(fù)擔(dān)1515.2元，被告姚某負(fù)擔(dān)2272.8元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 朱敏
人民陪審員 黃義
人民陪審員 張曉艷

書記員： 王海燕