原告：柏斯琴行（中國）有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××181，住所地湖北省宜昌市開發(fā)區(qū)珠海路1號。法定代表人：吳天延，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：陳浮，北京市通商律師事務所律師。（特別授權）委托訴訟代理人：梁嗣雯，北京市通商律師事務所實習律師。被告：廣州戈特里安樂器有限公司，住所地廣州市越秀區(qū)東風西路167號1—2房自編02鋪，統(tǒng)一社會信用代碼×××67Ｊ。法定代表人：倪穗禮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張華，廣東金輪律師事務所律師。（特別授權）委托訴訟代理人：李珊，廣東金輪律師事務所實習律師。

原告柏斯琴行向本院提出訴訟請求：1.刪除被告已在網(wǎng)上發(fā)布的十一篇侵權文章；2.被告在發(fā)布侵權文章的微信公眾號、百度貼吧（樂器吧、鋼琴吧、戈特里安吧、柏斯琴行吧、斯坦伯格吧）、流行鋼琴網(wǎng)、琴童網(wǎng)以及各大門戶網(wǎng)站（新浪、搜狐、網(wǎng)易等）上刊登聲明，向原告賠禮道歉（道歉內(nèi)容必須經(jīng)法院審核通過方可發(fā)表）、消除影響；3.被告賠償原告經(jīng)濟損失50萬元；4.被告賠償原告因制止侵權而支出的律師費30萬元和公證費1.28萬元；5.被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：1.被告捏造、散布原告鋼琴造假的謠言。2014年5月至6月，被告在其微信公眾號、流行鋼琴網(wǎng)、琴童網(wǎng)等公開媒體發(fā)表《德意志聯(lián)邦共和國鋼琴制造協(xié)會(BundesVerbandKlaviereV)聲明》、《<德國之聲>2014年5月24日德國波恩報道》、《回顧和陳述一下這次中德聯(lián)手打擊中國廠家明目張膽山寨仿冒德國制造鋼琴的始末》、《中國湖北宜昌集團所屬的威廉-斯坦伯格Wilh.Steinberg鋼琴的虛假宣傳》文章，假冒德國鋼琴制造協(xié)會的名義，稱原告為“假冒德國品牌”，還宣稱原告的“威廉-斯坦伯格”鋼琴品牌因假冒德國制造而被德國鋼琴制造協(xié)會開除。實際上，德國鋼琴制造協(xié)會從未發(fā)布類似新聞，原告也從未假冒德國鋼琴品牌，中國樂器協(xié)會也已經(jīng)公開澄清此事。被告所發(fā)上述文章內(nèi)容嚴重失實，且還大量使用“無恥奸商”、“厚顏無恥”、“欺騙消費者”等侮辱性言語攻擊原告。2016年7月5日，被告及倪穗禮又在微信公眾號、百度貼吧等發(fā)布《當假德國鋼琴說得比真的還厲害的時候》，捏造原告等鋼琴企業(yè)是“假冒德國品牌”,其謠言再次被中國樂器協(xié)會公開辟謠、澄清。2.被告捏造原告收購違法的事實，對原告進行侮辱、誹謗。2015年8月，原告以關聯(lián)公司建時國際投資有限公司（以下簡稱建時投資公司）的名義，從德國戈特里安鋼琴公司原股東處收購了約70%的股權，同年10月14日，原告召開新聞發(fā)布會公布收購事宜。2015年9月至11月期間，被告在其微信公眾號和樂器貼吧、鋼琴貼吧等多家網(wǎng)絡平臺發(fā)表《關于德國戈特里安-史坦威鋼琴被收購的經(jīng)過和現(xiàn)狀說明》、《德國戈特里安總設計師再度蒞臨廣州備戰(zhàn)上海樂器展》、《正式通過德國司法啟動針對柏斯“收購案”行動的聲明》、《關于所謂“柏斯收購德國百年鋼琴廠”的證據(jù)和說明》、《德國ＸＸ長征，科技新車大顯神威（轉發(fā)自倪總文章）》、《德籍黃佩玉教授應邀出席第16屆西班牙鋼琴大賽評委（2）》大量文章，聲稱原告的收購行為違法，德國政府和鋼琴協(xié)會已經(jīng)介入收購案，原告收購行為已被德國政府調(diào)查、否決，德國司法部門已就收購一事對原告啟動了司法行動，還稱建時投資公司是空殼公司，系利用欺騙、隱瞞手段進行收購等等。實際上，原告收購德國企業(yè)不違反法律規(guī)定，也沒有受到調(diào)查，建時投資公司是在香港注冊的公司，香港注冊并不像國內(nèi)需要大量注冊資本，而是更注重經(jīng)營過程，建時投資公司注冊資本少并非空殼公司。被告發(fā)布文章的內(nèi)容系自行捏造，與真實情況不符，被告在文章中使用了大量侮辱性、誹謗性用語，被告的上述行為已導致原告鋼琴品牌在消費者和社會公眾中的評價降低，良好商譽極大受損，銷售量和業(yè)績均受到影響，遭受大量的經(jīng)濟損失。被告的行為侵害了原告的名譽權，應承擔相應法律責任。被告戈特里安公司辯稱：1.原告訴稱涉及“威廉-斯坦伯格”鋼琴是否100%德國制造的相關文章發(fā)表時間是在2014年5月、6月期間，原告2014年6月9日已對這些文章的網(wǎng)頁進行了公證保全，原告彼時已知其權利受到了侵害，對這部分文章所引起的糾紛，原告2016年7月起訴已過訴訟時效。同時文章中所提到的鋼琴并非100%德國制造，指的是并非是在德國本土制造，原告也證明確有部分鋼琴在中國生產(chǎn)，因此文章內(nèi)容并不失實。2.原告主體不適格。原告提交的所有涉及收購德國戈哥特里安鋼琴公司的文章內(nèi)容均未提及原告名稱，而是湖北宜昌柏斯集團或建時國際等第三方名稱，原告無權起訴，至于原告訴稱《德國ＸＸ長征，科技新車大顯神威（轉發(fā)自倪總文章）》文中對于原告董事長吳天延的人身攻擊，原告并無證據(jù)證明文中所指“香港腳”針對的是吳天延，即使是吳天延，也應由吳天延起訴，而并非原告起訴。3.（1）被告并無主觀過錯，被告是德國戈特里安鋼琴公司的代理商，不可能去做損害自己所代理品牌的任何事情，被告沒有侵害原告名譽或聲譽的主觀過錯；（2）被告沒有實施任何侵權行為，被告微信所發(fā)的文章內(nèi)容并未失實，被告在文章中只是陳述建時投資公司收購的過程，表述用的是“涉嫌”二字，并未下任何定論，且涉案文章均未提及原告的名稱，不能唯一指向原告，這些文章并未損害原告名譽，而在被告微信公眾號以外發(fā)表文章的帳號并非被告使用，其發(fā)帖與跟帖都與被告無關；（3）原告未提交證明其名譽因上述文章受到損害的證據(jù)；（4）由于原告未舉證其名譽受到損害的結果，則不存在行為與結果之間的因果關系，因此被告的行為未構成對原告的損害。4.原告訴稱50萬元經(jīng)濟損失的請求無客觀證據(jù)。5.律師費、公證費，不能證明是為本案所涉糾紛所支出的費用，不應支持。6.被告與倪穗禮是兩個完全獨立的主體，以倪穗禮名義所發(fā)表的文章與被告沒有任何關系，被告也不應對此承擔責任。綜上，原告主體不適格，有部分訴訟請求已過訴訟時效，且無證據(jù)證明原告遭受了相關損害結果，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。經(jīng)審理查明，建時投資公司是在香港注冊的公司，董事是吳雅玲，股東是吳天延、吳雅玲，2015年8月13日該公司取得德國戈特里安鋼琴公司股東資格。宜昌金寶樂器制造有限公司的股東是原告柏斯琴行和長利國際發(fā)展有限公司，法定代表人是吳天延。原告的唯一股東是長利國際發(fā)展有限公司。原告銷售的部分威廉-斯坦伯格鋼琴是從德國進口，原告集團的宜昌金寶樂器制造有限公司是被德國圖林根鋼琴有限公司指定在中國為德國威廉-斯坦伯格鋼琴的唯一授權制造商，原告是中國及香港的經(jīng)銷商。被告戈特里安公司系2008年3月26日成立的自然人獨資有限責任公司，法定代表人、股東均是倪穗禮，經(jīng)營范圍系樂器批發(fā)、零售等。被告戈特里安公司在微信公眾平臺上注冊了賬號“德國戈特里安鋼琴”（微信號：×××）。關于涉案文章：1.關于被告2015年9月18日在其微信公眾號發(fā)表的《關于德國戈特里安-史坦威鋼琴被收購的經(jīng)過和現(xiàn)狀說明》一文，表述“最后得到德國政府‘目前沒有批準過該收購案，也不會輕易和根本沒有打算批準該收購案’的明確答復，大家心中這塊大石頭才終于落了地?！粓鍪召徟c反收購的大戰(zhàn)終于拉開了帷幕，到最后，到底誰主沉浮和鹿死誰手？只有天曉得”。網(wǎng)名“德國戈特里安”在百度貼吧中的戈特里安吧中發(fā)表上述同篇文章，落款為“德國戈特里安﹒史坦威鋼琴大中華地區(qū)德籍CEO倪穗禮”。2.關于“德國戈特里安”2015年10月9日在戈特里安吧發(fā)表的《德國戈特里安總設計師再度蒞臨廣州備戰(zhàn)上海樂器展》一文，表述“大家目前關注的總公司股權爭斗內(nèi)幕也逐步清晰但也復雜起來了，不過既然德國政府和鋼琴協(xié)會已經(jīng)介入此事，我身為一個打工的就不想去問和操這個心了?！瓋?nèi)心難過的反倒是最近才經(jīng)過調(diào)查和得到確認，原來2014年初家族兩個妹妹就已經(jīng)跟某公司簽訂了協(xié)議和收了定金了，但就采取了秘而不宣的做法，某人制定了一個在華完美的‘借力隔山打狼’計劃。時機一到便把自己被列入打假名單的鋼琴重新更名，重新推出市場。并開始打算推出‘卸磨殺驢’B計劃了。”落款為“德國戈特里安﹒史坦威鋼琴大中華地區(qū)德籍CEO倪穗禮”。3.關于被告2015年11月24日在其微信公眾號發(fā)布《正式通過德國司法啟動針對柏斯”收購案”行動的聲明》一文，表述“2014年初開始，柏斯音樂集團負責人吳天延、吳雅玲通過二人實際掌控持牌僅為2港元注冊資本的涉嫌‘空殼’公司——香港建時國際投資公司，向已有180年歷史和德國政府定性為‘國寶’級保護的大型知名企業(yè)—德國戈特里安?史坦威鋼琴制造有限公司發(fā)起了所謂的‘收購’行動……經(jīng)過德國司法部門和相關機構的介入調(diào)查，……經(jīng)過數(shù)月漫長的調(diào)查取證和根據(jù)調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)和存在的眾多嚴重問題，以及涉嫌違反、觸犯德國法律的情況，于2015年11月23日開始正式啟動司法行動?！痹撐恼掠?720人閱讀。同月28日、29日，網(wǎng)名為“愛笑的無人能敵”、“北京風云大俠”分別在柏斯琴行吧、戈特里安吧發(fā)帖《通過德國司法體系正式針對柏斯所謂收購德國百年鋼琴廠》，內(nèi)容與上篇一致，二人落款均為“德國戈特里安﹒史坦威鋼琴（中國）樂器有限公司”。4.關于被告2015年11月28日在其微信公眾號發(fā)布《關于所謂“柏斯收購德國百年鋼琴廠”的證據(jù)和說明》一文，表述“這幾天，收到來自柏斯集團的各種威脅、恐嚇等手段，并聲稱我們所說的不是事實。為了表明我們所說不是空穴來風和不負責任的行為，公布一些我們透過德國和中港兩地相關部門所掌握的一些證據(jù)。那么大家看看這家公司是否屬于我們前文里指出的涉嫌空殼公司呢？”文中附了建時投資公司股東、注冊資金等材料。同月28日、30日，網(wǎng)名“愛笑的無人能敵”、“nxcnxc8080”、“北京風云大俠”分別在柏斯琴行吧、斯坦伯格吧、戈特里安吧、樂器吧發(fā)表同篇文章。5.關于“德國戈特里安”2015年12月5日在戈特里安吧發(fā)表的《德國ＸＸ長征，科技新車大顯神威（轉發(fā)自倪總文章）》一文，表述“有了這身高科技裝備的支持和多年在德國的根基，推翻這些胡編亂造、違規(guī)違法的所謂‘收購’案就猶如如虎添翼……我們認真努力發(fā)起推動這些反收購行動，目的就是保護這些德國百年鋼琴企業(yè)不至于落入居心不良之手。人家德國人辛辛苦苦熬了一鍋歷經(jīng)幾代人和超過100多年的老火湯，你卻從香港伸出一公一母兩條又臭又臟的‘香港腳’進去沐足！除了缺德和天理難容外，這鍋湯還有誰會去喝嗎”。落款為“德國戈特里安﹒史坦威鋼琴大中華地區(qū)德籍CEO倪穗禮”。6.關于“德國戈特里安”2015年11月13日在百度樂器吧、鋼琴吧發(fā)布《德籍黃佩玉教授應邀出席第16屆西班牙鋼琴大賽評委(2)》一文，表述“由于剛才各國選手集體強烈投訴贊助商提供的中國湖北宜昌柏斯做的卡瓦依三角鋼琴太差，影響發(fā)揮，都拒絕使用……這是我近來在國內(nèi)外，包括今年2015年9月的珠海莫扎特鋼琴比賽、2015年10月本屆波蘭肖邦國際鋼琴比賽等在內(nèi)，我都多次親眼看到湖北宜昌柏斯做的‘卡瓦依’和‘長江’被投訴和選手拒絕使用的尷尬情形了。看來好琴或不好的琴不是靠自己吹就行的，還是需要憑天地良心和用心做琴以及公眾的評價接受才是硬道理和根本出路“。落款為“德國戈特里安﹒史坦威鋼琴大中華地區(qū)德籍CEO倪穗禮于西班牙首都馬德里比賽現(xiàn)場”。7.關于原告訴稱被告2014年5月17日在其微信公眾號發(fā)布的《德意志聯(lián)邦共和國鋼琴制造協(xié)會(BundesVerbandKlaviereV)聲明》一文，原告陳述該文章在公證時已被刪除。2014年5月18日，網(wǎng)名“MadeInGermany”、“鋼琴維修技師”分別在流行鋼琴網(wǎng)、琴童網(wǎng)發(fā)布同標題的文章，表述“目前在中國市場打著德國制造的仿冒偽劣鋼琴品牌多達近3000個。其中以中國湖北宜昌柏斯集團以及韓國三益這兩家公司只是在德國注冊的威廉-斯坦伯格(Wilh.Steinberg)和賽樂爾（Seiler）公司，以創(chuàng)造條件申請成為本協(xié)會會員，但上述品牌絕對不是獲得認證的真正德國制造鋼琴。因為發(fā)現(xiàn)中國湖北柏斯集團的威廉-斯坦伯格利用會員列表來標榜德國制造，誤導中國消費者的行為，協(xié)會已經(jīng)于2014年1月1日正式開除了其會員資格?！?.關于被告2014年5月25日在其微信公眾號發(fā)布的《<德國之聲>2014年5月24日德國波恩報道》一文，表述“自從上周德意志聯(lián)邦共和國鋼琴制造協(xié)會BundesVerbandKlaviere.B.(BVK)根據(jù)中德兩國政府達成共同打擊中國內(nèi)地猖獗的仿冒德國鋼琴以來，湖北宜昌柏斯集團的涉嫌假冒德國威廉-斯坦伯格（Wilh.Steinberg）鋼琴和上海門德爾松（Mendelssohn）涉嫌偽造德國制造鋼琴本臺曾予以報道。被德國鋼琴協(xié)會曝光的還有廈門的斯坦伯格（Sterinbogh），夏貝爾（Chappell），上海的哈羅德（Harrodser）。這次是第二批曝光仿冒德國制造鋼琴。曝光的假德國制造鋼琴如下：法蘭山德（FransSandne）……博斯納（GerbPerzina）。上述品牌純屬中國制造，與德國沒有任何關系。希望中國的客戶不要購買上述仿冒產(chǎn)品。聯(lián)邦德國鋼琴協(xié)會（BVK）將在下一階段繼續(xù)曝光第三批中國虛假仿冒德國鋼琴名單。聯(lián)邦經(jīng)濟部也向中國工商部門和上海工商部門以及上海展覽公司等部門發(fā)出照會，要求他們維護德國制造的利益和聲譽，打擊這種明目張膽的剽竊、仿冒德國鋼琴的行為，同時要求中方上述部門在今年10月的上海國際樂器展上加大巡查力度，對BVK現(xiàn)場指證的虛假偽劣山寨德國制造現(xiàn)場予以查封和追究該企業(yè)和負責人的刑事法律責任?！?.關于被告2014年5月28日在其微信公眾號發(fā)布《回顧和陳述一下這次中德聯(lián)手打擊中國廠家明目張膽山寨仿冒德國制造鋼琴的始末》一文，表述“德國鋼琴協(xié)會BVK全體理事和會員大會作出了開除中國柏斯集團旗下品牌威廉-斯坦伯格Wilh-Steinberg的會員資格的決定。因為協(xié)會收到舉報并調(diào)查取證后證實這個品牌存在涉嫌用中國制造的鋼琴，冒充德國制造鋼琴高價賣給中國消費者，以及利用德國鋼琴協(xié)會官方網(wǎng)站上的會員列表來誤導中國消費者‘德國制造’的行為。3月德國法蘭克福樂器展上柏斯高層傾巢出動找BVK高層游說，希望BVK撤銷對他們的開除處罰和恢復其會員資格，但德國BVK以證據(jù)在握斷然拒絕。柏斯方面最后變成威脅提起司法訴訟，5月15日在久等沒收到柏斯起訴后，協(xié)會再次召開理事會決定駁回申訴維持原決定并即日從官網(wǎng)站刪除其會員列表?！?0.關于原告訴稱被告2014年6月18日在其微信公眾號發(fā)布《中國湖北宜昌集團所屬的威廉-斯坦伯格Wilh.Steinberg鋼琴的虛假宣傳》一文，原告陳述該文章在公證時已被刪除。11.關于被告2016年7月5日在其微信公眾號發(fā)布《當假冒鋼琴品牌說得比真的鋼琴品牌更厲害的時候》一文，表述“近期，真的被某幾個破爛的品牌弄得不勝其擾，如此厚顏無恥的奸商！實在令人發(fā)指！……不怪湖北宜昌柏斯的吳天延，13年所謂收購了德國威廉-斯坦博格Wilhem-Steinberg,接著就胡亂在德國幾臺琴，而大量的琴則弄到湖北宜昌生產(chǎn)，對外冒充‘德國制造’，也用‘德國進口’的價格賣給中國客戶。被德國鋼琴協(xié)會人贓并獲，于2015年1月做出永久開除和予以曝光。去年又聲稱收購了另一個德國品牌‘高天’Grotrian，這次變了玩法，據(jù)柏斯內(nèi)部可靠人士透露和海關查詢證實，柏斯已經(jīng)把大量的湖北宜昌制造擊弦機等部件發(fā)到德國高天Grotrian工廠了，正用中國湖北宜昌的便宜部件在德國生產(chǎn)鋼琴，再洗澡進口回來中國，然后打著‘德國制造’和‘原裝德國進口’來欺騙中國老百姓，今天我在北京生活展已經(jīng)看到了一臺湖北部件德國高天Grotrian鋼琴了，看來這家德國百年企業(yè)經(jīng)柏斯吳天延這么一弄，離毀滅也不遠了！”并附有柏斯琴行對上文的回答和被告對柏斯琴行收購等行為作出的回答。同月3日，“愛笑的無人能敵”、“德國戈特里安”分別在戈特里安吧、百度貼吧將上述文章發(fā)帖。另查明，2014年5月27日，中國樂器協(xié)會發(fā)布關于網(wǎng)傳“德國鋼琴制造協(xié)會公布德國之外生產(chǎn)鋼琴企業(yè)名單”的聲明，該聲明載明“近日網(wǎng)絡謠傳和轉發(fā)‘德國鋼琴制造協(xié)會公布德國之外生產(chǎn)鋼琴企業(yè)名單’信息，中國樂器協(xié)會與德國鋼琴制造協(xié)會進行了直接溝通，確認‘德國鋼琴制造協(xié)會對于在德國之外生產(chǎn)制造鋼琴，使用德國品牌或有意成為德國鋼琴的制造商，并未公布任何制造商或品牌名單’。證明網(wǎng)傳信息純屬個別企業(yè)或個人偽造的虛假信息……”2016年7月12日，中國樂器協(xié)會發(fā)布關于鋼琴品牌打假維權的再次聲明，該聲明載明“2014年5月，中國樂器協(xié)會曾就鋼琴市場打假維權事件發(fā)表過四點聲明，時至今日又有人通過微信匿名重提舊事。文章假借他人之口，故意混淆‘德國制造’、‘德國品牌’和假冒德國鋼琴的界限，不顧品牌發(fā)展的歷史的客觀事實和國際慣例，指責若干企業(yè)產(chǎn)品為假冒產(chǎn)品，更有甚者，污蔑中國樂器協(xié)會‘誰給錢就誰說了算’和‘收捐款’。為此我會再次鄭重發(fā)表聲明如下：……近年來，中國鋼琴企業(yè)和琴行通過正當渠道合法手段，采取股權或品牌收購或企業(yè)兼并重組等合規(guī)形式，擁有德國鋼琴品牌所有權是大好事，體現(xiàn)了中國民族企業(yè)的覺醒和強大。宜昌金寶、煙臺博斯納、上海門德爾松等我會會員單位，花重金收購德國品牌后，傳承優(yōu)秀的技術工藝，弘揚德國品牌工匠精神，擴大品牌生產(chǎn)，從而有效帶動了中國鋼琴制造民族品牌的提質(zhì)升級。此舉合規(guī)合法，無可非議。只要他們實事求是注明商標出處、產(chǎn)品產(chǎn)地，在宣傳中對其設計和技術特點表述有根有據(jù)，我會將一如既往地給予支持……”。上述事實，有《公證書》、公證費、律師費發(fā)票及雙方當事人陳述等證據(jù)在案佐證。
原告柏斯琴行（中國）有限公司（以下簡稱“柏斯琴行”）與被告廣州戈特里安樂器有限公司（以下簡稱“戈特里安公司”）網(wǎng)絡侵權責任糾紛一案，本院于2016年8月12日立案。被告在答辯期內(nèi)對管轄權提出異議，本院審查后于2016年9月21日作出（2016）鄂0591民初706號民事裁定，駁回異議申請，被告不服提出上訴，湖北省宜昌市中級人民法院于2016年11月8日作出（2016）鄂05民轄終188號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。本院依法組成合議庭，適用普通程序于2016年12月7日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人陳浮、梁嗣雯，被告的委托訴訟代理人張華到庭參加訴訟。因案件復雜，經(jīng)本院院長批準，延長審理期限六個月。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式侵害公民、法人的名譽權。本案中，原告訴稱被告在其微信、貼吧上發(fā)表的數(shù)篇文章分別采用捏造、誹謗及侮辱性語言的方式侵害其企業(yè)名譽權。本院認為，與正式媒體相比，微博上的言論隨意性更強、主觀色彩更加濃厚，對其言論自由的把握尺度較為寬松，對微博言論是否構成侵權，應當綜合考量發(fā)言人的具體身份、言論的具體內(nèi)容、受眾的具體情況、言論所引發(fā)或可能引發(fā)的具體后果等加以判斷，原、被告均為德國鋼琴在中國的代理經(jīng)銷商，被告作為原告的競爭對手，應當承擔比普通民眾更大的注意義務，對競爭對手發(fā)表評論性言論時，應更加克制，避免損害對方商譽，而被告卻利用微信、鋼琴貼吧等平臺，密集發(fā)表針對原告的不正當、不合理評價，目的在于通過詆毀原告的商業(yè)信譽和商品聲譽，消弱對方的競爭能力，從而使自己經(jīng)營的公司在競爭中取得優(yōu)勢地位，具有侵權的主觀故意，其行為勢必造成原告社會評價的降低，侵犯了原告的名譽權，原告有權要求停止侵害、賠禮道歉、消除影響、并可以要求賠償損失。關于停止侵害。原告訴請要求刪除被告發(fā)表的十一篇文章，本院認為，其中的《關于德國戈特里安-史坦威鋼琴被收購的經(jīng)過和現(xiàn)狀說明》文中并無侮辱和誹謗言詞；《德國戈特里安總設計師再度蒞臨廣州備戰(zhàn)上海樂器展》文中所用“卸磨殺驢”雖屬貶義詞，但無法在此文中得出明確貶損、侮辱、誹謗原告的指向；《關于所謂“柏斯收購德國百年鋼琴廠”的證據(jù)和說明》文中雖用了“涉嫌空殼公司”言詞，但其所發(fā)建時投資公司的資本及股東情況屬實，其文章中內(nèi)容是根據(jù)人們通常對于注冊資本的多寡會對企業(yè)信譽和經(jīng)營實力產(chǎn)生影響的理解所寫，也并未到侮辱、誹謗之地步。上述文章內(nèi)容均未對原告名譽權造成侵害，原告要求刪除上述文章，本院不予支持。原告訴稱被告在其微信公眾號所發(fā)的《德意志聯(lián)邦共和國鋼琴制造協(xié)會(BundesVerbandKlaviereV)聲明》、《中國湖北宜昌集團所屬的威廉-斯坦伯格Wilh.Steinberg鋼琴的虛假宣傳》二篇文章，因原告公證進行證據(jù)保全時已刪除，且原告未提交充分證據(jù)證明“MadeInGermany”和“鋼琴維修技師”即為被告賬號，本院對原告要求被告承擔上述文章相關侵權責任的請求不予支持。被告辯稱其所發(fā)的《當假冒鋼琴品牌說得比真的鋼琴品牌更厲害的時候》文章是“合肥海知音琴行”在其博客上最先發(fā)帖，被告只是轉帖的意見，經(jīng)查，“合肥海知音琴行”所發(fā)文章并無上述針對原告的內(nèi)容，被告發(fā)帖只是標題、關于中國樂器協(xié)會和行文格式等內(nèi)容與“合肥海知音琴行”所發(fā)文章一致，不能證明被告是轉帖他人所發(fā)文章。綜上，原告要求被告刪除其余涉案侵犯其名譽權的微文、博文內(nèi)容的請求，本院予以支持。關于賠禮道歉。原告請求判令被告在微信公眾號、百度貼吧、流行鋼琴網(wǎng)、琴童網(wǎng)以及各大門戶網(wǎng)站（新浪、搜狐、網(wǎng)易等）上刊登聲明、向原告賠禮道歉的訴求，本院認為，被告承擔責任的方式應當與其侵權行為相適應，消除影響范圍應當與侵權影響范圍相當，由于被告的侵權文章比較集中的發(fā)表在其微信公眾號和百度貼吧上，故原告要求被告在其微信公眾號及百度貼吧上賠禮道歉的請求本院予以支持，無證據(jù)證明被告與“MadeInGermany”和“鋼琴維修技師”在流行鋼琴網(wǎng)、琴童網(wǎng)所發(fā)文章有關，本院對原告要求被告在該二個網(wǎng)站和新浪、搜狐等門戶網(wǎng)站刊登賠禮道歉聲明的請求，不予支持。關于經(jīng)濟損失。被告在其注冊的賬號“德國戈特里安”微信公眾號上多次推送存在侮辱、詆毀原告內(nèi)容的文章，原告對被告的侵權行為展開了調(diào)查、取證而產(chǎn)生相應費用，為提起本案訴訟進行證據(jù)公證并聘請律師代理訴訟亦會產(chǎn)生相應費用，原告陳述經(jīng)銷商取消訂單導致其遭受經(jīng)濟損失，即使經(jīng)銷商銷量下降也是因多種因素所致，并不能一概歸結于涉案文章，但是，不可否認，涉案文章在影響人們對原告社會評價的同時，也會導致部分人降低購買原告經(jīng)銷鋼琴品牌的意愿，從而間接影響了原告的收入，因此，法院在無法確定原告所遭受經(jīng)濟損失具體數(shù)額的情況下，結合涉案文章通過微信、百度貼吧傳播所造成的影響，以及原告因本案為制止侵權而支出的律師費和公證費中的合理部分，本院酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權費用合計200000元。關于訴訟時效。雖被告表示涉訴文章《回顧和陳述一下這次中德聯(lián)手打擊中國廠家明目張膽山寨仿冒德國制造鋼琴的始末》在網(wǎng)絡上發(fā)表時間是2014年5月，但涉訴文章至今仍在網(wǎng)頁上未被刪除，且被告2016年7月所發(fā)的《當假冒鋼琴品牌說得比真的鋼琴品牌更厲害的時候》再次涉及到聲稱原告“假冒德國制造”問題，可見，被告的該侵權行為一直在持續(xù)，因此，原告于2016年8月12日向法院起訴，并未超過訴訟時效，故其關于原告的主張已過訴訟時效的抗辯缺乏依據(jù)，本院不予采納。關于原告有無訴權。被告認為其發(fā)表的文章并未明確提及原告名稱，而是以“湖北宜昌柏斯集團”、“建時國際”、“吳天延”等名稱行文，因此原告無權起訴，本院認為，判斷原告就涉案文章是否享有訴的權利，主要要審查涉案文章的評論以及產(chǎn)生的影響是否及于原告，也即是否可能會損害到原告的合法利益，從涉案文章內(nèi)容來看，“湖北宜昌柏斯集團”雖然并非與原告工商登記的名稱一字不差，但宜昌柏斯集團在宜昌僅為原告一家，且人們在日常說話方式中也常使用簡稱，“湖北宜昌柏斯集團”能明確指向原告，吳天延是原告的董事長，也是建時投資公司的股東，其作為原告和建時投資公司的經(jīng)營者，二者一定程度上是有機結合在一起的，對吳天延經(jīng)營行為的評價一定程度上也及于和影響到原告，且涉案文章評論的事實也與原告具有關聯(lián)性，因此，原告就涉案文章享有訴的權利，作為本案原告主體適格。被告的此項抗辯意見，理由不成立，本院不予采信。關于百度貼吧中網(wǎng)名為“德國戈特里安”、“愛笑的無人能敵”、“北京風云大俠”發(fā)布的文章是否即為被告所發(fā)的問題。原告提供的證據(jù)雖然不能證據(jù)證明二者的統(tǒng)一性，但三個賬號發(fā)文落款均為“德國戈特里安﹒史坦威鋼琴大中華地區(qū)德籍CEO倪穗禮”，結合三賬號所發(fā)文章內(nèi)容，本院認定“德國戈特里安”、“愛笑的無人能敵”、“北京風云大俠”是被告在百度貼吧的賬號。被告系自然人獨資有限責任公司，倪穗禮是被告的法定代表人和唯一股東，其在網(wǎng)絡上發(fā)表的涉及公司經(jīng)營內(nèi)容的文章，應視為被告的行為。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百零六條第二款、第一百二十條、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（一）、（六）、（七）、（八）項、第二十條、第三十六條、《最高人民法院關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條、第十一條、第十六條、第十八條第一款、第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：一、被告廣州戈特里安樂器有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)刪除在微信公眾號“德國戈特里安鋼琴”（微信號：Grotrian1835）發(fā)表的《正式通過德國司法啟動針對柏斯“收購案”行動的聲明》、《<德國之聲>2014年5月24日德國波恩報道》、《回顧和陳述一下這次中德聯(lián)手打擊中國廠家明目張膽山寨仿冒德國制造鋼琴的始末》、《當假德國鋼琴說得比真的還厲害的時候》的文章和“德國戈特里安”、“愛笑的無人能敵”、“北京風云大俠”在百度貼吧中德國戈特里安吧、柏斯琴行吧、斯坦伯格吧、樂器吧、鋼琴吧發(fā)表的《正式通過德國司法啟動針對柏斯“收購案”行動的聲明》、《德國ＸＸ長征，科技新車大顯神威（轉發(fā)自倪總文章）》、《德籍黃佩玉教授應邀出席第16屆西班牙鋼琴大賽評委（2）》、《當假冒鋼琴品牌說得比真的鋼琴品牌更厲害的時候》的文章。二、被告廣州戈特里安樂器有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)連續(xù)十日在微信公眾號“德國戈特里安鋼琴”（微信號：Grotrian1835）首頁和百度貼吧中的德國戈特里安吧、柏斯琴行吧、斯坦伯格吧向原告柏斯琴行（中國）有限公司公開賠禮道歉（致歉內(nèi)容須經(jīng)法院審查）。三、如被告廣州戈特里安樂器有限公司未按本判決第一項、第二項履行義務，法院將公告本判決書的主要內(nèi)容，相關費用由被告承擔。四、被告廣州戈特里安樂器有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告柏斯琴行（中國）有限公司經(jīng)濟損失人民幣20萬元。五、駁回原告柏斯琴行（中國）有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費11928元，由原告柏斯琴行（中國）有限公司負擔5000元（已交納），被告廣州戈特里安樂器有限公司負擔6928元（于本判決生效后十日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。