原告柏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住鹽城市亭湖區(qū)。
委托訴訟的代理人吳軍，鹽城市亭湖區(qū)毓龍法律服務(wù)所法律工作者。
被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住鹽城市鹽都區(qū)。
被告鹽城宏遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地鹽城市亭湖區(qū)建軍東路100號(hào)。
法定代表人范佩林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人陳傳鳳（系已故涉案車(chē)輛車(chē)主周文兵之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住鹽城市鹽都區(qū)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市建國(guó)東路西407號(hào)中國(guó)人壽大樓負(fù)一樓。
負(fù)責(zé)人王虹，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人王茂林，江蘇彭邦律師事務(wù)所律師。

原告柏某某與被告朱某某、鹽城宏遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宏遠(yuǎn)運(yùn)輸公司”）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)人壽徐州支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月28日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柏某某及其委托訴訟代理人吳軍，被告朱某某、被告宏遠(yuǎn)運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人陳傳鳳以及被告中國(guó)人壽徐州支公司的委托訴訟代理人王茂林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已涉審理終結(jié)。
原告柏某某訴稱(chēng)，其因交通事故遭受損害，請(qǐng)求貴院依法判令被告賠償原告人民幣190772.83元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告朱某某辯稱(chēng)，我墊付了13799元，有3799元的票據(jù)在原告處，另給10000元現(xiàn)金給原告，要求一并處理。
被告宏遠(yuǎn)運(yùn)輸公司辯稱(chēng)，事故發(fā)生后已病故的實(shí)際車(chē)主周文兵的妻子陳傳鳳墊付5000元，請(qǐng)求一并處理。且根據(jù)周文兵與朱某某簽訂的小包協(xié)議，案涉事故超出保險(xiǎn)部分的損失應(yīng)當(dāng)由朱某某承擔(dān)。
被告中國(guó)人壽徐州支公司辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我司將依法予以賠付，對(duì)事故的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，原告起訴的各項(xiàng)費(fèi)用事實(shí)及法律依據(jù)不足。對(duì)醫(yī)療費(fèi)43808.83元，應(yīng)當(dāng)扣除10%非醫(yī)保用藥；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)120天×20元/天=2400元，期限過(guò)長(zhǎng)，請(qǐng)法院酌減；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22天×30元/天=660元無(wú)異議；誤工費(fèi)12個(gè)月×3300元/月=39600元，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)（120天+22天）×100元/天=14200元，護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)，請(qǐng)法院酌減，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，我司認(rèn)可80元/天計(jì)算；對(duì)殘疾賠償金40152元/年×2年=80304元，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)精神撫慰金5000元，屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍；對(duì)交通費(fèi)1000元，依據(jù)不足，我司僅認(rèn)可200元；對(duì)財(cái)物損失2000元，證據(jù)不充分，我司不予認(rèn)可；對(duì)鑒定費(fèi)1750元屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；訴訟費(fèi)我司不承擔(dān)。另我司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，請(qǐng)求一并處理。
法院認(rèn)定事實(shí)
2016年1月14日23時(shí)50分左右，朱某某駕駛蘇JB1889號(hào)小型客車(chē)鹽人民南路由北往南行駛，因調(diào)頭觀察疏忽，造成蘇JB1889號(hào)小型客車(chē)車(chē)頭與柏某某駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞，事故致柏某某受傷，兩車(chē)受損。在本起事故中，朱某某負(fù)全部責(zé)任，柏某某無(wú)責(zé)任。蘇JB1889號(hào)小型客車(chē)在中國(guó)人壽徐州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，朱某某墊付13799元，出租車(chē)車(chē)主的妻子陳傳鳳墊付5000元，中國(guó)人壽徐州支公司墊付10000元。經(jīng)本院委托，鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年12月8日作出的法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)認(rèn)定柏某某因交通事故致“左脛骨外側(cè)平臺(tái)骨折；左股骨內(nèi)上髁骨折；左股骨外髁骨挫傷；左膝半月板損傷；左膝前交叉韌帶損傷；左膝內(nèi)外側(cè)副韌帶損傷；左膝髕韌帶損傷”等經(jīng)手術(shù)治療目前遺有左下肢功能障礙已構(gòu)成十級(jí)傷殘。建議誤工時(shí)限宜為12個(gè)月，護(hù)理時(shí)限宜為4個(gè)月（住院2人，余護(hù)理1人），營(yíng)養(yǎng)時(shí)限宜為4個(gè)月。
另查明，2014年7月，被告宏遠(yuǎn)運(yùn)輸公司（甲方）與周文兵（乙方，已去世）簽訂《出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)合同》一份，雙方約定，由甲方提供完備的客運(yùn)出租車(chē)輛營(yíng)運(yùn)手續(xù)，乙方使用自備車(chē)輛，在甲方從事出租客運(yùn)業(yè)務(wù)，并按規(guī)定按時(shí)足額向甲方繳納應(yīng)繳費(fèi)用；乙方在經(jīng)營(yíng)期間，自負(fù)盈虧，承擔(dān)車(chē)輛及營(yíng)運(yùn)的一切費(fèi)用。同時(shí)約定，在營(yíng)運(yùn)期間所發(fā)生的各類(lèi)事故及其他情況，均由乙方承擔(dān)一切責(zé)任，甲方概不承擔(dān)任何責(zé)任。
2015年9月19日，周文兵（甲方）與朱某某（乙方）簽訂《出租車(chē)小包協(xié)議》一份，約定甲方將車(chē)號(hào)為蘇JB1889出租車(chē)一輛發(fā)包給乙方用于從事出租營(yíng)運(yùn)，承包時(shí)間為2015年9月19日起至2016年9月19日止；乙方在承包期間，所發(fā)生違紀(jì)、違法行為所引起相應(yīng)責(zé)任由乙方自行承擔(dān)，和甲方無(wú)關(guān)。
損失具體項(xiàng)目
當(dāng)事人主張
（單位：元）
法院認(rèn)定
（單位：元）
相應(yīng)證據(jù)或
計(jì)算方法
損害賠償項(xiàng)目的
責(zé)任主體與責(zé)任劃分
醫(yī)療費(fèi)
43808.83
43808.83
醫(yī)療費(fèi)票據(jù)
醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)46868.83元，中國(guó)人壽徐州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付10000元，其余36868.83元在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
660
660
22天×30元/天
原告主張、被告認(rèn)可
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)
2400
2400
120天×20元/天
原告主張、被告認(rèn)可
護(hù)理費(fèi)
14200
11360
80元/天×（120天+22天）
法院酌定+被告認(rèn)可
傷殘損失合計(jì)117804元由中國(guó)人壽徐州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)110000元，其余7804元在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)。
誤工費(fèi)
39600
20640
1720元/月×12月（鑒定意見(jiàn)+法庭辯論終結(jié)時(shí)鹽城市區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)）
交通費(fèi)
1000
500
酌情認(rèn)定
精神損害撫慰金
5000
5000
相關(guān)法律規(guī)定+酌情認(rèn)定
殘疾賠償金
80304
80304
40152元×20年×0.1傷殘等級(jí)（城市標(biāo)準(zhǔn)+鑒定意見(jiàn)）
財(cái)產(chǎn)損失
2000
500
酌情認(rèn)定
財(cái)產(chǎn)損失500元，由中國(guó)人壽徐州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
合計(jì)
188972.83
165172.83
156238.26（尚未扣除保險(xiǎn)公司墊付的10000元）

本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、身體健康權(quán)受法律保護(hù)，柏某某因交通事故致傷所造成的各項(xiàng)損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。本案中，案涉交通事故的事實(shí)與責(zé)任已由公安部門(mén)依法作出認(rèn)定，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，公安部門(mén)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以采信，朱某某負(fù)事故的全部責(zé)任，柏某某無(wú)責(zé)任。因朱某某駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)在中國(guó)人壽徐州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故柏某某因事故發(fā)生的合理費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，中國(guó)人壽徐州支公司要求扣除10%非醫(yī)保費(fèi)用，但其未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。關(guān)于中國(guó)人壽徐州支公司對(duì)鑒定意見(jiàn)的“三期”有異議，因其未能提供充分證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)的鑒定主體、材料、程序、步驟、結(jié)果等有違法律規(guī)定，且亦未向本院申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該意見(jiàn)依法不予采納。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告身份證上的戶(hù)籍地雖為農(nóng)村，但根據(jù)其向本院提交的《房屋搬遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)（房屋安置）》以及鹽城市城南新區(qū)××街道龍?jiān)瓷鐓^(qū)居委會(huì)出具的證明，可證明其原農(nóng)村住宅于2014年10月份拆遷，并被安置在鹽城市城南新區(qū)××街道龍?jiān)瓷鐓^(qū)居委會(huì)，故對(duì)原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償相關(guān)損失的訴求予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告柏某某雖向本院提交了相關(guān)單位出具的工作證明、工資收入證明以及由證人陳某、李某出庭作證，但其未向本院提交工資收入流水等證據(jù)證明其收入標(biāo)準(zhǔn)，故本院依法按照本案一審法庭辯論終結(jié)時(shí)鹽城市區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)（1720元/月）計(jì)算。關(guān)于精神損害撫慰金，因在本起事故中柏某某無(wú)責(zé)任，本院結(jié)合其構(gòu)成的傷殘等級(jí)對(duì)其主張的5000元精神撫慰金依法予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)以及柏某某傷殘醫(yī)療實(shí)際情況，本院酌情予以認(rèn)定。關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，本院依法酌情予以認(rèn)定。鑒于被告朱某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，本院依法判令被告中國(guó)人壽徐州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付120500元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定：負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%，故本案中針對(duì)被告中國(guó)人壽徐州支公司商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償責(zé)任應(yīng)扣除20%的免賠額，即商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償（165172.83-120500）×80%=35738.26元。剩余20%，即8934.57元，因本案的實(shí)際車(chē)主周文兵與被告宏遠(yuǎn)運(yùn)輸公司系掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，被告朱某某與周文兵有系承包關(guān)系，故該三方主體對(duì)外應(yīng)當(dāng)對(duì)本起事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是，根據(jù)宏遠(yuǎn)運(yùn)輸公司與周文兵的經(jīng)營(yíng)合同以及周文兵與朱某某簽訂的小包協(xié)議，該三方主體內(nèi)部，被告朱某某應(yīng)當(dāng)最終承擔(dān)案涉事故的賠償責(zé)任，又因本案被告朱某某已經(jīng)向原告柏某某墊付13799元，已經(jīng)超出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，故本院為了避免訟累，依法在朱某某所墊付的款項(xiàng)范圍內(nèi)直接扣除其應(yīng)當(dāng)最終承擔(dān)的賠償責(zé)任，其余兩主體不再承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于蘇Ｊ×××××實(shí)際車(chē)主的妻子陳傳鳳墊付的5000元，應(yīng)當(dāng)由中國(guó)人壽徐州支公司直接返還給陳傳鳳（陳傳鳳雖非本案的當(dāng)事人，但案涉墊付的5000元款項(xiàng)系由其實(shí)際支付，故為了訴訟便利，中國(guó)人壽徐州支公司直接將相應(yīng)的墊付款項(xiàng)直接退還）；關(guān)于朱某某墊付的13799元，扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任8934.57元以及本案的案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)3532元，余款1332.43元，由中國(guó)人壽徐州支公司直接返還給朱某某；再扣除由中國(guó)人壽徐州支公司先行墊付的10000元，另需向柏某某支付139905.83元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市中心支公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向原告柏某某支付139905.83元（戶(hù)名：柏某某，賬號(hào)：62×××78，開(kāi)戶(hù)行：江蘇銀行鹽城分行營(yíng)業(yè)部），向被告朱某某支付1332.43元（戶(hù)名：朱某某，賬號(hào)：62×××54，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)建設(shè)銀行鹽城城南支行），向案外人陳傳鳳支付5000元（戶(hù)名：陳傳鳳，賬號(hào)：62×××16，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)工商銀行鹽城前進(jìn)支行），合計(jì)146238.26元。
二、駁回原告柏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4116元，減半收取2058元，鑒定費(fèi)1750元，合計(jì)3808元，由原告柏某某負(fù)擔(dān)276元，被告朱某某負(fù)擔(dān)3532元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院。同時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》向江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判員 周琳苒

書(shū)記員： 張文清