原告：柏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地云南省曲靖市。
　　委托訴訟代理人：王正延，上海通佑律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱海洋，上海通佑律師事務(wù)所律師。
　　被告：大眾交通(集團)股份有限公司，住上海市徐匯區(qū)中山西路XXX號XXX樓。
　　法定代表人：楊國平，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧平。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住上海市黃浦區(qū)福佑路XXX號XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。
　　負責(zé)人：毛寄文，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張云軍，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告柏某某與被告大眾交通(集團)股份有限公司(以下簡稱大眾公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人民保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告柏某某之委托訴訟代理人朱海洋、被告大眾公司之委托訴訟代理人顧平、被告人民保險公司之委托訴訟代理人張云軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告柏某某向本院提出訴訟請求：要求法院判令被告賠償醫(yī)療費18,311.30元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費1200元、殘疾輔助器具費180元、精神損害撫慰金4000元、護理費3600元、誤工費45,000元、交通費500元、衣物損失費500元、電瓶車修理費1900元、二胡購買費1000元、停業(yè)損失費56,700元、鑒定費900元、律師費3000元;要求被告人民保險公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由被告大眾公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2019年3月25日17時45分,原告與被告大眾公司員工劉瑩駕駛的牌號為滬GUXXXX小客車在本市隆昌路近河間路處發(fā)生交通事故，致原告人傷、物損。上海市公安局楊浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定本起事故由劉瑩承擔(dān)全部責(zé)任。事故車輛在被告人民保險公司處投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。事發(fā)后，原告在上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院治療，后經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告因交通事故需要休息90日，營養(yǎng)30日，護理30日。事故后，被告大眾公司墊付電瓶車修理費1900元，同意在本案中一并處理。原、被告因賠償問題無法達成協(xié)議，故原告起訴來院，作如上訴請。
　　被告大眾公司辯稱，事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認定沒有異議，事故車輛在被告人民保險公司投保交強險和10萬元(未含不計免賠)商業(yè)第三者責(zé)任險，同意承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險中的20%。因事發(fā)時劉瑩在履行職務(wù)，系職務(wù)行為，愿意承擔(dān)相應(yīng)的替代賠償責(zé)任。事發(fā)后，被告征得原告同意，并經(jīng)保險公司定損，修理原告電瓶車花費1900元，由被告墊付，修理后原告表示滿意，要求在本案中一并處理。不認可精神損害撫慰金。律師費認可1000元。其他同人民保險公司意見。
　　被告人民保險公司辯稱，事故經(jīng)過和責(zé)任認定沒有異議，被告承保了牌號為滬GUXXXX車輛的交強險和10萬元(未含不計免賠)商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險限額內(nèi)依法理賠。因大眾公司未購買不計免賠，故被告承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險的80%。認可被告大眾公司墊付的電瓶車修理費1900元，對定損無異議，同意一并處理。醫(yī)療費真實性和金額沒有異議，但費用清單中載明的血清維生素測定以及葉酸維生素測定、維生素D測定核醫(yī)學(xué)、各類病原體DNA測定、RNA測定，上述共計840元與本案無關(guān)，要求扣除。住院伙食補助費無異議。鑒定意見書無異議，鑒定費亦無異議，同意進商業(yè)第三者責(zé)任險理賠。營養(yǎng)費認可每天30元，計算30天。關(guān)于護理費，住院8天的護理費票據(jù)真實性無異議，但金額過高，由法院依法處理，原告主張剩下的22天由妹妹護理不認可，姐妹的身份關(guān)系不清楚，妹妹請假來護理沒有合理性和必要性，且單位出具證明的真實性不予認可，剩余的22天按每天40元計算。殘疾輔助器具費沒有正式發(fā)票，不予認可。關(guān)于誤工費，手寫臺賬是原告單方面制作，沒有稅收、納稅的憑證佐證，且原告的利潤計算方式是酌定，沒有辦法證實，誤工費不能按照兩家店鋪的利潤進行計算，即使原告受傷，店鋪中的其他工作人員也可以工作，原告受傷也不能直接導(dǎo)致店鋪關(guān)門或利潤受損，故不予認可，同意按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2480元計算三個月。交通費酌情認可200元，衣物損失費酌情認可200元。原告不構(gòu)成傷殘，不認可精神損害撫慰金。不認可停業(yè)損失費，原告因本次事故導(dǎo)致受傷，與店鋪的關(guān)門沒有關(guān)聯(lián)和必要性，店鋪的經(jīng)營一般說里面有營業(yè)員就可以開業(yè)銷售了，并不一定需要原告每天都到店鋪工作，且店鋪銷售工作具有可替代性。律師費真實性無異議，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年3月25日17時45分,原告騎著電動車行駛至本市隆昌路南進河間路約100米處，與被告大眾公司駕駛員劉瑩駕駛的牌號為滬GUXXXX的小客車相撞發(fā)生交通事故，致使原告受傷。上海市公安局楊浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定本起事故由劉瑩承擔(dān)全部責(zé)任。事故車輛在被告人民保險公司處投保交強險和10萬元(未含不計免賠)商業(yè)第三者責(zé)任險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。事發(fā)當(dāng)天，原告在上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院入院治療，診斷為右側(cè)第4、5肋骨骨折，入院后行止痛、抗炎、補液、對癥治療，好轉(zhuǎn)后于同年4月9日出院。為治療，原告共花費醫(yī)療費18,311.30元。經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：原告因交通事故致胸部外傷，右側(cè)第4、5肋骨骨折，現(xiàn)遺留胸部擠壓痛明顯，酌情給予傷后誤工90日，營養(yǎng)30日，護理30日。為此，原告花費鑒定費900元。原告為本案訴訟花費律師費3000元。
　　審理中，1、原告變更護理費主張，住院8天按照發(fā)生的票據(jù)金額960元，其余的22天按照每天50元主張，另變更誤工費主張，原告確實經(jīng)營陶瓷和衛(wèi)浴建材生意，提供了上海一唐投資發(fā)展有限公司營業(yè)執(zhí)照、上海一唐投資發(fā)展有限公司和原告簽訂的商鋪租賃合同、上海一唐投資發(fā)展有限公司出具的證明，現(xiàn)按照批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)年平均工資75,024元主張三個月的誤工費18,756元。原告放棄主張精神損害撫慰金和停業(yè)損失費訴請，不再主張。
　　2、原告主張因本次交通事故導(dǎo)致二胡損壞，無法維修，重新購置花費1000元，被告大眾公司表示，經(jīng)和駕駛員聯(lián)系，事發(fā)時原告隨身攜帶一把二胡損壞，二胡確系本次事故中受損，由法院依法判決，被告人民保險公司認為沒有任何證據(jù)證明存在二胡損失，既然被告大眾公司認可事發(fā)時存在二胡損失，該二胡損失由大眾公司自行承擔(dān)。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項費用。本案系一起機動車交通事故引起的人身損害賠償糾紛，事故發(fā)生后，上海市公安局楊浦分局交通警察支隊認定，劉瑩承擔(dān)全部責(zé)任，原、被告對此均無異議，本院予以確認。被告大眾公司認可事發(fā)時劉瑩系職務(wù)行為，愿意承擔(dān)相應(yīng)的替代賠償責(zé)任，原告要求被告大眾公司承擔(dān)責(zé)任，于法不悖，本院予以認可。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害和財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)按照實際損失賠付，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告人民保險公司系事故車輛滬GUXXXX交強險及10萬元(不含不計免賠)商業(yè)第三者責(zé)任險投保單位,應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強險的費用，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠付責(zé)任,由于被告大眾公司在被告人民保險公司處未投保不計免賠險，根據(jù)本案事故責(zé)任比例，故商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)免賠率20%的費用由被告大眾公司承擔(dān)。不屬于商業(yè)第三者責(zé)任險范圍的,由被告大眾公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于原告主張的具體損失，1、醫(yī)療費，憑據(jù)認定為18,311.30元，被告對金額亦無異議，被告提出因與本次交通事故無關(guān)、不予認可相關(guān)檢查費用840元，結(jié)合原告的傷情，上述費用均系原告因本起交通事故治療產(chǎn)生的必要費用，被告之辯稱本院不予支持，本院確認醫(yī)療費為18,311.30元；2、住院伙食補助費，原告主張300元，被告均無異議，本院予以確認；3、營養(yǎng)費，本院按照每天30元計算，根據(jù)鑒定意見認定的30日，確認計900元；4、護理費，根據(jù)鑒定意見認定的90日，原告主張住院期間產(chǎn)生陪護費960元，系原告因交通事故住院治療產(chǎn)生的合理費用，其余22天，原告現(xiàn)主張按照每天50元計算，并無不當(dāng)，本院確認計2060元；5、殘疾輔助器具費，系原告購買壓力繃帶的費用，根據(jù)原告的傷情，系原告因本起事故產(chǎn)生的合理損失，本院確認計180元；6、誤工費，原告雖未能提供充分證據(jù)證明其實際誤工損失，但原告提供的證據(jù)能夠證明事發(fā)前原告租賃商鋪經(jīng)營建材生意，原告主張按照批發(fā)和零售業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)75,024元計算誤工損失，并無不當(dāng)，根據(jù)鑒定意見確定的90日，本院確認計18,756元；7、交通費，原告就診必然產(chǎn)生交通費用，根據(jù)原告?zhèn)楹途驮\次數(shù)，本院依法酌情確定交通費為300元；8、衣物損失費，原告雖未提供證據(jù)，但考慮到原告因事故致衣物受損亦符合常情，本院酌定為200元；9、電瓶車修理費，原告因交通事故導(dǎo)致電瓶車受損，被告大眾公司支付修理費1900元，被告均無異議，本院予以確認；10、物損費(二胡購買費)，被告大眾公司經(jīng)與駕駛員確認，原告二胡確實在本次事故中受損，考慮到二胡作為樂器的屬性，原告主張購買二胡花費1000元實屬合理，本院予以確認；11、鑒定費，原告因本起事故鑒定花費900元，系其為本案訴訟發(fā)生的必要費用，本院予以確認；12、律師費，考慮到本案案情、原告的傷情、事故責(zé)任，本院確認計3000元，由被告大眾公司承擔(dān)。事故后，被告大眾公司墊付電瓶車修理費1900元，雙方均同意在本案中一并處理，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告柏某某醫(yī)療費10,000元、護理費2060元、殘疾輔助器具費180元、誤工費18,756元、交通費300元、電瓶車修理費1900元、衣物損失費100元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告柏某某醫(yī)療費6649元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費720元、衣物損失費80元、物損費(二胡購買費)800元、鑒定費720元；
　　三、被告大眾交通(集團)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告柏某某醫(yī)療費1662.30元、住院伙食補助費60元、營養(yǎng)費180元、衣物損失費20元、物損費(二胡購買費)200元、鑒定費180元、律師費3000元；(履行時可抵扣已墊付的1900元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費1015元，減半收取計507.50元，由被告大眾交通(集團)股份有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蔣金秀

書記員：曲昱佳,沈鷙雁