原告：柏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　委托訴訟代理人：孫敦萍，江蘇法德永衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張心如，江蘇法德永衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉傳賡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：曹文娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：劉傳云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：南通登耀農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：劉傳賡，執(zhí)行董事。
　　被告：海安禹都洗浴休閑有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：徐某某。
　　原告柏某某與被告劉傳賡、被告曹文娟、被告劉傳云、被告南通登耀農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司(以下簡稱“登耀公司”)、被告海安禹都洗浴休閑有限公司(以下簡稱“禹都公司”)民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法組成合議庭，并于2019年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人孫敦萍，被告劉傳云到庭參加訴訟，被告劉傳賡、被告曹文娟經(jīng)本院傳票傳喚，被告登耀公司、被告禹都公司經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉救晕吹酵ィ驹阂婪ㄈ毕瘜徖?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告柏某某向本院提出訴訟請求：1、被告劉傳賡、曹文娟返還原告借款本金人民幣3,000,000元(以下幣種同)及利息(自2017年1月4日起至實(shí)際給付之日止，按年利率24%計(jì)算)；2、被告劉傳云、被告登耀公司、被告禹都公司對上述款項(xiàng)的清償承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)由五被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告劉傳賡、被告曹文娟于2016年12月28日簽訂《借款協(xié)議》，合同約定原告向被告劉傳賡、被告曹文娟出借2,000,000元，借款期限為一年，自實(shí)際匯款之日起算，月利息為3分，還款方式為每月付息、到期還本。原告于2017年1月4日將第一筆借款轉(zhuǎn)賬支付被告劉傳賡。后被告劉傳賡、曹文娟因經(jīng)營需要于2017年2月9日與原告簽訂《借款協(xié)議》，再次向原告借款1,000,000元，借款期限為一年，自實(shí)際匯款之日起算，月利息為3分，還款方式為每月付息、到期還本。原告于2017年2月9日將第二筆借款轉(zhuǎn)賬交付被告劉傳賡。被告劉傳云、被告登耀公司、被告禹都公司同意對上述借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。上述兩筆借款出借后，被告劉傳賡僅支付原告利息550,000元，到期未足額還本付息。原告催討未果，訴至本院。審理中，原告以被告已歸還借款利息的利率下調(diào)按2分計(jì)，將訴訟請求調(diào)整為：1、被告劉傳賡、曹文娟返還借款本金2,846,766.96元；2、被告劉傳賡、曹文娟支付利息(截止2018年4月19日為466,146.79元；2018年4月20日至實(shí)際清償之日止，以2,846,766.96元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算)；3、被告劉傳云、被告登耀公司、被告禹都公司對上述第1至2項(xiàng)訴訟請求項(xiàng)下給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由五被告共同承擔(dān)。
　　被告劉傳賡辯稱，對原告的訴訟請求及主張的事實(shí)均無異議，由于現(xiàn)在監(jiān)獄服刑無法償還。
　　被告曹文娟辯稱，認(rèn)可兩份《借款協(xié)議》上被告劉傳賡代被告曹文娟簽名的效力；被告登耀公司由被告劉傳賡、曹文娟由兩股東組成，同意由公司為借款提供擔(dān)保，對原告主張的訴請及事實(shí)均無異議。
　　被告劉傳云辯稱，《借款協(xié)議》和《承諾》上擔(dān)保人一欄均是自己于2018年1月26日簽署，真實(shí)性沒有異議；《承諾》承諾2018年6月底前先歸還1,500,000元，該部分借款已過訴訟時(shí)效；鑒于被告登耀公司、被告禹都公司已作擔(dān)保，被告劉傳云擔(dān)保就沒有必要了。
　　被告登耀公司、被告禹都公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2016年12月28日，原告(出借方、甲方)與被告劉傳賡、曹文娟(借款方、乙方)簽署《借款協(xié)議》，載明：“乙方因經(jīng)營需要，向甲方借款人民幣貳佰萬元(人民幣200萬元)整，借款期限為壹年，以實(shí)際匯款時(shí)間為起始時(shí)間；本次借款利息為月利息為3分。借款不滿15天的按15天計(jì)算利息，已滿15天不滿1個(gè)月的按1個(gè)月計(jì)算利息。利息每月底乙方給付給甲方”。被告劉傳賡在“借款方”落款處簽名并代被告曹文娟簽名，原告在“出借方”一欄簽名確認(rèn)。2018年1月26日，被告劉傳云在《借款協(xié)議》下方空白處手寫“擔(dān)保方：劉傳云2018年1月26日”。2017年1月4日，原告轉(zhuǎn)賬支付被告劉傳賡2,000,000元。
　　2017年2月9日，原告(出借方、甲方)與被告劉傳賡、曹文娟(借款方、乙方)簽署《借款協(xié)議》，載明：“乙方因經(jīng)營需要，向甲方借款人民幣壹佰萬元(1,000,000.00元)整，借款期限為壹年，以實(shí)際匯款時(shí)間為起始時(shí)間；本次借款利息為月利息為3分。借款不滿15天的按15天計(jì)算利息，已滿15天不滿1個(gè)月的按1個(gè)月計(jì)算利息。利息每月底乙方給付給甲方”。被告劉傳賡在“借款方”落款處簽名并代被告曹文娟簽名，原告在“出借方”一欄簽名確認(rèn)。2018年1月26日，被告劉傳云在借款協(xié)議下方空白處手寫“擔(dān)保方：劉傳云2018年1月26日”。2017年2月9日，原告轉(zhuǎn)賬支付被告劉傳賡1,000,000元。
　　上述兩筆借款出借后，2017年1月18日，被告劉傳庚轉(zhuǎn)賬支付原告70,000元；2017年2月22日，被告劉傳庚轉(zhuǎn)賬支付原告100,000元；2017年3月24日被告劉傳庚轉(zhuǎn)賬支付原告90,000元；2017年5月2日，被告劉傳庚轉(zhuǎn)賬支付原告90,000元；2018年4月19日，被告劉傳庚轉(zhuǎn)賬支付原告200,000元；以上款項(xiàng)合計(jì)550,000元。
　　2017年6月28日，被告劉傳賡向原告出具《承諾》，載明：“本人所借柏某某先生人民幣叁佰萬元，在2018年6月底前還壹佰伍拾萬元(其中爭取2018年春節(jié)前還伍拾萬元)，在2019年6月底前還清余額和全部利息。利息按原借據(jù)約定執(zhí)行。此承諾由南方登耀農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司和海安禹都洗浴休閑有限公司(銀河溫泉)提供無限連帶責(zé)任擔(dān)保。擔(dān)保期限為全部本息還清為止。”落款處，被告劉傳賡在“借款人”一欄簽名，被告登耀公司、被告禹都公司在“擔(dān)保人”一欄加蓋公章確認(rèn)。2018年1月26日，被告劉傳云在該《承諾》下方空白處手寫“擔(dān)保方：劉傳云2018年1月26日”。
　　2019年3月21日，江蘇省如皋市人民法院作出(2019)蘇0682刑初1號《刑事判決書》，判決被告人劉傳賡有期徒刑五年，同時(shí)還明確劉傳賡系被告禹都公司的股東、實(shí)際經(jīng)營者。
　　另查明，被告禹都公司于2017年1月16日設(shè)立，公司股東為案外人徐某某、許某某、崔某某、高某某。被告登耀公司于2013年4月27日設(shè)立，自2015年6月18日起公司股東為被告劉傳賡、被告曹文娟。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《借款協(xié)議》、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、《承諾》、刑事判決書、工商內(nèi)檔等證據(jù)，以及談話筆錄、庭審筆錄為證。
　　本院認(rèn)為，在被告登耀公司、禹都公司未到庭抗辯，且五被告均未提交相反證據(jù)予以推翻的情況下，原告提交的《借款協(xié)議》、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、《承諾》等證據(jù)相互印證，可以證明原告主張的事實(shí)，現(xiàn)兩份《借款協(xié)議》的簽署人均認(rèn)可協(xié)議的真實(shí)性，原告在簽約后也實(shí)際履行了交付借款的義務(wù)，故本院對原告與被告劉傳賡、被告曹文娟之間構(gòu)成民間借貸關(guān)系予以認(rèn)可。借款到期后，被告劉傳賡、被告曹文娟理應(yīng)按約履行，現(xiàn)被告劉傳賡、被告曹文娟未按約足額還本付息，構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)歸還剩余借款本金、支付利息的責(zé)任。關(guān)于被告劉傳云的責(zé)任承擔(dān)，針對被告劉傳云抗辯1,500,000元已超過訴訟時(shí)效，即使按照被告劉傳云的抗辯意見，借款1,500,000元自2018年6月底起算訴訟時(shí)效至原告本案起訴，也未超過訴訟時(shí)效三年，故本院對被告劉傳云該節(jié)辯稱無法采納。又因《借款協(xié)議》和《承諾》上均有被告劉傳云的真實(shí)簽名，依據(jù)《承諾》主債務(wù)到期時(shí)間為2019年6月底，原告在主債務(wù)到期后的法定保證期間內(nèi)已向被告劉傳云起訴主張權(quán)利，故被告劉傳云理應(yīng)按約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本院對被告劉傳云辯稱的兩公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后其個(gè)人無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意見無法采納，被告劉傳云在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告劉傳賡、被告曹文娟追償。
　　關(guān)于被告登耀公司的責(zé)任承擔(dān)，因擔(dān)保內(nèi)容所涉的《承諾》系由共同持有被告登耀公司全部股權(quán)的被告劉傳賡、被告曹文娟簽字同意或追認(rèn)，故該對外擔(dān)保自無需再經(jīng)被告登耀公司股東會決議通過，兩股東對原告該節(jié)訴請也無異議，故本院對于原告該節(jié)訴請予以支持。被告登耀公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告劉傳賡、被告曹文娟追償。關(guān)于被告禹都公司的責(zé)任承擔(dān)，《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)第16條明確規(guī)定“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議”。原告作為商事主體，理應(yīng)對我國《公司法》有關(guān)公司對外擔(dān)保的規(guī)定予以了解，現(xiàn)原告在未核實(shí)被告禹都公司對外擔(dān)保內(nèi)部授權(quán)的情況下即與被告禹都公司的經(jīng)營者簽訂公司對外擔(dān)保合同，未盡到足夠的形式審查義務(wù)，不構(gòu)成表見代理的善意相對人，該擔(dān)保行為對被告禹都公司不發(fā)生效力，故本院對原告主張被告禹都公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求不予支持。關(guān)于律師費(fèi)損失賠償，因原告未提交各方之間對律師費(fèi)損失賠償?shù)南嚓P(guān)約定，且該費(fèi)用非屬原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必然支出，故本院對原告該節(jié)訴請不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第三十三條，《中華人民共和國公司法》第十六條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第四十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉傳賡、被告曹文娟應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告柏某某借款本金人民幣2,846,766.96元；
　　二、被告劉傳賡、曹文娟應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告柏某某期內(nèi)利息和逾期利息(截止2018年4月19日為人民幣466,146.79元，之后以人民幣2,846,766.96元為基數(shù)，自2018年4月20日起至實(shí)際清償之日止，按照年利率24%計(jì)算)；
　　三、被告劉傳云、被告南通登耀農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司應(yīng)對上述兩項(xiàng)判決主文項(xiàng)下被告劉傳賡、曹文娟所負(fù)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告劉傳云、被告南通登耀農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告劉傳賡、被告曹文娟追償；
　　四、對原告柏某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣39,103元，公告費(fèi)人民幣560元，合計(jì)人民幣39,663元(原告已預(yù)付)，由被告劉傳賡、被告曹文娟、被告劉傳云、被告南通登耀農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：還??靜

書記員：梁??元