楓丹商品混凝土(咸寧)有限公司
周志玉(湖北領(lǐng)新律師事務(wù)所)
朱家紅
原告楓丹商品混凝土(咸寧)有限公司(以下簡稱楓丹公司)。住所地:咸安區(qū)向陽湖鎮(zhèn)廣東畈村北楓橋。
法定代表人盧昶之,楓丹公司董事長。
委托代理人周志玉,湖北領(lǐng)新律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告朱家紅。
原告楓丹公司訴被告朱家紅買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員羅忠明使用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楓丹公司委托代理人周志玉到庭參加訴訟,被告朱家紅經(jīng)本院傳票傳喚未到庭未參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審查認(rèn)為,被告經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟,推定其自動放棄舉證及質(zhì)證的訴訟權(quán)利。對原告提供的證據(jù)一,符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定的真實性、合法性以及與本案事實的關(guān)聯(lián)性,本院予以確認(rèn),可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
根據(jù)上述依法確認(rèn)的證據(jù)以及當(dāng)事人自認(rèn)和本院的依法推定,本院依法認(rèn)定以下事實:
2011年1月至2012年12月期間,被告到原告處賒購商品混凝土。2013年1月17日,經(jīng)雙方結(jié)算,被告向原告出具借據(jù)二份,確認(rèn)累計下欠商品混凝土款1412235元未付。事后,原告因數(shù)次向被告催討下欠貨款未果,故訴至本院,請求依法處理。
本院認(rèn)為,被告向原告賒購商品混凝土,且已向原告出具欠條,對下欠金額予以確認(rèn),雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。被告既未提出答辯亦未舉證予以抗辯,視為對抗辯權(quán)的放棄。綜上,對原告要求被告償還下欠商品混凝土款的訴求,本院予以支持。對原告要求被告支付利息訴求,因雙方未能約定,故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,缺席判決如下:
一、被告朱家紅自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楓丹商品混凝土(咸寧)有限公司償還商品混凝土款1412235元。
二、駁回原告楓丹商品混凝土(咸寧)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費17510元,本案適用簡易程序減半收取8755元,由被告朱家紅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費17510元。訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院;開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行;賬號:17×××89-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的,按自動撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,被告向原告賒購商品混凝土,且已向原告出具欠條,對下欠金額予以確認(rèn),雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。被告既未提出答辯亦未舉證予以抗辯,視為對抗辯權(quán)的放棄。綜上,對原告要求被告償還下欠商品混凝土款的訴求,本院予以支持。對原告要求被告支付利息訴求,因雙方未能約定,故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,缺席判決如下:
一、被告朱家紅自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楓丹商品混凝土(咸寧)有限公司償還商品混凝土款1412235元。
二、駁回原告楓丹商品混凝土(咸寧)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費17510元,本案適用簡易程序減半收取8755元,由被告朱家紅負(fù)擔(dān)。
審判長:羅忠明
書記員:汪琪
成為第一個評論者