上訴人（原審被告）：棗陽市淼錦玉紡織有限公司。住所地：襄陽市棗陽市前進(jìn)路北。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420683553941345L。法定代表人：劉學(xué)兵，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：肖毅，湖北勝和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被上訴人（原審原告）：湖北華辰麻紡織股份有限公司。住所地：蘄春縣蘄州鎮(zhèn)二里湖大道。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914211006764552089。法定代表人：段昌甫，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李濤，湖北永銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。原審被告：棗陽市御祥和紡織有限公司。住所地：襄陽市棗陽市吳店鎮(zhèn)肖灣村*組。組織機(jī)構(gòu)代碼：09058811-8。法定代表人：王付祥，該公司總經(jīng)理。原審第三人：周正福，男，1962年9月2日出生，漢族，住棗陽市。原審第三人：黃博文，男，1974年1月13日出生，漢族，住棗陽市。原審第三人：郭榮，女，1976年8月22日出生，漢族，住棗陽市。

淼錦玉紡織公司向本院上訴稱，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，華辰麻紡織公司違約在先，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任；且將部分開松麻交御祥和紡織公司使用，該數(shù)量不應(yīng)記入淼錦玉紡織公司收到的開松麻數(shù)量中；華辰麻紡織公司提供的開松麻水雜超標(biāo)，應(yīng)扣除超標(biāo)部分；華辰麻紡織公司未支付加工費(fèi)的部分淼錦玉紡織公司不應(yīng)開具增值稅發(fā)票；華辰麻紡織公司欠付淼錦玉紡織公司14060元應(yīng)予以扣減。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。被上訴人華辰麻紡織公司、原審御祥和紡織公司、原審第三人周正福、黃博文、郭榮未予以答辯。華辰麻紡織公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令淼錦玉紡織公司、御祥和紡織公司向其公司交付定作物21支麻棉紗13.1462噸，在不能交付定作物情形下，抵減應(yīng)付的61887.07元加工費(fèi)，由淼錦玉紡織公司、御祥和紡織公司連帶承擔(dān)賠償定作物損失250466.64元（13.1462噸×23760元/噸-61887.07元）；2、判令淼錦玉紡織公司、御祥和紡織公司連帶承擔(dān)支付華辰麻紡織公司代扣增值稅款120452.76元；3、判令第三人周正福、黃博文、郭榮連帶承擔(dān)淼錦玉紡織公司、御祥和紡織公司未能供貨應(yīng)返還加工費(fèi)98420元的保證責(zé)任；4、判令淼錦玉紡織公司、御祥和紡織公司連帶承擔(dān)違約造成的損失20000元；5、判令淼錦玉紡織公司、御祥和紡織公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院查明，2015年4月，華辰麻紡織公司與淼錦玉紡織公司簽訂《胚紗加工合同》，約定由華辰麻紡織公司提供開松麻原料，淼錦玉紡織公司加工21S麻棉紗，棉麻比為4/6，開松麻制成率85%。合同簽訂后，華辰麻紡織公司先后向淼錦玉紡織公司指定的御祥和紡織公司提供開松麻97.907噸。其中被淼錦玉紡織公司自用6.2739噸，加工竹節(jié)紗用2.589噸，用于加工21S麻棉紗89.0444噸（97.9073噸-6.2739噸-2.589噸）。淼錦玉紡織公司應(yīng)加工21S麻棉紗為126.1462噸（89.0444噸÷60%×85%），加工上述棉紗用皮棉59.3629噸（89.0444噸÷60%×40%），加工剩下的下腳料22.2611噸（89.0444噸÷60%-126.1462噸）。至2016年3月16日，華辰麻紡織公司收到淼錦玉紡織公司先后發(fā)來的21S麻棉紗113噸、下腳料7.93噸。淼錦玉紡織公司欠華辰麻紡織公司21S麻棉紗13.1462噸（126.1462噸-113噸）、下腳料14.3311噸（22.2611噸-7.93噸），華辰麻紡織公司應(yīng)付淼錦玉紡織公司加工費(fèi)1773615.57元（含該公司提供的皮棉價(jià)款126.1462噸×14060元/噸在內(nèi)），華辰麻紡織公司已付款1574720元。淼錦玉紡織公司占用華辰麻紡織公司開松麻6.2739噸，計(jì)款94108.5元（6.2739噸×15000元/噸），欠華辰麻紡織公司下料價(jià)款42900元（14.3噸×3000元/噸，下腳料華辰麻紡織公司按14.3噸計(jì)款）。故華辰麻紡織公司應(yīng)付淼錦玉紡織公司加工費(fèi)61887.07元（1773615.57元-1574720元-94108.5元-42900元）。淼錦玉紡織公司應(yīng)開增值稅發(fā)票為1773615.57元，已開970140元（其中加費(fèi)稅票483000元、皮棉487140元），欠稅票803475.57元，其中加費(fèi)稅票400023.4元，可抵稅68003.98元[（126.1462噸×7000元/噸-483000元）×17%]，皮棉稅票403452.17元，可抵稅52448.78元[（126.1462噸×7060元/噸-487140元）×13%]。另查明，2015年11月23日和2016年3月16日，華辰麻紡織公司派車前往淼錦玉紡織公司處拉貨，遭到郭榮等人阻攔。2016年3月1日，淼錦玉紡織公司與黃博文、郭榮簽訂債務(wù)抵償協(xié)議，約定將華辰麻紡織公司欠付淼錦玉紡織公司的加工費(fèi)抵給黃博文、郭榮，用于償還該公司欠二人的棉花款。2016年3月15日，周正福向華辰麻紡織公司派往拉貨的江濤出具條據(jù)，讓華辰麻紡織公司將加工費(fèi)打到黃博文賬上，黃博文在條據(jù)上簽字同意打給郭榮。同時(shí)，周正福、黃博文、郭榮三人出具保證書，保證收到加工費(fèi)后可以讓江濤裝車?yán)?。華辰麻紡織公司按17噸加工費(fèi)打款（該款被告棗陽市淼錦玉紡織有限公司認(rèn)可），只拉回10噸貨物。一審法院認(rèn)為，華辰麻紡織公司與淼錦玉紡織公司簽訂的《胚紗加工合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同履行自己的義務(wù)。因御祥和紡織公司不是上述合同的當(dāng)事人，故華辰麻紡織公司有關(guān)對(duì)御祥和紡織公司的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，不予支持。第三人周正福、黃博文、郭榮共同向華辰麻紡織公司出具保證書，華辰麻紡織公司接受且無異議，雙方的保證合同成立且生效。因保證書沒有明確發(fā)貨數(shù)量，且華辰麻紡織公司與御祥和紡織公司就加工費(fèi)亦未結(jié)算完畢，華辰麻紡織公司這次支付的加工費(fèi)，御祥和紡織公司也予以認(rèn)可，故華辰麻紡織公司以付17噸加工費(fèi)僅發(fā)10噸貨為由，要求第三人周正福、黃博文、郭榮連帶承擔(dān)返還加工費(fèi)的保證責(zé)任，依據(jù)不足，不予支持。華辰麻紡織公司主張損失20000元，但其申請(qǐng)出庭作證的證人證言不足以證明停工造成了多大損失，以及停工是由淼錦玉紡織公司造成，故該項(xiàng)主張缺乏依據(jù)，不予支持。關(guān)于下腳料的價(jià)格問題，華辰麻紡織公司主張按3000元/噸，淼錦玉紡織公司主張應(yīng)為2900元/噸，雙方均未提供證據(jù)證明，本院確認(rèn)按2950元/噸計(jì)算。淼錦玉紡織公司欠華辰麻紡織公司下腳料款為42185元（下腳料實(shí)為14.3311噸，按華辰麻紡織公司主張的14.3噸計(jì)為14.3噸×2950元/噸）。華辰麻紡織公司主張21S麻棉紗市場(chǎng)價(jià)為23760元/噸，淼錦玉紡織公司未提出異議，予以確認(rèn)。綜上所述，淼錦玉紡織有限公司應(yīng)當(dāng)交付華辰麻紡織公司麻棉紗134.462噸，華辰麻紡織公司應(yīng)當(dāng)支付淼錦玉紡織公司加工費(fèi)62602.07元（1773615.57元-1574720元-94108.5元-42185元），同時(shí)淼錦玉紡織公司應(yīng)支付華辰麻紡織公司代扣增值稅款120452.76元（其中欠加工費(fèi)稅票400023.4元，稅款400023.4元×17%，欠皮棉稅票403452.17元，403452.17元×13%）。如淼錦玉紡織公司不能向華辰麻紡織公司足額交付麻棉紗，則應(yīng)賠償華辰麻紡織公司損失（以不能交付的麻棉紗數(shù)量為基數(shù)，按23760元/噸計(jì)算）。遂判決，一、棗陽市淼錦玉紡織有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向湖北華辰麻紡織股份有限公司交付21S麻棉紗13.1462噸；二、棗陽市淼錦玉紡織有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向湖北華辰麻紡織股份有限公司支付稅款57850.69元（湖北華辰麻紡織股份有限公司欠棗陽市淼錦玉紡織有限公司加工費(fèi)62602.07元已扣減）；三、若棗陽市淼錦玉紡織有限公司不能履行上述第一項(xiàng)確定的義務(wù)，則應(yīng)賠償湖北華辰麻紡織股份有限公司損失（以不能交付的麻棉紗數(shù)量為基數(shù)，按每噸23760元/噸計(jì)算）；四、駁回湖北華辰麻紡織股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7163.80元，由棗陽市淼錦玉紡織有限公司負(fù)擔(dān)。各方當(dāng)事人均未向本院遞交新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與原審一審查明的事實(shí)一致。
上訴人棗陽市淼錦玉紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱“淼錦玉紡織公司”）因與被上訴人湖北華辰麻紡織股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華辰麻紡織公司”），原審被告棗陽市御祥和紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱“御祥和紡織公司”），原審第三人周正福、黃博文、郭榮合同糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院作出的（2017）鄂1126民初4號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年4月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因各方當(dāng)事人對(duì)一審認(rèn)定御祥和紡織公司不承擔(dān)責(zé)任，第三人周正福、黃博文、郭榮不連帶承擔(dān)返還加工費(fèi)的保證責(zé)任及華辰麻紡織公司主張的損失20000元不予支持等觀點(diǎn)不持異議，故本院只圍繞淼錦玉紡織公司的上訴請(qǐng)求及理由闡述如下：一、關(guān)于淼錦玉紡織公司以華辰麻紡織公司違約在先，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任；華辰麻紡織公司將部分開松麻交于御祥和紡織公司使用，該數(shù)量不應(yīng)記入淼錦玉紡織公司收到的開松麻數(shù)量中及華辰麻紡織公司提供的開松麻水雜超標(biāo)，應(yīng)扣除超標(biāo)部分的上訴請(qǐng)求及理由是否應(yīng)予以支持的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條明確規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！币罁?jù)上述法律規(guī)定，淼錦玉紡織公司上訴認(rèn)為華辰麻紡織公司違約在先，華辰麻紡織公司將部分開松麻交于御祥和紡織公司使用及華辰麻紡織公司提供的開松麻水雜超標(biāo)等相關(guān)事實(shí)均應(yīng)提交相關(guān)的證據(jù)予以證明，因淼錦玉紡織公司未提交證據(jù)，應(yīng)對(duì)上述上訴請(qǐng)求承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。故對(duì)淼錦玉紡織公司的上述上訴請(qǐng)求，本院不予支持。二、關(guān)于華辰麻紡織公司未支付加工費(fèi)的部分淼錦玉紡織公司是否應(yīng)開具增值稅發(fā)票的問題。因華辰麻紡織公司向法院訴請(qǐng)為請(qǐng)求判令淼錦玉紡織公司、御祥和紡織公司連帶承擔(dān)支付華辰麻紡織公司代扣增值稅款，一審法院在查明相關(guān)事實(shí)的情況下，作出淼錦玉紡織公司向華辰麻紡織公司支付稅款57850.69元判項(xiàng)，并在判項(xiàng)中注明華辰麻紡織公司欠淼錦玉紡織公司加工費(fèi)62602.07元已扣減，其實(shí)際上是對(duì)華辰麻紡織公司未支付給淼錦玉紡織公司加工費(fèi)的部分作出了處理，并不影響淼錦玉紡織公司向國家繳納稅費(fèi)，淼錦玉紡織公司以華辰麻紡織公司未支付加工費(fèi)部分不應(yīng)開具增值稅發(fā)票作為抗辯，本院不予支持。故淼錦玉紡織公司該項(xiàng)上訴理由亦不能成立。三、關(guān)于淼錦玉紡織公司上訴認(rèn)為華辰麻紡織公司除一審認(rèn)定的62602.07元外，還下欠14060元加工費(fèi)是否應(yīng)予以扣減的問題。一審法院在審理此案時(shí)，已對(duì)淼錦玉紡織公司應(yīng)當(dāng)交付華辰麻紡織公司麻棉紗噸數(shù)，華辰麻紡織公司應(yīng)當(dāng)支付淼錦玉紡織公司加工費(fèi)數(shù)額及淼錦玉紡織公司應(yīng)支付華辰麻紡織公司代扣增值稅款數(shù)額等均作出了詳細(xì)的計(jì)算及闡述，據(jù)此，本院對(duì)上述問題不再予以重述，且淼錦玉紡織公司上訴認(rèn)為華辰麻紡織公司除一審認(rèn)定的62602.07元外，還下欠14060元加工費(fèi)的問題，因淼錦玉紡織公司未提交證據(jù)予以證明，故該上訴理由本院亦不予支持。綜上所述，淼錦玉紡織公司上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處置適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6853元，由棗陽市淼錦玉紡織有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。