上訴人（原審被告）十堰百迪工貿(mào)有限公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)廣州路7號(hào)。
法定代表人李富偉，該公司董事長。
委托代理人馮寨金，湖北無為律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）棗陽華廈車輪有限公司。住所地：湖北省棗陽市襄陽路104號(hào)。
法定代表人吳保華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳潔宇，公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人鄧榮，公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人十堰百迪工貿(mào)有限公司因與被上訴人棗陽華廈車輪有限公司買賣合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00082號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月21日受理后，依法組成由審判員馬勇崗擔(dān)任審判長并主審，審判員劉勇、代理審判員沈德宏參加評議的合議庭，于2015年8月12日公開開庭審理了本案，上訴人十堰百迪工貿(mào)有限公司的委托代理人馮寨金，被上訴人棗陽華廈車輪有限公司的委托代理人陳潔宇到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
棗陽華廈車輪有限公司向一審法院訴稱，請求法院判令十堰百迪工貿(mào)有限公司支付貨款105911元及利息。
一審認(rèn)定，2012年6月5日，棗陽華廈車輪有限公司向十堰百迪工貿(mào)有限公司發(fā)出對賬確認(rèn)函，內(nèi)容為：“截止2012年5月31日，十堰百迪工貿(mào)有限公司欠棗陽華廈車輪有限公司105911元”，十堰百迪工貿(mào)有限公司在對賬確認(rèn)函中的“數(shù)據(jù)證明無誤”處蓋章。2014年11月18日，棗陽華廈車輪有限公司又向十堰百迪工貿(mào)有限公司發(fā)出對賬確認(rèn)函，內(nèi)容為：“截止2014年11月18日，十堰百迪工貿(mào)有限公司欠棗陽華廈車輪有限公司105911元”，十堰百迪工貿(mào)有限公司收到對賬確認(rèn)函后，董事長李富偉于2014年11月19日在對賬確認(rèn)函中注明，“數(shù)據(jù)不符，公司只欠38000元”。
一審認(rèn)為，對賬確認(rèn)函系債權(quán)人和債務(wù)人之間對雙方的債權(quán)、債務(wù)的真實(shí)性、正確性而進(jìn)行的一種核算。雙方進(jìn)行兩次對賬，十堰百迪工貿(mào)有限公司雖然作出兩種不同的意思表示，但是在雙方第一次對賬時(shí)，十堰百迪工貿(mào)有限公司在收到對賬確認(rèn)函后，已經(jīng)確認(rèn)認(rèn)可了欠棗陽華廈車輪有限公司105911元貨款的事實(shí)，并且在對賬確認(rèn)函中加蓋了公司財(cái)務(wù)印章，雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，棗陽華廈車輪有限公司主張欠款予以支持，十堰百迪工貿(mào)有限公司認(rèn)為僅欠棗陽華廈車輪有限公司38000元貨款，不予采信。因雙方未約定利息，對棗陽華廈車輪有限公司主張利息的請求，不予支持。雙方在對賬確認(rèn)函中未約定還款期限，棗陽華廈車輪有限公司可隨時(shí)主張還款，未超過訴訟時(shí)效。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法〉》第一百五十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、十堰百迪工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向棗陽華廈車輪有限公司支付貨款105911元。二、駁回棗陽華廈車輪有限公司的其他訴訟請求。如未按法律文書確定的期限履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)2418元，由十堰百迪工貿(mào)有限公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：對賬確認(rèn)函系買賣雙方對形成的債權(quán)、債務(wù)的真實(shí)性、正確性進(jìn)行核算的一種方式。十堰百迪工貿(mào)有限公司在第一次對賬時(shí)，已經(jīng)確認(rèn)認(rèn)可了欠棗陽華廈車輪有限公司105911元貨款的事實(shí)，并且在對賬確認(rèn)函中加蓋了公司財(cái)務(wù)印章，雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，棗陽華廈車輪有限公司主張貨款應(yīng)予以支持，十堰百迪工貿(mào)有限公司認(rèn)為僅欠棗陽華廈車輪有限公司38000元貨款，因未提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。且二審時(shí)，雙方經(jīng)過認(rèn)真核后對所欠貨款數(shù)額也無異議，十堰百迪工貿(mào)有限公司上訴稱其所欠貨款為38000元的上訴理由不能成立，不予支持。雙方最后一次對賬時(shí)間為2014年11月18日，且確認(rèn)函中未約定還款期限，棗陽華廈車輪有限公司可隨時(shí)主張還款，未超過訴訟時(shí)效。十堰百迪工貿(mào)有限公司上訴稱棗陽華廈車輪有限公司起訴時(shí)已超過訴訟時(shí)效的上訴理由無事實(shí)與法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1498元，由上訴人十堰百迪工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬勇崗 審　判　員　　劉　勇 代理審判員　　沈德宏

書記員：趙玲娜