原告：棗強恒潤（北京）機電設(shè)備有限公司，住所地北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)小紅門路136號。
法定代表人：姚冬升，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：于世杰，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：肖某某（曾用名肖海軍），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住河北省大名縣。
委托訴訟代理人：劉景波，河北宏揚律師事務(wù)所律師。

原告棗強恒潤（北京）機電設(shè)備有限公司訴被告肖某某委托合同糾紛一案，本院于2016年10月14日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告棗強恒潤（北京）機電設(shè)備有限公司的委托訴訟代理人于世杰、被告肖某某及其委托訴訟代理人劉景波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告棗強恒潤（北京）機電設(shè)備有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告鋼材款188萬元，利息14.1萬元（自2014年11月20日至2016年2月20日按照同期銀行貸款利率6%計算）及被告實際給付全部款項之日產(chǎn)生的利息；2、本案的訴訟訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告與邯鄲鋼鐵集團公司有業(yè)務(wù)往來，截止2014年4月原告在邯鄲鋼鐵集團下屬公司財務(wù)掛賬490余萬元。因邯鄲鋼鐵集團無法支付貨款，經(jīng)原告申請將該490余萬元轉(zhuǎn)為“內(nèi)轉(zhuǎn)款”購買邯鋼的鋼材，經(jīng)原告與邯鄲鋼鐵集團確認由原告從邯鋼集團恒生資源有限責(zé)任公司提取價值490余萬元的鋼材。因原告非邯鄲本地企業(yè)，于是將該“內(nèi)轉(zhuǎn)款”項下的鋼材轉(zhuǎn)給被告，被告于2014年10月24日向原告法定代表人姚冬升出具“收條”，確認收到490萬元內(nèi)轉(zhuǎn)款，并承諾于2014年11月20日前償還該款項。此后，被告從邯鋼集團恒生物資有限公司分八筆共提走價值4904786.03元鋼材，被告先后通過河北泰岳峰、邯鄲市茂捷物資有限公司向原告支付貨款292萬貨款，其本人通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金方式向原告法定代表人支付10萬元貨款，直至原告起訴之日仍有188萬元貨款未付。經(jīng)原告多次催要，被告對原告的合理要求置之不理，無奈，特訴至法院。
原告為支持自己的訴訟主張?zhí)峤幌铝凶C據(jù)：
1、原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明，證明原告的主體身份，姚冬升是原告的法定代表人；
2、（1）2014年4月17日三份原告向邯鋼集團關(guān)于頂賬的申請，包括涉案490萬元的申請；（2）2014年7月28日邯鋼集團恒生資源有限責(zé)任公司針對490萬元內(nèi)轉(zhuǎn)款抵頂鋼材的申請，證明邯鋼所欠原告本案提到的490萬元貨款，同意原告以購買鋼材的形式頂賬并獲得相關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)的批準，原告系所有人，有處分權(quán)；
3、（1）邯鋼集團恒生資源有限責(zé)任公司收訖原告內(nèi)轉(zhuǎn)款的憑條；（2）邯鋼恒生公司電腦臺帳顯示原告的490萬內(nèi)轉(zhuǎn)款的機讀頁，證明恒生公司已經(jīng)收到內(nèi)轉(zhuǎn)款可以向原告支付價值490萬元的鋼材；
4、（1）原告給被告出具的授權(quán)委托信，（2）被告從邯鋼集團恒生資源有限責(zé)任公司領(lǐng)取發(fā)票記錄臺帳頁，（3）被告從邯鋼集團恒生資源有限責(zé)任公司領(lǐng)走的發(fā)票8份，證明被告已經(jīng)從邯鋼集團恒生資源有限責(zé)任公司將價值490余萬元鋼材提走的事實；
5、（1）2014年10月24日被告給原告法定代表人姚冬升簽署的收到條，（2）被告通過邯鄲市茂捷公司、河北泰岳峰給原告轉(zhuǎn)款憑證6份，（3）被告給原告姚東升匯款憑證2份，證明原告將邯鋼內(nèi)轉(zhuǎn)款490ＸＸ材出售給被告，被告確已收到該490萬元內(nèi)轉(zhuǎn)款的事實，同時被告承諾2014年11月20日將該款返還給原告，雙方買賣合同關(guān)系成立，而且被告已經(jīng)履行部分貨款的義務(wù)，但僅轉(zhuǎn)款302萬，剩余如訴請188萬未付。通過收條還想證實自2014年11月20日之后被告對未向原告支付貨款應(yīng)當形成欠款，原告主張按照合同約定被告按照同期貸款利率支付利息符合法律規(guī)定。
被告肖某某當庭辯稱：1、2014年被告確實為原告辦理內(nèi)轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)，但是根據(jù)雙方約定已將全部貨款支付原告不再欠原告貨款。2、根據(jù)雙方約定原告還欠被告122萬元增值稅發(fā)票未給付。
被告肖某某為反駁原告的訴訟請求向本院提交以下證據(jù)：
1、被告和其他公司的銷售鋼材內(nèi)轉(zhuǎn)款的三份協(xié)議，證明被告是做內(nèi)轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)的，為客戶處理內(nèi)轉(zhuǎn)款收取相關(guān)費用，收取16%-20%的勞務(wù)費，這是處理內(nèi)轉(zhuǎn)款的約定俗成的習(xí)慣，因為內(nèi)轉(zhuǎn)款的鋼材比市場價格要貴。因為原被告約定說的是內(nèi)轉(zhuǎn)款數(shù)額的14%作為勞務(wù)費，但是后來鋼材價格下滑姚冬升同意按內(nèi)轉(zhuǎn)款數(shù)額的16%作為勞務(wù)費；
2、原告為被告所出具的進項增值稅發(fā)票2頁，證明當時從邯鋼提走內(nèi)轉(zhuǎn)款鋼材每噸的價格比當時市場價格高很多，說明有貼息；
3、邯鋼集團公司出具的現(xiàn)貨市場價格表一份及邯鋼上下游單位內(nèi)轉(zhuǎn)款訂購鋼材規(guī)定一份，證明內(nèi)轉(zhuǎn)款所訂購的鋼材比市場價格高200元到300元，內(nèi)轉(zhuǎn)款日息萬分之二點一；
4、2015年2月17日王振興收條一份（王振興是姚冬升的業(yè)務(wù)員），證明被告于2015年2月17日用酒抵頂了貨款10萬元；
5、（1）2015年4月23日被告的妻子段振英通過銀行向原告轉(zhuǎn)款10萬元。證明除原告所提交的被告已向原告支付302萬貨款以外還向原告支付了匯款10萬元。（2）2014年6月8日被告通過喬某向原告法定代表人姚冬升轉(zhuǎn)款50萬憑證一份，證明除原告所提交的被告已向原告支付302萬貨款以外還向原告支付了匯款50萬元。（3）2014年6月9日被告通過史某向原告法定代表人姚冬升轉(zhuǎn)款50萬元，證明除原告所提交的被告已向原告支付302萬貨款以外還向原告支付了匯款50萬元；
6、證人史某、喬某、楊某的證人證言，證明被告肖某某轉(zhuǎn)款100萬元的事實及原告承諾按照內(nèi)轉(zhuǎn)款數(shù)額貼息14%的事實。
經(jīng)審理查明，原告棗強恒潤（北京）機電設(shè)備有限公司與邯鄲鋼鐵集團公司有業(yè)務(wù)往來，截止2014年4月原告在邯鄲鋼鐵集團下屬公司財務(wù)掛賬490余萬元。原告訴稱因邯鄲鋼鐵集團無法支付貨款，經(jīng)原告申請將該490余萬元轉(zhuǎn)為“內(nèi)轉(zhuǎn)款”購買邯鋼的鋼材，經(jīng)原告與邯鄲鋼鐵集團確認由原告從邯鋼集團恒生資源有限責(zé)任公司提取價值490余萬元的鋼材。2014年1月1日，原告棗強恒潤（北京）機電設(shè)備有限公司向河北鋼鐵集團邯鋼銷售分公司提交一份授權(quán)委托信，該信顯示：授權(quán)委托信，河北鋼鐵集團邯鋼銷售分公司：茲委托河北泰岳峰鋼鐵貿(mào)易有限公司肖某某同志作為我公司在貴公司辦理業(yè)務(wù)的代理人，其權(quán)限是辦理鋼材提貨，銷售等相關(guān)業(yè)務(wù)，簽發(fā)日期：2014年1月1日，有效日期至2014年12月31日，被委托人字樣肖某某，授權(quán)單位：棗強恒潤（北京）機電設(shè)備有限公司。原告將該“內(nèi)轉(zhuǎn)款”項下的鋼材委托被告提取，同時口頭約定原告給付被告肖某某貼息14%的勞務(wù)費，2014年春天，被告陸續(xù)從邯鋼集團恒生資源有限責(zé)任公司分八筆共提走價值4904786.03元鋼材，被告于2014年10月24日向原告法定代表人姚冬升出具證明條，該證明條顯示：“今收到姚東升內(nèi)轉(zhuǎn)款合計肆佰玖拾萬元整，到2014年11月20日前返還錢物，特此證明，肖海軍，2014年10月24日?！北桓嫘つ衬诚群笥?014年6月6日通過喬某轉(zhuǎn)給原告法定代表人50萬元，2014年6月9日通過史某轉(zhuǎn)給原告法定代表人50萬元，2014年10月22日通過段振英轉(zhuǎn)給原告法定代表人5萬元，2014年10月28日通過河北泰岳峰鋼鐵貿(mào)易有限公司轉(zhuǎn)給原告30萬元，2014年10月29日通過河北泰岳峰鋼鐵貿(mào)易有限公司轉(zhuǎn)給原告25萬元，2014年11月7日通過河北泰岳峰鋼鐵貿(mào)易有限公司轉(zhuǎn)給原告15萬元，2014年11月20日通過邯鄲市茂捷物資有限公司轉(zhuǎn)給原告100萬元，2014年11月26日通過邯鄲市茂捷物資有限公司轉(zhuǎn)給原告102萬元，2014年12月24日通過段振英轉(zhuǎn)給原告法定代表人4萬元，2015年1月12日通過河北泰岳峰鋼鐵貿(mào)易有限公司轉(zhuǎn)給原告20萬元，2015年4月23日通過段振英轉(zhuǎn)給原告法定代表人10萬元，加之被告給付原告法定代表人現(xiàn)金1萬元，被告肖某某共計償還原告貨款412萬元。
上述事實由頂賬的申請、授權(quán)委托信、邯鋼集團恒生資源有限責(zé)任公司收訖原告內(nèi)轉(zhuǎn)款的憑條、邯鋼集團恒生資源有限責(zé)任公司電腦臺帳機讀頁、2014年10月24日收條、11份轉(zhuǎn)賬憑證、證人證言及當事人陳述等在卷佐證。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百九十六條“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同”，原告棗強恒潤（北京）機電設(shè)備有限公司向邯鄲鋼鐵集團申請將該490余萬元轉(zhuǎn)為“內(nèi)轉(zhuǎn)款”購買邯鋼的鋼材，并出具授權(quán)委托信，原告委托被告肖某某提取該筆價值490萬余元的內(nèi)轉(zhuǎn)款鋼材和銷售該筆“內(nèi)轉(zhuǎn)款”鋼材，被告肖某某按照授權(quán)委托信的委托提取內(nèi)轉(zhuǎn)款并銷售該筆“內(nèi)轉(zhuǎn)款”鋼材，原、被告之間的行為符合委托合同的特征，結(jié)合2014年10月24日的收條，加之雙方均認可合同的相對方為原告棗強恒潤（北京）機電設(shè)備有限公司與被告肖某某，故原告棗強恒潤（北京）機電設(shè)備有限公司與被告肖某某之間形成真實有效的委托合同關(guān)系。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，被告肖某某辯稱，業(yè)內(nèi)行規(guī)內(nèi)轉(zhuǎn)款生意提走人獲取一定的勞務(wù)費作為回報，原告承諾按照內(nèi)轉(zhuǎn)款14%支付給被告肖某某勞務(wù)費，則扣除被告應(yīng)得的勞務(wù)費，被告共欠原告貨款4,214,000元（4,900,000×86%=4,214,000元）。雙方庭審中均認可內(nèi)轉(zhuǎn)款與現(xiàn)金人民幣的性質(zhì)不同，內(nèi)轉(zhuǎn)款意為抵頂相應(yīng)價值的鋼材，參照“內(nèi)轉(zhuǎn)款”的特殊性，加之證人證言、被告提交的與他人之間簽訂銷售合同及與市場價格的比對，可以認定被告肖某某陳述的14%的勞務(wù)費成立。被告肖某某辯稱2015年2月17日收條證明被告肖某某償還原告貨款10萬元，被告肖某某沒有其他證據(jù)佐證其主張，且原告方否認其主張，故對被告肖某某辯稱2015年2月17日用酒抵頂原告貨款10萬元的辯稱不予采納。關(guān)于被告肖某某辯稱2014年6月6日與2014年6月9日分別通過喬某、史某轉(zhuǎn)給原告法定代表人共計100萬元，因被告肖某某在2014年春天開始提取原告在邯鄲鋼鐵集團的內(nèi)轉(zhuǎn)款，且雙方均認可2014年10月24日收條為提取內(nèi)轉(zhuǎn)款后打的證明條，結(jié)合2014年10月24日的證明條，該證明條性質(zhì)為收條，證明被告肖某某收到原告內(nèi)轉(zhuǎn)款合計為490萬元，雖原告認為該筆100萬元的轉(zhuǎn)款償還的是另一筆100萬元內(nèi)轉(zhuǎn)款，但被告肖某某予以否認，且原告沒有其他證據(jù)證明其主張，故對被告肖某某辯稱其于2014年6月6日、6月9日共計償還原告貨款100萬元的理由，本院予以采信。被告肖某某辯稱2015年4月23日通過段振英轉(zhuǎn)給原告法定代表人10萬元，已提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證，原告未在本院指定的期間未予否認，也未提交相反證據(jù)，原告應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果，結(jié)合其他幾份轉(zhuǎn)賬憑證，對被告肖某某的該項辯稱，本院予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十二條“一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明”的規(guī)定，原告當庭認可被告肖某某償還貨款302萬元，則被告肖某某共計償還原告棗強恒潤（北京）機電設(shè)備有限公司貨款412萬元，綜上，被告肖某某下欠原告棗強恒潤（北京）機電設(shè)備有限公司貨款94,000元（4,214,000元-412萬元=94,000元）。
原告主張，被告肖某某在書寫2014年10月24日證明條后，未在約定的日期（2014年11月20日）償清貨款，因雙方約定于2014年11月20日前返還錢、物，應(yīng)視為被告肖某某認同2014年11月20日前返還錢，對此訴稱，被告肖某某沒有其他證據(jù)反駁原告的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，被告肖某某應(yīng)該按照約定支付原告剩余貨款94,000并支付自2014年11月20日起至償清之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第三百九十六條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告棗強恒潤（北京）機電設(shè)備有限公司貨款94,000元及自2014年11月20日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；
二、駁回原告棗強恒潤（北京）機電設(shè)備有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22,968元，由原告棗強恒潤（北京）機電設(shè)備有限公司負擔(dān)21,900元，被告肖某某負擔(dān)1,068元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 丁偉
審判員 劉媛
人民陪審員 劉彥花

書記員： 李寧