原告：棗強(qiáng)縣聯(lián)強(qiáng)玻璃鋼有限公司，住所地棗強(qiáng)縣玻璃鋼城。
法定代表人：楊碩，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：宋連志，河北事杰律師事務(wù)所律師。
被告：河北實(shí)力復(fù)合材料設(shè)備有限公司，住所地衡水市桃城區(qū)永安路光耀街北頭。
法定代表人：李亞天，該公司執(zhí)行董事。

原告棗強(qiáng)縣聯(lián)強(qiáng)玻璃鋼有限公司與被告河北實(shí)力復(fù)合材料設(shè)備有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，開庭進(jìn)行了審理。原告棗強(qiáng)縣聯(lián)強(qiáng)玻璃鋼有限公司的委托代理人宋連志到庭參加訴訟，被告河北實(shí)力復(fù)合材料設(shè)備有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
棗強(qiáng)縣聯(lián)強(qiáng)玻璃鋼有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決被告給付原告貨款59563.77元及逾期利息；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告購(gòu)買原告玻璃鋼原材料產(chǎn)品，截止到2015年3月6日，經(jīng)雙方核對(duì)，被告共欠原告貨款59563.77元并出具了對(duì)賬函，經(jīng)原告多次催要至今未付，要求被告給付貨款及逾期付款的違約金，違約金按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的1.5倍，自2015年3月6日起計(jì)算至被告實(shí)際給付之日。
被告未提交答辯狀亦未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原告主張事實(shí)相一致，由原告庭審陳述及對(duì)賬函在卷為證。

本院認(rèn)為，原、被告間的買賣合同合法有效并已實(shí)際履行。被告收貨后未及時(shí)給付原告貨款構(gòu)成違約。原告要求被告給付貨款及款逾期違約金的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄應(yīng)訴、抗辯的權(quán)利。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告河北實(shí)力復(fù)合材料設(shè)備有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告棗強(qiáng)縣聯(lián)強(qiáng)玻璃鋼有限公司貨款59563.77元及逾期付款違約金（以59563.77元為基數(shù)，自2015年3月6日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的1.5倍計(jì)算至償清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)適用簡(jiǎn)易程序減半收取645元，由被告河北實(shí)力復(fù)合材料設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 王蘭品

書記員： 桂士林