原告:棗強(qiáng)縣扶貧和農(nóng)業(yè)開發(fā)辦公室,住所地棗強(qiáng)縣扶貧和農(nóng)業(yè)開發(fā)辦公室。法定代表人:徐春杰,任主任職務(wù)。委托訴訟代理人:張洪滿,男,河北晨虹律師事務(wù)所律師。被告:棗強(qiáng)縣玖玖延陽(yáng)養(yǎng)殖專業(yè)合作社,住所地棗強(qiáng)縣王均鄉(xiāng)前師友村。法定代表人:李海英,女,該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人:閆瑞梅,河北維平律師事務(wù)所律師。被告:棗強(qiáng)縣泰某皮草有限公司,住所地棗強(qiáng)縣恩察鎮(zhèn)王莊村。法定代表人:李國(guó),男,公司總經(jīng)理。被告:李國(guó),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,棗強(qiáng)縣糧局家屬院。被告:李海英,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,棗強(qiáng)縣糧局家屬院。
棗強(qiáng)縣扶貧和農(nóng)業(yè)開發(fā)辦公室向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、解除2015年3月16日被告棗強(qiáng)縣玖玖延陽(yáng)養(yǎng)殖專業(yè)合作社與棗強(qiáng)縣王均鄉(xiāng)前師友村161戶農(nóng)戶的《扶貧協(xié)議書》;二、判令被告立即支付給付棗強(qiáng)縣王均鄉(xiāng)前師友村161戶的入股分紅本金及紅利共計(jì)949900元;三、被告棗強(qiáng)縣泰某皮草有限公司、李國(guó)、李海英承擔(dān)連帶責(zé)任;四、各被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:棗強(qiáng)王均鄉(xiāng)前師友村161戶農(nóng)戶為貧困戶。原告在落實(shí)國(guó)家扶貧工作中,有縣財(cái)政統(tǒng)一撥付給被告棗強(qiáng)縣玖玖延陽(yáng)養(yǎng)殖專業(yè)合作社財(cái)政扶貧資金,由161戶農(nóng)戶在該合作社入股分紅。2015年3月16日,被告棗強(qiáng)縣玖玖延陽(yáng)養(yǎng)殖專業(yè)合作社與161戶農(nóng)戶簽訂了《扶貧協(xié)議書》,協(xié)議書約定:每名貧困戶的扶貧資金3500元作為入股分紅資金,年分紅800元。合同期限為五年。但被告自收取扶貧資金后,至今三年有余沒(méi)有對(duì)貧困戶履行年分紅800元的義務(wù),違反了其對(duì)原告的承諾,協(xié)議書形同虛設(shè)。被告棗強(qiáng)縣泰某皮草有限公司為原告出具保證一份,同時(shí)李國(guó)、李海英為該公司股東,依法亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。由于被告未履行按時(shí)分紅的義務(wù),違背了國(guó)家保本定額分紅扶貧資金使用的性質(zhì),未能達(dá)到利用扶貧資金扶持貧困戶脫貧致富的愿景,損害了國(guó)家利益,侵害了貧困戶的權(quán)益。故訴請(qǐng)人民法院依法判令終止履行被告與前師友村161戶農(nóng)戶訂立的扶貧協(xié)議書,責(zé)令被告返還占有的扶貧資金,支付三年的分紅,被告棗強(qiáng)縣泰某皮草有限公司、李國(guó)、李海英承擔(dān)連帶擔(dān)保清償責(zé)任。
原告棗強(qiáng)縣扶貧和農(nóng)業(yè)開發(fā)辦公室(以下簡(jiǎn)稱棗強(qiáng)扶貧辦)與被告棗強(qiáng)縣玖玖延陽(yáng)養(yǎng)殖專業(yè)合作社(以下簡(jiǎn)稱玖玖延陽(yáng)合作社)、棗強(qiáng)縣泰某皮草有限公司(以下簡(jiǎn)稱泰某公司)、李國(guó)、李海英合同糾紛一案,本院于2018年4月10日立案后,依法進(jìn)行審理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)原告提供證據(jù)和主張的事實(shí),原告棗強(qiáng)縣扶貧和農(nóng)業(yè)開發(fā)辦公室與本案無(wú)直接利害關(guān)系,不具備提起本案訴訟的主體資格,該起訴不符合法定條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定,裁定如下:
駁回棗強(qiáng)縣扶貧和農(nóng)業(yè)開發(fā)辦公室的起訴。如不服本裁定,可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。
審判員 屈其凱
書記員:江源
成為第一個(gè)評(píng)論者