原告：棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，地址：棗強(qiáng)縣人民東街189號。
法定代表人：滕章義，該公司董事長。
委托代理人：樊恒榮，該公司王均信用社主任。
委托代理人：郭強(qiáng)，河北晨虹律師事務(wù)所律師。
被告：袁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，棗強(qiáng)縣新屯鄉(xiāng)婁西街村23號，現(xiàn)住。
被告：邢豐華，女，漢族，1971年2月14日，棗強(qiáng)縣。系袁某某之妻。
被告：袁寶科，男，漢族，1969年4月13日，棗強(qiáng)縣。
被告：張文江，女，漢族，1972年4月24日，棗強(qiáng)縣。

原告棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡稱棗強(qiáng)聯(lián)社）訴被告袁某某、邢豐華、袁寶科、張文江金融借款合同糾紛一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由審判員張世和獨(dú)任審判，于2016年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人樊恒榮、郭強(qiáng)到庭參加訴訟，被告袁某某、邢豐華、袁寶科、張文江經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原告起訴的事實(shí)相一致，有以上認(rèn)定的證據(jù)與當(dāng)事人的陳述相互印證。另查明，被告袁某某與被告邢豐華系夫妻關(guān)系。

本院認(rèn)為，原告與被告袁某某簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背國家法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)；原告依約履行了借款義務(wù)，被告袁某某未按合同約定按時償還貸款本息，構(gòu)成違約；被告邢豐華系袁某某之妻，該借款發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，被告邢豐華應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任；被告袁寶科、張文江作為保證人，應(yīng)承擔(dān)保證清償責(zé)任，未予清償，亦構(gòu)成違約；原告要求四被告對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，理由充分，應(yīng)予支持；被告袁某某、邢豐華、袁寶科、張文江麗經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為對原告所主張的權(quán)利自愿放棄抗辯權(quán)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥的解釋》（二）第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告袁某某、邢豐華應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)償還原告棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金20萬元及利息（利息自2014年12月8日至判決給付日按雙方約定計(jì)付）；
二、被告袁寶科、張文江對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，適用簡易程序減半收取2150元，由被告袁某某、邢豐華、袁寶科、張文江負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張世和

書記員：桂士林