原告：棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（原棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社）。
法定代表人：滕章義，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王廣榮，該公司吉利信用社主任。
被告：張某某。
被告：崔某某，系張某某之妻。
被告：馬世輝。
被告：張文春，系馬世輝之妻。
以上四被告委托代理人：盧新東，河北新旭光律師事務(wù)所律師。

原告棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)棗強(qiáng)聯(lián)社）與被告張某某、崔某某、馬世輝、張文春因金融借款合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年2月15日受理后，依法由審判員張世和獨(dú)任審判，于2016年4月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人王廣榮、四被告張某某、崔某某、馬世輝、張文春委托代理人盧新東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告張某某、崔某某、馬世輝、張文春承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)。故對(duì)原告主張的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案中利息的計(jì)算是依據(jù)雙方合同約定計(jì)算而來(lái)，不違背國(guó)家法律、法規(guī)，被告在償還本金后，未償還利息構(gòu)成違約，故原告要求四被告償還借款利息應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、崔某某于判決生效后五日內(nèi)給付棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款利息270631.36元；
二、被告馬世輝、張文春對(duì)上述借款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)原告承擔(dān)撤回訴求部分5800元，被告承擔(dān)訴求部分5360元，因適用簡(jiǎn)易程序均減半收取原告承擔(dān)2900元，被告承擔(dān)2680元，于判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　張世和

書(shū)記員：張娜娜