原告：棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地棗強(qiáng)縣人民東街189號。
法定代表人：滕章義，該單位董事長。
委托訴訟代理人：趙英剛，棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司職工。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：張立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：張寶菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：張寶玉，河北晨虹律師事務(wù)所律師。

原告棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡稱信用社）與被告劉某某、張某某、張立新、張寶菊金融借款合同糾紛一案，本院于2017年8月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司委托訴訟代理人趙英剛，被告張某某、被告張寶菊的委托訴訟代理人張寶玉到庭參加訴訟，被告劉某某、被告張立新經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司向本院提出訴訟請求要求依法判令：1.被告劉某某、張某某共同償還原告借款本金100000元及利息；2.判令被告張立新、張寶菊對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：2012年5月18日，原告信用社與被告劉某某訂立《保證擔(dān)保借款合同》，向該人提供貸款100000元，月利率為12.02667‰，用途為非借新還舊，期限至2013年5月8日，被告劉某某與張某某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)系夫妻存續(xù)期間共同債務(wù)；原告與被告張立新、張寶菊簽訂《保證擔(dān)保借款合同》作為劉某某的擔(dān)保人，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)信貸員多次催收無效果。為維護(hù)我社合法權(quán)益，特向貴院訴訟。
經(jīng)審理查明：被告劉某某、張某某系夫妻關(guān)系。2012年5月18日，原告信用社與被告劉某某訂立《保證擔(dān)保借款合同》，向該人提供貸款100000元，月利率為12.02667‰，用途為非借新還舊，借款期限至2013年5月8日；逾期利率為日萬分之5.612445。同日，原告與被告張立新、張寶菊簽訂《保證擔(dān)保借款合同》二人為該筆借款提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任，擔(dān)保期間為借款之日起至借款到期后二年。合同簽訂后，原告按照合同約定將貸款發(fā)放給被告劉某某，劉某某未按照約定償還借款利息及本金，擔(dān)保人也沒有承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2017年6月12日，原告向借款人劉某某及擔(dān)保人張立新、張寶菊催要借款本息，被告劉某某、張立新在貸款催收通知書中簽字張寶菊摁印。

本院認(rèn)為，2012年5月18日原告信用社與被告劉某某、張立新、張寶菊簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》合法有效，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)受到法律保護(hù)，該合同簽訂后，原告按照約定履行了貸款義務(wù)，2017年6月12日，被告劉某某在催款通知書中簽字，該簽字應(yīng)視為對該筆借款的認(rèn)可；被告張某某系劉某某之妻，該債務(wù)發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該筆借款由被告劉某某、張某某共同申請，顯然該借款張某某知情，被告張某某未提交該筆借款為劉某某個(gè)人債務(wù)的證據(jù)證明，故張某某辯稱對該筆借款不知情、不知道劉某某對該借款的用途，其辯稱不予采信，原告要求被告劉某某、張某某償還借款應(yīng)予支持；
被告張立新、張寶菊是否繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第二款規(guī)定“在合同約定的保證期間債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，保證人免除擔(dān)保責(zé)任?！北景钢袚?dān)保人的擔(dān)保期間為2013年5月8日至2015年5月8日，原告于2017年6月12日向被告張立新、張寶菊發(fā)出貸款催收通知書已經(jīng)過了保證期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字的問題批復(fù)》法釋［（2004）4號］規(guī)定：……根據(jù)批復(fù)精神，保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字的行為能否構(gòu)成新的保證合同，需要對催收通知書的內(nèi)容以及保證人的簽字行為進(jìn)行具體分析后才能得出結(jié)論。經(jīng)查，原告催收通知書中主要內(nèi)容為，借款日期2012年5月18日，還款到期日為2013年5月8日，并約定了借款金額、借款種類等，還約定“上述借款于2013年5月8日到期，請借款人抓緊歸還，請擔(dān)保人按借款合同條款及時(shí)履行擔(dān)保義務(wù)?！睆纳厦娴募s定可以看出，原告的貸款催收通知書為格式條款。在約定中原告要求擔(dān)保人承擔(dān)履行的仍是2012年5月8日簽訂的借款合同中所確定的保證期間。是對前期簽訂保證合同的重復(fù)，擔(dān)保人也沒有承諾繼續(xù)履行擔(dān)保責(zé)任的明確意思表示。且該貸款催收通知書中也沒有約定擔(dān)保期間。故該貸款催收通知書的內(nèi)容不符合新保證合同的構(gòu)成要件，不能認(rèn)定為成立新的保證合同。故原告要求被告張立新、張寶菊承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任不成立。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條判決如下：

一、被告劉某某、張某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社有限公司借款本金10萬元及相應(yīng)利息（自2012年5月18日起以10萬元為基數(shù)，以合同約定利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付至判決確定履行之日止）；
二、駁回原告棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社有限公司的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)簡易程序減半收取計(jì)1,350元。原告墊付的訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1，020元，共計(jì)2,370元，由被告劉某某、張某某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張玉喬

書記員：桂士林