原告：棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地衡水市棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)人民東街189號。法定代表人：滕章義，董事長。委托訴訟代理人：白志勇，建設(shè)南路信用社主任。委托訴訟代理人：張朋謙，建設(shè)南路信用社員工。被告：于連保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址棗強(qiáng)縣。被告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址棗強(qiáng)縣。被告：張彥博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址棗強(qiáng)縣。委托訴訟代理人：閆有鵬，河北事杰律師事務(wù)所律師。被告：包國鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址黑龍江省青岡縣。

棗強(qiáng)聯(lián)社向本院提出訴訟請求：1.要求被告于連保、丁某某償還借款本金463700元及利息；2.要求被告張彥博、包國鳳對上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)與理由：2015年5月20日，被告于連保及其財產(chǎn)共有人丁某某向原告棗強(qiáng)聯(lián)社申請借款47萬元。2015年5月22日，于連保、丁某某與棗強(qiáng)聯(lián)社訂立《個人借款合同》，約定：借款金額47萬元，月利率9.7325‰，借款期限至2016年5月19日，用途為購沙石料，逾期上浮40%。張彥博、包國鳳與棗強(qiáng)聯(lián)社訂立《保證合同》，自愿以名下財產(chǎn)為該筆借款本息提供二年期連帶責(zé)任保證擔(dān)保。當(dāng)日，棗強(qiáng)聯(lián)社依約將47萬元款項(xiàng)轉(zhuǎn)入被告于連保的個人存款賬號**×××84。貸款到期后，借款人于2017年7月26日償還本金4500元，于2017年7月27日償還本金1800元，剩余本金463700元及利息未付，擔(dān)保人亦未履行擔(dān)保償還責(zé)任，經(jīng)原告催要無果成訴。原告棗強(qiáng)聯(lián)社為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：借款申請書、個人借款合同、保證合同、借款借據(jù)及四被告的身份證復(fù)印件。被告于連保對原告棗強(qiáng)聯(lián)社訴稱的借款事實(shí)及金額均無異議，表示無償還能力；對原告提交證據(jù)無異議。被告張彥博對原告訴稱的借款金額及期限均無異議，對其提交證據(jù)的真實(shí)性無異議，但辯稱案涉借款的還款期限為2016年5月19日，擔(dān)保期限為兩年，張彥博的擔(dān)保期限至2018年5月19日屆滿，本案立案時間為2018年5月21日，超出擔(dān)保期限，故張彥博應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任。被告丁某某、包國鳳未提交答辯狀，亦未提交任何證據(jù)。原告補(bǔ)充稱2018年5月17日已向棗強(qiáng)縣人民法院申請立案并交費(fèi)，并有訴訟費(fèi)現(xiàn)金交費(fèi)單為證。本院對原告證據(jù)的認(rèn)證意見：真實(shí)、合法與本案事實(shí)具有客觀聯(lián)系，本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明的事實(shí)與原告主張的事實(shí)基本一致，有原告提交的以上證據(jù)和庭審陳述在案佐證。另查，原告棗強(qiáng)聯(lián)社于2018年5月17日向本院指定的銀行賬戶交納本案預(yù)收訴訟費(fèi)用。
原告棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡稱棗強(qiáng)聯(lián)社）與被告于連保、丁某某、張彥博、包國鳳金融借款合同糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告棗強(qiáng)聯(lián)社委托訴訟代理人白志勇、張朋謙到庭參加訴訟，被告于連保及被告張彥博的委托代理人閆有鵬到庭參加訴訟，被告丁某某、包國鳳經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與于連保、丁某某簽訂的《個人借款合同》、與張彥博、包國鳳訂立的《保證合同》均合法有效，雙方應(yīng)按誠實(shí)信用原則予以恪守。原告依約履行了出借義務(wù)，被告于連保、丁某某未按合同約定償還貸款本息，構(gòu)成違約。原告要求于連保、丁某某償還借款本金463700元并支付利息，于法有據(jù)，本院予以支持。被告張彥博、包國鳳為案涉借款提供保證擔(dān)保，借款逾期后未履行擔(dān)保責(zé)任，構(gòu)成違約。被告張彥博辯稱已過保證期間，應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任，本院認(rèn)為，原告提交的2018年5月17日訴訟費(fèi)現(xiàn)金繳款單能夠說明棗強(qiáng)聯(lián)社該日向本院申請立案主張權(quán)利，該時間在擔(dān)保人的擔(dān)保期限內(nèi)，故對被告張彥博所辯不予采信，原告要求張彥博、包國鳳承擔(dān)連帶清償責(zé)任，未超過保證期間，應(yīng)予支持。被告丁某某、包國鳳經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，其行為是對原告主張事實(shí)和訴訟請求抗辯權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十三條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告于連保、丁某某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金463700元并支付利息（以47萬元為基數(shù)，自2015年5月22日起按合同約定利率計算至2017年7月26日；以465500元為基數(shù)，自2017年7月26日按合同約定利率計算至2017年7月27日；以463700元為基數(shù)，自2017年7月28日按合同約定利率計算至清償之日止）；二、被告張彥博、包國鳳對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、被告張彥博、包國鳳在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告于連保、丁某某追償。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)適用簡易程序減半收取4639元，由被告于連保、丁某某、張彥博、包國鳳負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　屈其凱

書記員：梁飛