原告：枝江市王牌宴酒店。住所地：枝江市馬家店江漢大道。
經(jīng)營者：廖必喜。
委托訴訟代理人朱磊，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，廚師，漢族，住宜昌市猇亭區(qū)。
委托訴訟代理人張恩喜、涂娟，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
原告枝江市王牌宴酒店與被告趙某某勞動(dòng)爭議一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法進(jìn)行了審理。

原告枝江市王牌宴酒店向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告不應(yīng)為被告補(bǔ)辦2010年3月至2015年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)。事實(shí)和理由：被告于2010年3月應(yīng)聘到原告處工作，崗位為配菜師。雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告認(rèn)可雙方的勞動(dòng)關(guān)系。被告認(rèn)為原告未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，原告認(rèn)為原告支付給被告的工資中包含社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是應(yīng)被告要求由被告自行向有關(guān)機(jī)構(gòu)繳納，不存在用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形。故原告不應(yīng)向被告補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)。枝江市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出枝勞仲案字（2016）第040號(hào)仲裁裁決：原告應(yīng)為被告繳納2010年3月至2015年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)。本裁決為終局裁決。原告對(duì)該仲裁裁決不服，訴至法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條規(guī)定第一款規(guī)定，仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為準(zhǔn)。本案雙方當(dāng)事人因辦理社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生爭議，先經(jīng)枝江市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁，該委下發(fā)的裁決書載明“本裁決為終局裁決”。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十八條的規(guī)定，“勞動(dòng)者對(duì)本裁決不服的，可自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院起訴，逾期不起訴的，本裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力?！鄙鲜鰞?nèi)容賦予了勞動(dòng)者向人民法院起訴的權(quán)利。原告枝江市王牌宴酒店的起訴不符合法律規(guī)定，不屬于本院的受理范圍，現(xiàn)因本案已經(jīng)受理，則應(yīng)依法裁定駁回起訴。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十八條、《最高人民法院＜關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）＞》第二條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告枝江市王牌宴酒店的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　李潘煒

書記員：黃燕妮